9/11 war ein Inside-Job

[Condemn]

Du könntest dir einmal grundlegende Literatur zum Staatsorganisationsrecht aneignen, um den Unterschied zw. executive und judiciary nachzuvollziehen.

Hint: Ein Richter gehört nicht zur Regierung.

Warum ist das wichtig?

 

[Tarbagan]

Warum ist das wichtig?

Weil du Dinge miteinander verbindest, die nichts miteinander zu tun haben, um ein paranoides Konstrukt zu erschaffen.

Der Kommentar irgendeines Richters hat prinzipiell einmal nix mit der Außenpolitik der USA zu tun. Richter sind ja nicht weisungsgebunden.

Solang man die echten Zusammenhänge in Politik, Recht und Wirtschaft nicht begreift, kann man sich jeden Scheiß so hindrehen, wie man möchte. Deswegen fruchten VTs auch v.a. bei weniger gebildeten Leuten, weil sie simplifizierte Modelle der Welt bieten, die auch ohne breites Hintergrundwissen leicht nachvollzogen werden können.

 

[Condemn]

Weil du Dinge miteinander verbindest, die nichts miteinander zu tun haben, um ein paranoides Konstrukt zu erschaffen.

Der Kommentar irgendeines Richters hat prinzipiell einmal nix mit der Außenpolitik der USA zu tun. Richter sind ja nicht weisungsgebunden.

Solang man die echten Zusammenhänge in Politik, Recht und Wirtschaft nicht begreift, kann man sich jeden Scheiß so hindrehen, wie man möchte. Deswegen fruchten VTs auch v.a. bei weniger gebildeten Leuten, weil sie simplifizierte Modelle der Welt bieten, die auch ohne breites Hintergrundwissen leicht nachvollzogen werden können.

Du bist schon verdammt naiv... Aber lassen wir das.

 

[Tarbagan]

Du bist schon verdammt naiv... Aber lassen wir das.

"Alle die nicht meiner Meinung sind sind naiv und dumm und ignorant und überheblich ...!"

Nächstes mal vielleicht lieber schweigen, dafür nachdenken ...

 

[Condemn]

"Alle die nicht meiner Meinung sind sind naiv und dumm und ignorant und überheblich ...!"

Nächstes mal vielleicht lieber schweigen, dafür nachdenken ...

Ich kann Dich spätestens seit unserer "geschmolzener Stahl?? - Diskussion" nicht mehr so wirklich ernst nehmen. Ich bin nicht für Dein angeknackstes Ego zuständig.

Was würdest Du denn eigentlich jemandem entgegnen, der behauptet, 9 11 sei nur ein Vorwand, um in Länder einzumarschieren und dort an Öl zu kommen?

 

[luuaa]

 

[Tarbagan]

Ich kann Dich spätestens seit unserer "geschmolzener Stahl?? - Diskussion" nicht mehr so wirklich ernst nehmen. Ich bin nicht für Dein angeknackstes Ego zuständig.

Angeknackstes Ego? Du leidest unter Größenwahn ...
Zitat aus deinem Post: "Ich würde sagen, wir haben das Thema abgeschlossen.
Aber Du kannst natürlich gerne noch weiterquatschen, ... Aber ob ich antworte.... kann ich ehrlich nicht versprechen."
Du hast gesagt das Thema sei abgeschlossen und eigentlich hättest du keinen Bock mehr, zurückzuschreiben. Und ich soll mir die Zeit nehmen, eine von dir seit Seiten im Kreis gedrehte Diskussion weiter am Leben zu erhalten? ... no.

Was würdest Du denn eigentlich jemandem entgegnen, der behauptet, 9 11 sei nur ein Vorwand, um in Länder einzumarschieren und dort an Öl zu kommen?

Ich würde ihn fragen, wie ein Staat einen so pervers komplexen Plan ohne Zwischenfälle perfekt ausführen kann, aber zu blöd ist, danach ordentlich eine Pipeline zu bauen.

 

[Condemn]

Angeknackstes Ego? Du leidest unter Größenwahn ...
Zitat aus deinem Post: "Ich würde sagen, wir haben das Thema abgeschlossen.
Aber Du kannst natürlich gerne noch weiterquatschen, ... Aber ob ich antworte.... kann ich ehrlich nicht versprechen."
Du hast gesagt das Thema sei abgeschlossen und eigentlich hättest du keinen Bock mehr, zurückzuschreiben. Und ich soll mir die Zeit nehmen, eine von dir seit Seiten im Kreis gedrehte Diskussion weiter am Leben zu erhalten? ... no.

Du hast den wesentlichsten Beitrag, in dem Deine gesamte Argumentation in sich zusammenfiel, ausgelassen. Und das machst Du jedes mal, wenn Du zugeben müsstest, dass Deine zur Schau gestellte Sicherheit und Dein Wissen, eben wirklich nur zur Schau gestellt ist. Du kannst es ja gerne nachholen und auf diesen Beitrag 1391 noch antworten.

Ich würde ihn fragen, wie ein Staat einen so pervers komplexen Plan ohne Zwischenfälle perfekt ausführen kann, aber zu blöd ist, danach ordentlich eine Pipeline zu bauen.

Ach... die Bush-Regierung hat doch wirklich genug Dreck am Stecken, als dass man ihnen das zutrauen kann.

Momentan befasse ich mich v.a. mit dem Pentagon-Einschlag und ich würde mal behaupten, dass jeder der ein bisschen Ahnung von Arithmetik hat, erkennen können müsste, dass da was nicht stimmt.

 

[Tarbagan]

Du hast den wesentlichsten Beitrag, in dem Deine gesamte Argumentation in sich zusammenfiel, ausgelassen.

Nichts ist zusammengefallen. Du hast gesagt du hast keine Lust mehr an der Diskussion, und ich beschäftige mich ohnehin lieber mit Problemen, die es auch wirklich gibt. Beweise für geschmolzenen Stahl gibt es nach wie vor nicht, oder ich hab sie noch nicht gesehen.

Ach... die Bush-Regierung hat doch wirklich genug Dreck am Stecken, als dass man ihnen das zutrauen kann.

Da gehts nicht darum, ob es jemand aus ethischer Sicht kann oder nicht kann.
Es geht eher darum, ob es aus praktischer Sicht möglich oder sinnvoll ist.

Beides ist bei allen 911 Theorien nicht der Fall, weil die einfach die Hirngespinste von Leuten sind, die keinerlei Lebenserfahrung mit Politik haben, sondern nur Internetseiten durchstöbern.

 

[Condemn]

Nichts ist zusammengefallen. Du hast gesagt du hast keine Lust mehr an der Diskussion, und ich beschäftige mich ohnehin lieber mit Problemen, die es auch wirklich gibt. Beweise für geschmolzenen Stahl gibt es nach wie vor nicht, oder ich hab sie noch nicht gesehen.

Ich habe die Diskussion beendet, nachdem Du DIESEN BEITRAG einfach mal ignoriert hast. Dort findest Du doch alles was Du suchst. Oder bleibst Du dabei, dass alle Zeugen unglaubwürdig sind? Wie erklärst Du Dir, dass ein Mann der NIST von den Zeuenaussagen weiß und keinerlei Zweifel an deren Aussagen hat, sondern sogar betont, er schließe geschmolzenen Stahl keineswegs aus, während ein anderer behauptet es gäbe keine?

Da gehts nicht darum, ob es jemand aus ethischer Sicht kann oder nicht kann.
Es geht eher darum, ob es aus praktischer Sicht möglich oder sinnvoll ist.

Schau Dir doch mal den Pentagon-Einschlag an! Würdest Du nicht sagen, dass man daran klar erkennen kann, dass die offizielle Version nicht stimmen kann?