Oh Mann... Du bist ja drauf.
Da muss ich mich ja jetzt richtig durchkämpfen, durch Deine "Logik-Fallen"
Und dass es plötzlich keine rot-grauen Chips (außer 1 Stk) mehr gab, wundert dich nicht? Und dass die roten Chips, die man fand, nicht zündeten, wundert dich nicht?
Halten wir doch erst mal einfach fest:
- Er fand ja dasselbe wie die anderen
- Er hat das auch so bestätigt
- Er spricht von energetischem Material in den roten Chips
- Er hat Harrit usw. bestätigt, mit der Ausnahme, dass seine Chips eben nicht zündeten und er weniger fand
- Nur weiß ich: Auch bei z.B. Jones waren da ja nicht nur unreagiertes Zeug drin. Wäre auch seltsam, oder? Und Jones hat in irgendeinem Interview auch mal gesagt, wie schwer es sei, die rot-grauen Chips überhaupt zu finden. Habe er selbst erst spät geschnallt wie man das macht. Kann die Quelle noch finden, wenn Dich das interessiert. Aber geh es mal logisch durch: Wenn man als Kind am Tag nach Silvester Böller suchte.... Hat man unter viel gezündeten Böllermüll nur sehr wenige gefunden die nicht gezündet hätten und noch brauchbar waren... Logisch, oder?
Was also ist daran jetzt so verrückt?
Ich hab übrigens grad die Seite von Henry-Couannier durchsucht und eine englische Neufassung der Untersuchung gefunden. Er hat hier noch einige weitere persönliche Vermerke hinzugefügt, die in der französischen Version noch nicht dabei waren.
http://www.darksideofgravity.com/marseille_gb.pdf
Interessante Sachen finden sich v.a. auf den hinteren Seiten. Den Teil mit den unreagierten Chips hatten wir schon. Aber hier kommt mehr:
Und jetzt kommt noch die
richtige Kritik:
Conclusion:
Ich bin übrigens grad draufgekommen, dass Henry-Couannier selbst ein Truther ist/war. Deshalb hat er auch die Samples gekriegt, genau wie Kevin Ryan, der ebenfalls überzeugter Truther ist. Das lässt für mich den Schluss zu, dass es sich bei dem Marsailler Paper um die Untersuchung des Truthers handelt, von dem das JREF Member gesprochen hat. Deckt sich ja.
Er bestätigt also in so gut wie allem Harrit und Co. Einzige Ausnahme: Er kriegt die Chips nicht so zum Zünden. Seine Überzeugung ist dann z.B., dass das Zeug nach 7 Jahren vielleicht nicht mehr so reagiert. Abgesehen davon soll er leicht paraonid darauf reagiert haben, dass er es nicht so hinbekam wie die anderen.
Du schreibst zu ihm:
also bei Henry-Couannier ist es so: Er ist überzeugter Truther - noch immer. Aber seine Forschungen haben ihn an den Punkt gebracht, wo er als (noch immer) überzeugter Truther sagt: Harrit, Jones et al. sind KEINE Truther, sie sind, Zitat: "agents of disinformation".
Crackpot gegen Crackpot. Mir solls recht sein. Ich geh jetzt nicht davon aus, dass er die Ergebnisse seiner Forschungsarbeit gefälscht hat. Ich seh auch keinen Grund, warum er so einen plötzlichen Sinneswandel haben und dann Ergebnisse erfinden sollte. Einige seiner Konklusionen sind dennoch fragwürdig, aber bitte, wir reden hier ja auch nicht von einem Artikel in science.
Noch mal:
Er selbst sagt, er bekäme leider keine Probem mehr weil er kein Peer-Review mache und daher auch den Staub den er habe nicht rausgeben möchte, da er selbst noch damit arbeiten möchte... Gleichzeitig hat er in den entscheidenden Punkten Harrit usw. bestätigt, außer das er eben die Chips nicht zum Zünden brachte und dafür Gründe sucht die mal einigermaßen einleuchtend erscheinen, dann auch wieder nicht ganz so. Dann ist DER jetzt Dein Kronzeuge? Wo erfüllt er denn Voraussetzungen, die Jones, Harrit, Basile nicht erfüllen? Warum denkst Du, er hat jetzt die einzig gute Arbeit abgeliefert, und die anderen alle Schrott? Du schreibst: Crackpot gegen Crackpot, aber dieser Crackpot ist Dein Kronzeuge?
Weißt Du was ich dazu denke?
Er hat vielleicht gar keine Fehler gemacht. Es findet sich nur nicht in jedem Fitzelchen Staub das unreagierte Zeug. Es ist nicht dessen Sinn unreagiert überhaupt da zu sein. Es ist dessen Sinn bereits vor 10 Jahren reagiert zu haben und nur noch Rückstände zu hinterlassen. Und die hat dieser "Crackpot" ja gefunden. Er schreibt, er konnte Harrit nicht bestätigen weil dessen Arbeit lautete: Unreagiertes Thermit im WTC-Staub gefunden. Und er fand nur bereits reagiertes und das beschreibt er. Und wie gesagt: Ich weiß, dass auch Jones nicht NUR unreagiertes fand. Und ich gehe mal davon aus, dass auch Harrit und Basile nicht NUR unreagiertes fanden. Und vielleicht hat er in dem Punkt ja tatsächlich Fehler gemacht. Woher sollen Du oder ich das wissen? Aber wieso denkst Du, dieser "Crackpot" wie Du ihn nennst, habe die einzig saubere Arbeit abgeliefert, was Dir ja trotzdem noch zu denken geben müsste, da er ja von energetischem Material sprach, das nur eben später reagierte... bei höherer Temperatur... Er bestätigt die anderen doch trotzdem.
Oder teilst Du dessen Einschätzung:
(...) wo er als (noch immer) überzeugter Truther sagt: Harrit, Jones et al. sind KEINE Truther, sie sind, Zitat: "agents of disinformation".
???
Ist DAS jetzt Deine Ansicht??
Der Typ ist jetzt Dein Kronzeuge, obwohl er einerseits alles bestätigt, aber rumheult weil er es nicht ganz so hingekriegt hat wie Harrit, Jones, Basile?
Übrigens:
Condemn behauptet, er sei kein VTler, sondern nur jemand, der die Wahrheit über 9/11 erfahren wolle.
Wo behaupte ich denn bitte, kein VTler zu sein? Ich bin definitiv VTler... ich gehe davon aus, dass fast alles auf der Basis von "Verschwörungen", die ich als Hintergrundgespräche definiere stattfindet. Das sind nicht immer große Dinger und deshalb gehe ich nicht davon aus, dass die gesamte Weltgeschichte gefälscht ist oder Reptiloiden unsere Erde beherrschen. Aber all dem was so läuft weiß man nie alles. Und genau das wissen zu wollen, was im "Hintergrund" läuft/lief, ist die Suche nach Wahrheit.... da gibts also kein "sondern".
Umso interessanter finde ich jetzt, dass Du Dich auf die Seite eines Typen schlägst, der ja nun wirklich ein lupenreiner VTler ist
Noch mal: Schau Dir mal das Video von Basile an. Ich glaube wirklich, Du würdest vieles von diesem Zeug hier nicht schreiben, wenn Du es kennen würdest. Er erklärt es wirklich gut und auch für Laien verständlich.
Und zu Deinem "motel-Steel-Problem"...... gehe ich jetzt nicht ausführlich ein. Aber Du laberst da schon wieder Quatsch. Hatte Dich ja schon mal gebeten, Deine Behauptungen zu belegen. Und bedenke: Du hast die FEMA gegen Dich!
