Vielleicht ist Wahrheit ja nicht etwas das IST, sondern etwas das gemacht wird und Autorität ist tatsächlich die einzige Wahrheit. Das hieße dann soviel wie: Stark genug an etwas glauben = wahr.
Wahrheit ist für mich etwas das definitiv ist. Die Menschen machen daraus nur Versionen und Versionen entsprechen nicht immer in Gänze der Wahrheit.
Autorität ist für die Meisten zur Zeit tatsächlich die Wahrheit, so war es aber schon immer. Die kleinen Leute tendieren eher dazu den Obrigkeiten zu vertrauen, oder anderes gesagt, ihnen zumindest nicht solche Dinge zuzutrauen.
Eigentlich ein grobes Unrecht, so wie das Vertrauen tagtäglich missbraucht wird.
Die Gleichung: Stark genug an etwas glauben = wahr, ist eine Möglichkeit im Kontext.
Die andere heißt:
Oft genug etwas hören und vorgesetzt bekommen, bis man es für die Wahrheit hält.
Man glaubt eher eine Lüge, die man 1oo mal gehört hat, als die Wahrheit, die man nur 1 mal hörte.
So heißt es ja.
So verallgemeinernd würde ich das nicht sagen. Dafür gibts viel zu viele, die richtig heiß auf "Drama" sind. Meiner Ansicht nach, ist die vernünftigste Einstellung die, die ich "Ball flach halten" nenne. Das heißt, weder alles zu glauben, noch aus allem gleich ein Drama zu machen. Und in beiden guten Vorsätzen steckt mit drin, dass ich daher auch eine Verschwörungstheorie nicht so schnell glaube.
Deine "Den Ball flach halten" Einstellung ist unabhängig davon, welche Theorie ich nun glaube, oder eben nicht glaube. Ich finde es auch besser ruhig an ein Thema ranzugehen, das hat aber was mit der Diskussionskultur zu tun.
Mittlerweile bin ich aber in der Sache emotional auch sehr aufgeladen.
Die Frage ist, ab wann du eine Theorie als Verschwörungstheorie klassifizierst.
Das soll keine Frage an dich sein, sondern es kommt einfach darauf an, wie das Thema bei dir ankommt.
Ich sehe auf der einen Seite, die Leute, die viele Informationen sammeln, den Ernst der Lage zu erkennen meinen (Ich lasse bewußt offen, ob es so ist) und dann diese Informationen gerne teilen möchten.
Auf der anderen Seite sehe ich die Leute, die davon nichts wissen wollen, weil es ihnen a) zu weit hergeholt klingt oder aber weil es sie b) vor unangenehme Konsequenzen stellt.
Ich will nicht spekulieren, welcer Anteil größer ist. Nehmen wir mal 50 / 50.
Es ist natürlich klar, dass Gegner von Verschwörungstheorien sich vornehmlich auf die abstrusen Thesen "stürzen" um sie der Lächerlichkeit preiszugeben, oder das zumindest versuchen.
Ich glaube, es gibt den umgekehrten Fall aber auch. Einige Menschen, die sich über nichts mehr freuen würden, als wenn George Bush, Cheney und Rumsfeld, zweifelsfrei überführt würden, den 11ten September geplant und in Auftrag gegeben zu haben. Ich glaube um ehrlich zu sein, dass bei den meisten eine Art Wunschdenken im Bestreben die Wahrheit zu finden, steckt. Bei denen, denen die offizielle Version am liebsten wäre, wie auch bei denen, die im Falle 11ter September am liebsten Bush selbst als Verantwortlichen sehen würden. Ich persönlich halte vieles für möglich, viel mehr als manche glauben würden die mich kennen. Gleichzeitig würde ich mich aber nicht so schnell auf irgendeine Theorie festlegen.
Das eine zu glauben ist meiner Ansicht nach nicht wirklich intelligenter als das andere zu glauben, wenn man nur zweifelsfrei sagen kann, dass man nicht mal annäherend alle Informationen hat.
Dann, glaube ich, schätzt du die meisten Leute, die sich eingehender damit befassen, falsch ein.
Leute die sich mit sowas profilieren wollen gibt es immer und selbst dann ist das bei einigen nur zeitweise ihr Ego, das mit ihnen durchgeht. Man darf sich aber dadurch nicht verblenden lassen, welche Information in ihren Aussagen steckt.
Es geht dem Lager der VT nicht darum mit dem Finger auf Jemanden zeigen zu können, sondern falsche Machenschaften aufzudecken. Dass ein Bush oder ein Rumpsfeld irgendwann mal abgeführt werden, wäre zwar mehr als gerecht, ist aber dennoch unwahrscheinlich.
Das Problem mit den Informationen ist, dass diese vorenthalten werden. Alles wird schön geredet, es passt einfach hinten und vorne nicht. Beispiel die Norad. 2001 hatte die Norad, also die amerikanische Flugabwehr 60 Einsätze, die alle reibungslos verliefen. Es waren also 60 Fälle, bei denen zu Flugzeugen die Kommunikation abgebrochen ist, sie vom Kurs abkamen oder ähnliche Dinge. Für so einen Fall müssen Abfangjäger innerhalb von 15 Minuten in der Luft sein. Das passierte vor dem 11. September 60 mal reibungslos. Am 11. September versagte das komplett. Es ging nicht ein Abfangjäger in die Luft. Es wurden angeblich Telefonate der entführten geführt, die zuhause ihre Verwandten anriefen. (Wo sich Leute bei ihrer Mutter mit dem vollen Namen meldeten...).
Nach den Anschlägen liefen die Einsätze der Norad auch wieder reibungslos. Wieso also funktionierte dieses sensible System gerade im Ernstfall nicht?
Das ist nur eine Sache von vielen unerklärlichen Phänomenen.
Ich empfehle dazu das Interview mit Jochen Scholz
http://nuoviso.de/filmeDetail_scholz.htm
Die Version ist mir zu simpel... Das hört sich so an, als sei jeder der an die offizielle Version glaubt naiv und wolle in seinen schönen Träumen weiterleben. Nur: So schön und fröhlich sind die offiziellen Wahrheiten, zu denen es dann die Verschwörungstheorien gibt, ja auch nicht.
Im Verhältnis zur sog. Verschwörungstheorie, sind sie allemal gut verdaulich.
Wie bei dem Joghurt aus der Werbung mit den Aktivkulturen.
Möglich... Wäre aber auch umgekehrt möglich. Ich meine das jetzt allgemein, nicht auf diese Filme bezogen, da ich sie nicht kenne. Aber daraus zu schließen, das sie der Wahrheit nahe gekommen sind, weil sie aus dem Programm genommen wurden... da wäre ich vorsichtig. Wenn Du einen Film machst, in dem Du behauptest, Gandhi hätte in Wirklichkeit für die Engländer gearbeitet und das indische Volk verraten, dann wird der Film auch aus dem Programm genommen und das nicht etwa, weil er der Wahrheit nahe gekommen wäre.
In den Nachrichten wird selektiert. Es werden vornehmlich die negativen Nachrichten ausgesucht.
Ein gutes Beispiel war neulich ein Bericht über die Ablehnung Irland gegenüber dem EU Vortrag. Von den paar Staaten, die überhaupt eine Wahl hatten, haben alle den Eu Vertrag abgelehnt. Deutschland, so wie die meisten anderen Staaten, wurde nicht mal die Möglichkeit der Wahl gegeben.
In den Nachrichten wurde das dann so hingestellt: Wie können wir Irland helfen und dass ein paar frustrierte Fischer letztendlich Schuld sei, dass der liebe EU Vertrag nicht durchgekommen sei. So wird also ein ganzes Land für blöd verkauft und die Leute, die sich die Nachrichten angucken gleich mit.
So sieht es für mich aus, in der ganzen Medienlandschaft.
Inwieweit trotzdem Manipulation und Kontrolle laufen kann man m.A.n. gar nicht wirklich wissen. Aber vorauszusetzen, dass so ziemlich jedes Wort von irgendwelchen Strippenziehern im Hintergrund gesteuert würde... Das geht hier eher nicht. Dafür gibts dann schon noch zuviel Kritik in alle Richtungen.
Ich kann aber sagen, sie geht
zu weit.
Wir arbeiten ja beide nicht im Bereich der Jorunalistik, also können wir uns davon kein direktes Bild machen. Ich habe aber schon einen äußeren Eindruck, und der stößt mir schon auf.
Denn Beweise fehlen ja und Gegenargumente, Erklärungen das es so wie behauptet schwer sein kann, gibt es sehr sehr oft genügend.
Ich finde es merkwürdig, warum die Leute, die kritisch nachfragen in die Position gedrängt werden, ihre Thesen zu beweisen, wobei die abstrusen Theorien der offiziellen Version noch viel abenteuerlicher sind.
Das stellt aber Niemand so recht in Frage.
Und ich denke, das liegt daran, dass zuviel Vertrauen in der Autorität liegt.
Ich bin sicher, es gibt diese Idealisten die aufklären wollen und das Gute im Sinn haben. Aber um ehrlich zu sein glaube ich, dass sie in der Minderheit sind. Sehr oft geht es m.A.n. darum Recht zu haben und noch öfter wahrscheinlich darum, in irgendeiner Weise den/die ins schlechte Licht zu rücken die ihnen unsympathisch sind, wie sehr das auch gerechtfertigt sein mag. Ich glaube, dass das der Hautpantrieb ist.
Kann mich nur wiederholen, ich glaube da schätzt du die Intentionen der Leute falsch ein. Natürlich entwickelt man eine extreme Antipathie gegen gewisse Leute, die mit zu den Fadenzieheren gehören, oder zu den Mittätern, Mitwissern etc.
Mir zum Beispiel wäre es lieb, wenn sich eines Tages rausstellen würde, dass ich mit meinen Theorien total falsch gelegen habe.
Ich wäre glücklich darüber. Ich möchte nicht recht haben, ich will die Wahrheit wissen, nicht mehr, nicht weniger.
Wenn das so käme könnte ich mit aller herzenlust dem menschlichen Unfug widmen. Solange ich aber überzeugt bin, dass zuviel Mist unter der Oberfläche brodelt, kann ich das nicht.
Beste Grüße,
ever
