Rassistisch motivierte? Straftat und Rassismus in unserem Denken?

[GrauerWolf]

Kein Rassismus ist es, wenn objektiv festgestellt werden kann, dass z.B. die Fertilitätsrate in Afrika weitaus höher ist als in Europa. https://de.wikipedia.org/wiki/Zusammengefasste_Fruchtbarkeitsziffer

...und im Rest der Welt.
Komisch, wenn ich das erwähnte, gab's aus der linken Ecke immer einen empörten Aufschrei! Aber Fakten bleiben nun mal Fakten.

 

[Nussschale]

Das ist jetzt zwar OT, aber ich frage mal aus Neugier:
Ein Mord geschieht. Wie würde entschieden werden, welches Rechtsunternehmen die judikative und exekutive Gewalt ausübt?

darüber können wir gerne reden, aber lieber in einer privaten Unterhaltung, oder einem eigenen Faden. Ich will deinen Faden hier nicht trollen.

 

[Nussschale]

Das könnte nur als Bagatelle durchgehen, wenn das Rechtssystem, in dem sich der Kinderschänder aufhält, dies als Bagatelle sanktioniert. Aber so ist es hier in Mitteleuropa nicht, zumindest heutzutage nicht mehr. Es gibt sicher Länder, wo das noch so ist, wo Kinder verkauft werden, für Sexsklaverei. Und das möchtest Du als Anarchistin fördern oder zumindest begünstigen, indem Du unser mitteleuropäisches Rechtssystem abschaffen willst? Warum bist Du Anarchistin? Was hat Dich dazu bewogen? Findest Du das gegenwärtige Rechtssystem falsch? Inwiefern? Wie würdest Du es finden, wenn ein solcher Kinderschänder auf "Akquise" geht und z. B. ein Kind Deiner Familie vom Schulweg wegschnappt für seine Kunden?

Bei schwerer sexueller Misshandlung liegt das strafmaß bei maximal 10 Jahren, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Ich glaube auf dem freien Markt würde das anders aussehen.
Ich glaube du hast da irgendwas falsch verstanden, sonst hättest du mich nicht gefragt, ob ich das fördern möchte. Ganz im Gegenteil, mir gehts dabei eher um die Lebensunfähigkeit einer Kommune von Kinderschändern.

und ja, der staat ist ein Rechtsmonopolist und das ist der schlimmste Zustand für Menschen denen Freiheit noch ein anliegen ist. Stell dir vor, es wäre alles wie bislang, nur, dass man den "Rechtsanbieter" wechseln könnte: das ist anarchismus.

 

[LynnCarme]

Stell dir vor, es wäre alles wie bislang, nur, dass man den "Rechtsanbieter" wechseln könnte: das ist anarchismus.

Wenn es wie jetzt ist, müsste man ja nichts ändern. Ich denke, Deine Sichtweise ist eine Utopie.

 

[Nussschale]

Wenn es wie jetzt ist, müsste man ja nichts ändern. Ich denke, Deine Sichtweise ist eine Utopie.

Das denke ich auch

aber wieso meinst du, wenn es wie jetzt ist? Es ist ja eben nicht so. Der Staat ist Monopolist.

 

[LynnCarme]

Das denke ich auch

aber wieso meinst du, wenn es wie jetzt ist? Es ist ja eben nicht so. Der Staat ist Monopolist.

Du sagst, dass sich mit dem Anarchismus nichts ändere. Warum also nicht alles im jetzigen Zustand belassen? Ich verstehe liberale Haltungen, finde das auch gut. Ich bin durchaus auch dafür, alles was geht zu privatisieren. Das wurde in der Schweiz z. B. bei der Fluggesellschaft und auch bei den Telefonanbietern und der Post und der SBB möglichst weitgehend getan. Bei der Swissair ging allerdings einiges schief dabei.

Eine Privatisierung des Rechtssystems würde jedoch konkurriernde Rechtesysteme schaffen. Womöglich würden dadurch Ehrenmord und die Todesstrafe wieder Optionen werden, denn irgendwie müsste man sich gegen kriminelle Kommunen wehren. Selbstjustiz läge an der Tagesordnung. Das kann nicht funktionieren.

 

[Lincoln]

@Joey

um welches "rassistisch" geht es dir eigentlich?

Diese Wikiversionen

Rassismus zielt dabei nicht auf subjektiv wahrgenommene Eigenschaften einer Gruppe, sondern stellt deren Gleichrangigkeit und im Extremfall deren Existenzberechtigung in Frage. Rassische Diskriminierung versucht typischerweise, auf (projizierte) phänotypische und davon abgeleitete persönliche Unterschiede zu verweisen.

Unabhängig von seiner Herkunft kann Rassismus jeden Menschen betreffen. Die Konvention der Vereinten Nationen unterscheidet nicht zwischen rassischer und ethnischer Diskriminierung.[1] Ein erweiterter Rassismusbegriff kann auch eine Vielzahl anderer Kategorien miteinbeziehen. Menschen mit rassistischen Vorurteilen diskriminieren andere aufgrund solcher Zugehörigkeit, institutioneller Rassismus verweigert bestimmten Gruppen Vorteile und Leistungen oder privilegiert andere. Rassistische Theorien und Argumentationsmuster dienen der Rechtfertigung von Herrschaftsverhältnissen und der Mobilisierung von Menschen für politische Ziele.

oder geht es dir schlicht um den Ursprung?

Der Ursprung des Rassismus geht auf die Kolonialisierung Afrikas und Südamerikas zurück. Die Versklavung von Millionen Afrikanern zur Ausbeutung der Rohstoffe der eroberten Gebiete verfestigte bei den europäischen Mächten das Gefühl einer moralischen und zivilisatorischen Überlegenheit der "weißen Rasse".

Oder eine persönliche Mischung von dir?

 

[Nussschale]

Du sagst, dass sich mit dem Anarchismus nichts ändere. Warum also nicht alles im jetzigen Zustand belassen? Ich verstehe liberale Haltungen, finde das auch gut. Ich bin durchaus auch dafür, alles was geht zu privatisieren. Das wurde in der Schweiz z. B. bei der Fluggesellschaft und auch bei den Telefonanbietern und der Post und der SBB möglichst weitgehend getan. Bei der Swissair ging allerdings einiges schief dabei.

Eine Privatisierung des Rechtssystems würde jedoch konkurriernde Rechtesysteme schaffen. Womöglich würden dadurch Ehrenmord und die Todesstrafe wieder Optionen werden, denn irgendwie müsste man sich gegen kriminelle Kommunen wehren. Selbstjustiz läge an der Tagesordnung. Das kann nicht funktionieren.

wir können gerne einen eigenen Faden aufmachen.

Es ist wohl so, dass ich nicht liberal bin, sondern libertär. damit kann ich nicht sagen, dass ich für einen Staat bin, der auf capital punishment verzichtet. Ich persönlich würde sie aber nicht befürworten und entsprechendes Recht konsumieren. Ich bin aber überzeugt, dass konkurrierende Rechtssysteme sehr wertvoll wären. Sie würden in Aufrichtigkeit, Effizienz, Gerechtigkeit konkurrieren und nicht blind System-Recht sprechen, das von irgendeiner politischen Kaste zurecht gezimmert ist. für ihre Reputation wären sie immer kundenorientiert und niemals - außer sie nehmen geschäftsschädigendes Verhalten in Kauf - an irgendeine politisch-ideologische Gesinnungsgemeinschaft gebunden - was nicht heißt, dass sie ungebunden oder willkürlich wären, so wie ein Bäcker nicht willkürlich Reißnägel in seine Semmel mischen kann, wenn er morgen noch ein Geschäft haben möchte.

 

[LynnCarme]

wir können gerne einen eigenen Faden aufmachen.

Okay, mach das, am besten über Anarchismus, weil es jetzt nicht mehr um Rassismus geht. Ich werd dann dort auf Deinen jetzigen Beitrag eingehen.

 

[Joey]

@Joey

um welches "rassistisch" geht es dir eigentlich?

Diese Wikiversionen



oder geht es dir schlicht um den Ursprung?



Oder eine persönliche Mischung von dir?

Es geht mir um Vorurteile gegenüber Personen, die alleinig auf deren Hautfarbe, Herkunft, Religion oder ähnlichem beruhen.

Das ist eine sehr allgemeine und weitreichende Formulierung. Da kein mensch ohne Vorurteile ist, wird damit (fast) jeder Mensch zum "Rassisten". Blöd ist es nur, wenn Menschen dadurch Nachteile erfahren - wie auch im Wikipedia-Artikel beschrieben.

Oder kurze Antwort: Ich meine eher den Wikipedia-Rassismus. Ob ich in der Definition 100% übereinstimme, weiß ich nicht, Dein Zitat sagt es aber schon ganz gut aus.