Kritik an der generellen Ehrlichkeit

[JohannB]

*schmunzel*

Wenn ich ehrlich antworten darf, FraHup.

Deine Aussage, die du zu meinem post triffst ist vielleicht ein wenig kurz.
Wie kommst du zu diesem Schluß?

Gewissheit.

Wer bist du?

Das Resultat meiner vergangenen und gegenwärtigen Handlungen.

Wo wohnst du?

Da wo es mit gegeben ist oder wo immer der Moment es zuläßt. Heimatlos, wenn Sie so wollen.

Was machst du?

Ihnen eine Antwort schreiben.

Nur, um die Möglichkeit eines gemeinsamen Austausches zu fördern antworte ich auf diese Fragen selbst und für mich: Ich bin ein Mensch und ich weile und wohne in der Gesellschaft in die ich geboren wurde, um dort meine Weg zum Menschen wie Gott es gedacht hat, weiter zu gehen. Ich wohne in einem normalen Haus und habe einen nicht mehr normalen Garten. Ich habe Wurzeln bekommen, eine Heimat.

Wer erzählt das und warum denken Sie das dies so ist?

Ich verbreite mein Licht, unabhängig davon wie weit oder nicht weit ich bereits gekommen bin.

Stellen Sie sich mal vor, daß sagt jemand im Dunklen ohne Lampe.

Ich forsche daran, wie eine Gesellschaft in die Zukunft wachsen kann, sich selbst versorgend und in aller Würde und Wohlsein und Heilsein des Menschen.

Machen Sie sich um andere und die Gesellschaft mal nicht zu viel Sorgen. Denken Sie an die Lampe. Sie würden im Taumel nur stets gegen jemand anderen taumelnd prallen.

Was meinst du mit wissen?

Das Meinen (Meinmachen) nicht viel mit Wissen zu tun hat. Und das ist nichts Mystisches.

Woher willst du wissen?

Zuerst ist da Vertrauen, dann ist das üben darin und danach kommt Wissen auf.

Und wir sind hier in einem deutschsprachigen Forum, so wäre es nur freundlich, nicht Worte zu benutzten, deren Inhalt mich im Unwissen lässt, wo du, Bruder, weisst, was sie bedeuten, so öffne die Rose der Demut und schreibe es mir.

Das nehmen kann ich Ihnen nicht abnehmen, aber die außerordentlich lobenswerte Weise ihrer Sprache, ist jedenfalls sehr lobenswert.

mudita
(Mitfreude an heilsamen Errungenschaften, Verdienste und Gewinne anderer).

 

[FraHup]

Wie kann ein Mensch ohne Heimat sein?

Kannst du dich hören * liest du deine Antworten, als ob du sie dir selbst geschrieben hättest?

Wie könnte es sein, dass eine ohne Licht wäre?

 

[JohannB]

Wie kann ein Mensch ohne Heimat sein?

Wie kann man glauben eine Heimat zu besitzen?

Kannst du dich hören * liest du deine Antworten, als ob du sie dir selbst geschrieben hättest?

Wem schreiben Sie gerade? Dem der fragt oder ihren Gedanken darüber?

Wie könnte es sein, dass eine ohne Licht wäre?

Wie kann es sein, daß einer mit Licht taumelt und anprallt?

 

[FraHup]

Wie kann man glauben eine Heimat zu besitzen?

Gewissheit.

Wem schreiben Sie gerade? Dem der fragt oder ihren Gedanken darüber?

Dir.

Wie kann es sein, daß einer mit Licht taumelt und anprallt?

Gute Frage.

 

[Lifthrasir]

Ehrlichkeit spielt nicht immer eine Rolle, wenn man sich Gedanken macht oder eben studiert wieviel Illusion ihren Anteil am Leben hat und wieviel Leben statischer Natur ist, dann eben gehts nicht um Ehrlichkeit.

Sich Gedanken zu bestimmten Dingen zu machen, hat dann keinen Bezug auf Ehrlichkeit, wenn es sich um eine Selbstbeschäftigung handelt. Ehrlichkeit kommt meines Erachtens dann mit ins Spiel, wenn ein Austausch mit anderen Menschen zu diesen Themen stattfindet...

Was man aber entdecken kann, zwar nicht im Moment aber ueber einen gewissen Zeitraum, also nicht ueber einen ungewissn Zeitraum, ist, dass Ego Illusion ist....

...Ehrlichkeit in der Form, das ich nicht durch verallgemeinernde Formulierungen wie "man" meine eigenen Gedanken als Dogma wie es zu sein hat, anderen Menschen aufzwinge --- sondern mir in Ehrlichkeit zu mir selbst bewusst bin, das meine Gedanken und Erkenntnisse eben nur für mich stimmig sind. Denn für mich ist EGO keinesfalls Illusion - Illusion ist für mich meine Erkenntnisse, als das was für alle gültig zu sein hat, verkaufen zu wollen...

...zumindest wäre das Unehrlichkeit!

Das ist meine Kritik - nicht an der Ehrlichkeit - sondern an der Unehrlichkeit vieler Menschen, die ihre Gedanken als Dogma anderen Menschen überstülpen --- ob nun aus dem Buddhismus oder Christentum heraus, ob nun in der "Sie-Form" angesprochen oder dem freundschaftlichen Du. Jede Verallgemeinerung oder jedes Aufzwängen eigener Gedanken als Dogma oder Tatsache ist nach meiner Ansicht eine unehrliche Handlung!

 

[JohannB]

Gewissheit.

Na dann passen Sie gut auf, daß Ihre Gewissheit nicht eines Tages Ungewiss wird... Zwischen an etwas klammern und etwas wirklich haben, ist ein unterschied.

Dir.

Was stellen Sie sich darunter vor und ist das wirklich so?

Gute Frage.

Nur selten mag man diesen auch nachgehen.

 

[JohannB]

Sich Gedanken zu bestimmten Dingen zu machen, hat dann keinen Bezug auf Ehrlichkeit, wenn es sich um eine Selbstbeschäftigung handelt. Ehrlichkeit kommt meines Erachtens dann mit ins Spiel, wenn ein Austausch mit anderen Menschen zu diesen Themen stattfindet...

Welche Absicht steckt denn hinter dem Bestreben nach Austausch? Das Thema für sich selbst zu beantworten, oder ein Thema zu "missbrauchen" um sich zu sozialisieren. Was von den beiden Dingen halten Sie für korrupt und unehrlich?

..Ehrlichkeit in der Form, das ich nicht durch verallgemeinernde Formulierungen wie "man" meine eigenen Gedanken als Dogma wie es zu sein hat, anderen Menschen aufzwinge --- sondern mir in Ehrlichkeit zu mir selbst bewusst bin, das meine Gedanken und Erkenntnisse eben nur für mich stimmig sind. Denn für mich ist EGO keinesfalls Illusion - Illusion ist für mich meine Erkenntnisse, als das was für alle gültig zu sein hat, verkaufen zu wollen...

Das mag für Sie stimmen ja, aber generalisieren wäre leicht und schnell unwahr.

...zumindest wäre das Unehrlichkeit!

Wirklich?

Das ist meine Kritik - nicht an der Ehrlichkeit - sondern an der Unehrlichkeit vieler Menschen, die ihre Gedanken als Dogma anderen Menschen überstülpen --- ob nun aus dem Buddhismus oder Christentum heraus, ob nun in der "Sie-Form" angesprochen oder dem freundschaftlichen Du. Jede Verallgemeinerung oder jedes Aufzwängen eigener Gedanken als Dogma oder Tatsache ist nach meiner Ansicht eine unehrliche Handlung!

Ich glaube Sie verwechseln Wahrheitsgemäß mit Angenehm. Vielleicht sollten Sie sich damit mal ehrlich zu sich selbst befassen.
Keiner kann sie dazu zwingen, auch nicht das Sie es nicht tun.
Das Einzige, daß Sie da jagt, ist Ihre eigene Angst der Wahrheiten ins Auge zu sehen. Die werden aber nicht weniger, wenn Sie versuchen diese, Dingen im Außen als Grund, anzuhängen.

Wie viele von diesen üblen Leuten, so unmessbar viele wie der Raum, kann ich schlachten?
Doch wenn der Gedanke von Haß erschlagen, all meine Feinde erschlagen sind.

— Bodhicariyavatara of Santideva

Aus Worte die zur Ernüchterung führen

 

[Lifthrasir]

Sich Gedanken zu bestimmten Dingen zu machen, hat dann keinen Bezug auf Ehrlichkeit, wenn es sich um eine Selbstbeschäftigung handelt. Ehrlichkeit kommt meines Erachtens dann mit ins Spiel, wenn ein Austausch mit anderen Menschen zu diesen Themen stattfindet...

Welche Absicht steckt denn hinter dem Bestreben nach Austausch? Das Thema für sich selbst zu beantworten, oder ein Thema zu "missbrauchen" um sich zu sozialisieren. Was von den beiden Dingen halten Sie für korrupt und unehrlich?

Ihre Frage bezieht sich nicht auf das Thema selber und deren Beantwortung würde auch nicht zum Thema passen, da es sich um die Vielfalt der Motivation zum Austausch dreht - und nicht nur die beiden von ihnen genannten Fallbeispiele behandeln sollte.

..Ehrlichkeit in der Form, das ich nicht durch verallgemeinernde Formulierungen wie "man" meine eigenen Gedanken als Dogma wie es zu sein hat, anderen Menschen aufzwinge --- sondern mir in Ehrlichkeit zu mir selbst bewusst bin, das meine Gedanken und Erkenntnisse eben nur für mich stimmig sind. Denn für mich ist EGO keinesfalls Illusion - Illusion ist für mich meine Erkenntnisse, als das was für alle gültig zu sein hat, verkaufen zu wollen...

Das mag für Sie stimmen ja, aber generalisieren wäre leicht und schnell unwahr.

Was ist wahr, was ist unwahr???

In welchem Bezug mag was für mich stimmig sein? Das Zitat enthält zwei Kernaussagen. Wo verallgemeinere ich in dem Zitat? Oder worauf bezieht sich die zweite Satzhälfte ihres Kommentares auf das Zitat meines Textes?

So unverständlich und zusammenhaltlos macht eine Diskussion nicht wirklich Sinn - zumindest für mich nicht.

Das ist meine Kritik - nicht an der Ehrlichkeit - sondern an der Unehrlichkeit vieler Menschen, die ihre Gedanken als Dogma anderen Menschen überstülpen --- ob nun aus dem Buddhismus oder Christentum heraus, ob nun in der "Sie-Form" angesprochen oder dem freundschaftlichen Du. Jede Verallgemeinerung oder jedes Aufzwängen eigener Gedanken als Dogma oder Tatsache ist nach meiner Ansicht eine unehrliche Handlung!

Ich glaube Sie verwechseln Wahrheitsgemäß mit Angenehm. Vielleicht sollten Sie sich damit mal ehrlich zu sich selbst befassen.
Keiner kann sie dazu zwingen, auch nicht das Sie es nicht tun.
Das Einzige, daß Sie da jagt, ist Ihre eigene Angst der Wahrheiten ins Auge zu sehen. Die werden aber nicht weniger, wenn Sie versuchen diese, Dingen im Außen als Grund, anzuhängen.

Ich glaube sie verstehen weder meine Aussage, noch was sie selber von sich geben. Was soll wahrheitsgemäß sein???



Und ganz nebenbei bin ich der persönlichen Meinung, das sie selbst einer der unehrlichsten User hier im Forum sind, denn was sie selbst für sich in Anspruch nehmen...

Deine Aussage, die du zu meinem post triffst ist vielleicht ein wenig kurz.
Wie kommst du zu diesem Schluß?

Gewissheit.

...lehnen sie bei anderen Usern ab indem sie eine Aussage (die sie selbst für sich in Anspruch nehmen) ins Lächerliche ziehen - Nur weil die Aussage nicht zu ihren Gedanken passt und somit ihren verbreiteten Dogma nicht zustimmt?
Und da kann ihre penetrant genutzte "Sie-Form" auch nicht von ablenken!

Wie kann man glauben eine Heimat zu besitzen?

Gewissheit.

Na dann passen Sie gut auf, daß Ihre Gewissheit nicht eines Tages Ungewiss wird... Zwischen an etwas klammern und etwas wirklich haben, ist ein unterschied.

Vielleicht sind ihre Gewissheiten mehr als nur ungewiss - zumindest nach meinen Ansichten ähneln ihre Aussagen und Beiträge eher einer dogmatischen Missionsarbeit als einem Austausch unter Gleichgestellten und Gleichgesinnten.

Ich denke, es wäre für sie lehrreich sich intensiv mit den Lehren des Meister Kong zu beschäftigen, damit würden sie zumindest ihren eigenen Ratschlägen endlich mal folgen anstatt nur unverständlich zu predigen - wenn auch nur pseudo halber...

 

[JohannB]

Ihre Frage bezieht sich nicht auf das Thema selber und deren Beantwortung würde auch nicht zum Thema passen, da es sich um die Vielfalt der Motivation zum Austausch dreht - und nicht nur die beiden von ihnen genannten Fallbeispiele behandeln sollte.

Warum, geht sie zu sehr ins Eingemachte. Vom Quatschen alleine hat noch keiner das korrupte Komitee entdeckt.

Was ist wahr, was ist unwahr???

Da ist er Ihnen wieder entwischt und sucht die Flucht.

In welchem Bezug mag was für mich stimmig sein? Das Zitat enthält zwei Kernaussagen. Wo verallgemeinere ich in dem Zitat? Oder worauf bezieht sich die zweite Satzhälfte ihres Kommentares auf das Zitat meines Textes?

Es ist zum Beispiel besser zuerst zu fragen und dann etwas zu sagen oder zu behaupten. Wenn Sie zuerst sagen das ist so, und dann zweifel haben, ob Sie überhaupt verstanden haben was angesprochen wurde, dann legen Sie sich selbst ein Ei.

So unverständlich und zusammenhaltlos macht eine Diskussion nicht wirklich Sinn - zumindest für mich nicht.

Das was eine Ehrliche Aussage, wobei der Grund dafür sicherlich auch Unehrlichkeit gegenüber den eigenen Absichten beruht.

Ich glaube sie verstehen weder meine Aussage, noch was sie selber von sich geben. Was soll wahrheitsgemäß sein???

Prüfen Sie es einfach mal, bevor Sie etwas in den Raum stellen. Einfach für sich selbst.

Und ganz nebenbei bin ich der persönlichen Meinung, das sie selbst einer der unehrlichsten User hier im Forum sind, denn was sie selbst für sich in Anspruch nehmen...

Sie meinen die Erwartungen die Sich gerne beanspruchen wurden, oder? Auch verwechseln Sie hier, wenn man den Vergleich ganz nüchtern her nimmt, eventuelle Gier (etwas in Anspruch nehmen wollen) mit Ehrlichkeit. Oder wollen sie neben der Eigenschaft "Angenehm" noch "nicht meiner Unwissenheit berauben" der Ehrlichkeit als Attribut hinzufügen?

...lehnen sie bei anderen Usern ab indem sie eine Aussage (die sie selbst für sich in Anspruch nehmen) ins Lächerliche ziehen - Nur weil die Aussage nicht zu ihren Gedanken passt und somit ihren verbreiteten Dogma nicht zustimmt?
Und da kann ihre penetrant genutzte "Sie-Form" auch nicht von ablenken!

Schlagen Sie mal kräftig drauf, vielleicht hilft Ihnen das. Was immer hilft, ist zu versuchen sich in den Hintern zu beißen. Na sagen wir mal bei jenen, die etwas Umsicht haben.

Vielleicht sind ihre Gewissheiten mehr als nur ungewiss - zumindest nach meinen Ansichten ähneln ihre Aussagen und Beiträge eher einer dogmatischen Missionsarbeit als einem Austausch unter Gleichgestellten und Gleichgesinnten.

Na wenn Sie gleichgesinnte suchen um zu wachsen... klar, wenn man keine Anstrengung tun will, dann zieht man einfach einen Stock tiefer. Oder wie soll ich ihre These verstehen?

Ich denke, es wäre für sie lehrreich sich intensiv mit den Lehren des Meister Kong zu beschäftigen, damit würden sie zumindest ihren eigenen Ratschlägen endlich mal folgen anstatt nur unverständlich zu predigen - wenn auch nur pseudo halber...

Wer ist den der King Kong? Ist das jener, der lehrt sich auf die Spitze zu stellen und auf die Brust zu klopfen?

Wie sollte ich für Sie verstehen? Vielleicht suchen Sie ja nur jemanden, der mit ihnen Mitleiden will und weniger jemanden, der ihnen sagt, daß Ehrlichkeit seine Früchte trägt.

(Wie Sie das mit den Kaskaden Zitaten meistern, würde mich wirklich interessieren, daß macht die Dinge doch gleich viel übersichtlicher. Gratuliere zu dem Talent)

 

[Lifthrasir]

Da ist er Ihnen wieder entwischt und sucht die Flucht.

Sind sie auch in der Lage eigene sinnvolle Worte zu finden und zu antworten anstatt so einen zusammenhaltlosen Unsinn zu schreiben? Oder gibt es dazu keine zu kopierenden Zitate oder Links irgendwelcher buddhistischen Lehren?

Na wenn Sie gleichgesinnte suchen um zu wachsen... klar, wenn man keine Anstrengung tun will, dann zieht man einfach einen Stock tiefer. Oder wie soll ich ihre These verstehen?

Wie sie verstehen sollen? Kann ich ihnen nicht vorschreiben. Wie ich gemeint habe - scheinen sie nicht verstehen zu wollen, weil sie sich dann mal selbst prüfen müssten - so in Bezug auf Ehrlichkeit und dem was sie schreiben.
Denn für mich - und bestimmt nicht nur für mich - ist bei ihren Kommentaren (Handlungen des Schreiben) und dem was ihre geschriebenen Texte inhaltlich aussagen - keine Gemeinsamkeit zu entdecken. Sprich, dass wovon sie schreiben - scheinen sie nicht zu leben oder zumindest nicht zu verstehen --- solche Nicht-Gemeinsamkeiten, oder Unterschiede von Wort und Tat, sind nach meiner Ansicht ein Indikator für Unehrlichkeit. Deswegen führte ich solche Unterschiede in ihren Kommentaren auch auf --- scheint jedoch Zeitverschwendung zu sein.
Natürlich nur meine Meinung!

Wer ist den der King Kong? Ist das jener, der lehrt sich auf die Spitze zu stellen und auf die Brust zu klopfen?

Wieder so eine Art des ins Lächerliche-Ziehen-Wollens --- oder verfügen sie über ein so lückenhaftes Kurzzeitgedächtnis, das es schon fast auf eine Art Alzheimer Krankheit hinausläuft? Jener Umstand würde natürliche vieles, nicht unbedingt verständlicher erscheinen lassen, aber zumindest nachvollziehbarer werden lassen.
Sie haben mir doch geraten mich mit den Lehren des Meister Kong auseinander zu setzen, nachdem sie mir dargestellt haben, das ich seine Lehren wohl nicht kennen würde. Wer lesen kann ist klar im Vorteil, denn ich schrieb auch nicht "Meister King Kong", sondern "Meister Kong"! Zur Info, King Kong ist eine Filmfigur eines überdimensionalen Gorilla - der bestimmt nicht mit dem Titel "Meister" bedacht wird --- außer von jenen, die es nicht anders wissen oder nur lernen wollen sich auf irgendwelche Spitzen zu stellen, wo sie nicht hinpassen.

Weitere Beiträge zu den ihren unsinnigen Kommentaren - erspare ich mir. Natürlich auch nur meine Ansicht!

Wie sollte ich für Sie verstehen?...

Und unter uns - für mich sollen sie nicht verstehen, verstehen sie für sich selbst und lassen mir mein Verständnis, dann kommt es auch nicht dazu, dass sie mir Aussprüche oder Sinndeutungen auf die Tastatur legen, die ich nicht so geschrieben habe - also das Sprichwörtliche des Verdrehen der Worte im Mund, würde sich dann auch nicht auf das von mir Geschrieben auswirken - Danke!