Ich kann Shining Angel nur bestätigen. Irgendwie geistert durch die heterosexuelle Welt die Ansicht, dass in homosexuellen Beziehungen es einen männlichen und einen weiblichen Part gibt. Das ist eine Aussage, die nicht haltbar ist.
Es gibt vielleicht einen dominanten Partner, aber der muss ja nicht unbedingt die Rolle des Mannes einnehmen. In vielen Ehen kenne ich sehr dominate Frauen mit sehr devoten Männern. Da fragt man sich auch, wer da eigentlich den männlichen oder den weiblichen Part übernimmt.
Von Heteros wird nur sehr wenig verstanden, dass in einer homosexuellen Beziehung zwei Personen des gleichen Geschlechts ein Leben führen, in dem beide sowohl die traditionellen Aufgaben eines Mannes und einer Frau selbständig ausführen können.
och neee.. nich gleich so kommen
im übriegen stammte die sache mit dem männlichen und weiblichen part einer homo beziehung von mir, einer bekennenden lesbe...
also nich gleich über die arme hetrowelt herfallen, die hat damit nix zu tun
und jeder kanns doch machen wie er mag,
ich selbst bin sehr feminine, seh mich als dame, meine freundinnen waren immer extrem maskulin, ich mags kerlig.
daher fand ich sie als hm stimmig und wenn ich meine homo freunde anschau ist es bei denen ähnlich. ich kenne keine anne will - miriam meckel paarungen, daher hab ich mir damals die variante hier ausgesucht
mein schwuler kumpel ist sehr weiblich aber hat nen extrem männlichen freund, da gings mit den zuordnung kumpel als dame und sein freund als hm prima auf.
ebenso bei nem befreundeten lesbischen pärchen, auch da ist die eine eher burschikos und die andere sehr wieblich in ihrem auftreten. hatte damit beim deuten immer recht gute erfahrungen gemacht und sie lediglich hier weitergegeben, also nicht gleich mit'm zeigefinger rumfuchteln
abgesehen davon frag ich mich dann nämlich folgendes:
angenommen wir betrachten ne lesbische beziehung.
die eine ist die dame, die andere die schlange.
wer ist denn dann der hm im bild? der potenzielle ritter aufm ross der alles umpolt?
jemand meinte mal es sei der vater oder ein anderer typ, ist für mich aber unstimmig, da der vater für mich der bär ist ein ein freund der hund.
zumal ich mit der karte 28 ne herzensangelegenheit verbinde.
etwas ganz großes, nicht nur irgendwer sondern der herzenspatner.
klar liebt man auch seinen vater aber das hat nix mit erotischer liebe zu tun (sorry weiß gerade nich wie ichs benennen soll)
ist halt ne andere art von liebe.
die karte 28 is mir vom bedeutungsmaß zu gehaltvoll um darin nur nen guten kumpel zu sehen.
ich hoffe das kann man nachvollziehen
für mich persönlich ist es auch ne art diskriminierung, wenn man sagt der hm hat bei lesben keine bedeutung. denn dann sagt man 'hey du bist gar nich lesbisch, da gibt nen kerl der nur auf dich wartet, dass wird dein herzensmensch'.
und das würde ja dann bedeuten das man als lesbe in ner frau wohl nie nen herzensmenschen finden wird, weil immer der ominöse herr im blatt liegt, der offensichtlich männlich ist aber eben der richtige für einen sein soll - geht für mich mal gar nicht...
und wer könnte ne potenzielle geliebte sein, die schlange als die geliebtenkarte ist weg, die blumen sind mir zu sympathsich, die sehe ich nich als gefahrenhinweis - tja was mach ich denn dann?
und das selbe spielt geht natürlich auch andersrum.
bei nem schwulen paar frag ich mich dann auch, wer denn dann die hd ist?
potenzielle miss perfect die ihn umhaut?
fragen über fragen
aber jeder geht da eben anders vor.
für mich ist die vorgeschlagene variante unstimmig, geht nicht auf, andere regen sich über meine variante auf - soll also jeder machen wie er will.
aber bitte nicht gleich so tun, also wäre man im 21. jahrhundert immernoch die verfolgte und unverstandene minderheit, denn dass ist quatscht.
die arme hetrowelt hatte hiermit nix zu tun, war meine idee und ich bin selbst nicht ganz straight