Ziel der Hamas ist die Zerstörung Israels

[Joey]

Israel beansprucht, Teil westlicher Demokratien und der freien Welt zu sein und nicht nur das.
Sondern darüber hinaus, von eben diesen Staaten in besonderer Weise unterstützt und geschützt zu werden, weil sie meinen historisch bedingt einen Sonderstatus zu haben- während sie gleichzeitig ein ganzes Volk verrecken lassen.
Einen Anspruch auf Sonderstatus in Sachen Schutz lässt sich aber mit dem Handeln jetzt nicht mehr vereinbaren.
Das aufrechtzuerhalten ist dreist.

Und nun denk Dich mal in die Situation Israels rein. Zwei Jahrtausende Verfolgung und Ächtung, die in der Shoa münden. Dann bekommen sie Land zugebilligt, was sie auch als heilig erachten, sind da aber auch nicht wirklich erwünscht und werden auch da weiter angefeindet (und feinden zurück). Wie würdest Du behandelt werden wollen?

Was aber andererseits nichts an dem Alleinstellungsmerkmal des Holocaust für sich genommen ändert.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun- aber sie selbst meinen es.

Es hat insofern etwas miteinander zu tun, dass das Existenzrecht des Staates Israel Staatsräsong von Deutschland ist und auch tunlichst bleiben sollte. Mindestens Deutschland sollte also NICHTS tun, was diese staatliche Integrität Israels stark gefährdet.

Die nächste Unterstellung, gepaart mir jeder Menge Selbstüberschätzung- ein "Feind" ist wichtig.

So wichtig ist das hier nicht und du auch nicht.
Du nervst mich einfach nur mit deinen Verdrehungen, das ist was gänzlich anderes.

Wenn es für Dich nur nervig wäre, könntest Du es einfach ignorieren.

Aber ich verstehe schon: Wenn Du Dich missverstanden fühlst, möchtest Du das natürlich auch gerne richtigstellen. Geht mir jedenfalls umgekehrt genau so. Dann ist es einem aber auch durchau wichtig genug, da Zeit zum Antworten rein zu investieren.

Ja mit "wenn wenn wenn" braucht man nie was zu entscheiden und nichts zu tun.

Doch. Dabei könnte oder sollte man aber diese Wenns mitbedenken und so entweder Abstriche z.B. in der Sicherheit machen und das dann such zugeben o.ä. oder ggf. die Entscheidungen modifizieren, dass die Sicherheit verbessert wird (z.B. vielleicht Blauhelmeinsatz?)

Ja natürlich. Natürlich muss man Israel militärische Unterstützung garantieren, sonst wären sie morgen wahrscheinlich platt.
Daran zweifelt doch keiner.
Aber nicht bei diesem Verhalten in diesen Konflikt, da muss man die Bedingungen stellen, die ich gesagt hatte, wenn die nicht erfüllt werden, den Schutz verringern, und zwar deutlich.
Man kann nicht nur mahnen und trotzdem jede Menge Waffen liefern, das ist ein Hohn, jedes andere Land würde Sanktionen kriegen.

Die Existenz Isrsels als Stast darf nicht gefährdet werden, und es muss Israel klar gemacht werden, dass das auch so bleibt und ihre Position nicht geschwächt wird, , wenn sie denn Hilfslieferungen etc. zulassen.

 

[fckw]

Und?

Ich bin dafür, dass genau alle Hamas-Kämpfer, Administratoren und Strategen entweder getötet oder festgenommen werden (wenn sie sich ergeben), und umgekehrt exakt null Israelis.

Weil die erste Gruppe einen Vernichtungskrieg in Nazi-Holocaust-Manier gestartet hat.

Und die eigenen Soldaten müssen auch mehr geschützt werden als die Zivilisten des Gegners.
Ist ja zusätzlich auch nicht so, dass man erwarten kann, dass sich diese Barbaren an irgendwelche Regeln im Krieg halten, wenn es ihnen gelingt israelische Soldaten gefangen zu nehmen. Wurde bereits komplett widerlegt.

Und die zivile Bevölkerung in Gaza hat Hamas größtenteils unterstützt, und sind nicht (auch) deren Geiseln, generell zumindest. Klar kannst du dafür argumentieren, dass zumindest Kinder (de facto nicht nur Kinder, aber klar) dort unschuldig sind. Und wie schon im Thread gesagt hoffe und erwarte ich nicht, dass Israel sich in gleicher Weise revanchiert, aber der Feind hat den klaren Willen gezeigt, Israelis und Juden, so wie die Nazis, komplett zu vernichten. Am Ende hat es Priorität seine eigene Existenz zu sichern.

Und hier kann es dann auch keine Waffenstillstandsverhandlungen geben. Hamas muss eliminiert werden. Ist klar, dass Hitler und die NSDAP auch irgendwann verhandeln wollte. Wäre pervers zuzustimmen, und ist es hier auch. Nein, solche Individuen und Gruppen müssen weg aus der Geschichte. Totale Kapitulation ist die einzige Option.

Ich will hier noch einmal anhand von diesem Zitat von @PsiSnake aufzeigen, wie sehr Omar Bartov mit seiner Analyse ins Schwarze trifft, wie eigentlich Genozide möglich werden.

Omar Bartov:

Anders als die Mehrheit der Israelis hatten diese jungen Leute [die als Teil der IDF in Gaza gekämpft hatten] die Zerstörung des Gazastreifens mit eigenen Augen gesehen. Mir schien, dass sie nicht nur eine bestimmte Sichtweise verinnerlicht hatten, die in Israel alltäglich geworden ist - nämlich, dass die Zerstörung des Gazastreifens als solche eine legitime Reaktion auf den 7. Oktober war -, sondern auch eine Denkweise entwickelt hatten, die ich vor vielen Jahren beobachtet hatte, als ich das Verhalten, die Weltanschauung und die Selbstwahrnehmung von Soldaten der deutschen Armee im Zweiten Weltkrieg untersuchte. Da sie bestimmte Feindbilder verinnerlicht haben - die Bolschewiken als Untermenschen, die Hamas als menschliche Tiere - und die breite Bevölkerung als weniger menschlich und rechtlos ansehen, neigen Soldaten, die Gräueltaten beobachten oder begehen, dazu, diese nicht ihrem eigenen Militär oder sich selbst, sondern dem Feind zuzuschreiben.

Tausende von Kindern wurden getötet? Das ist die Schuld des Feindes. Unsere eigenen Kinder wurden getötet? Das ist sicherlich die Schuld des Feindes. Wenn die Hamas ein Massaker in einem Kibbuz verübt, sind sie Nazis. Wenn wir 2.000-Pfund-Bomben auf Flüchtlingsunterkünfte abwerfen und Hunderte von Zivilisten töten, ist es die Schuld der Hamas, weil sie sich in der Nähe dieser Unterkünfte versteckt. Nach dem, was sie uns angetan haben, haben wir keine andere Wahl, als sie auszurotten. Nach dem, was wir ihnen angetan haben, können wir uns nur vorstellen, was sie uns antun würden, wenn wir sie nicht vernichten. Wir haben einfach keine andere Wahl.
[...]
Dies ist die Logik der endlosen Gewalt, eine Logik, die es erlaubt, ganze Bevölkerungen zu vernichten und sich dabei völlig gerechtfertigt zu fühlen. Es ist eine Logik des Opferseins - wir müssen sie töten, bevor sie uns töten, so wie sie es zuvor getan haben - und nichts stärkt die Gewalt mehr als ein rechtschaffenes Gefühl des Opferseins. Schaut euch an, was uns 1918 passiert ist, sagten deutsche Soldaten 1942 und erinnerten an den propagandistischen „Dolchstoß“-Mythos, der Deutschlands katastrophale Niederlage im Ersten Weltkrieg auf jüdischen und kommunistischen Verrat zurückführte. Schauen Sie sich an, was uns im Holocaust passiert ist, als wir darauf vertrauten, dass andere zu unserer Rettung kommen würden, sagen die IDF-Soldaten im Jahr 2024 und erteilen sich damit selbst die Erlaubnis zu wahlloser Zerstörung auf der Grundlage einer falschen Analogie zwischen Hamas und den Nazis.

Die Logik von @PsiSnake in diesem Beitrag entspricht präzise diesem Argument:

• "Hamas muss eliminiert werden."
• Vergleich der Hamas mit der NSDAP und Hitler.
• Gleichsetzen des Terroranschlags mit dem Holocaust.
• "Und wie schon im Thread gesagt hoffe und erwarte ich nicht, dass Israel sich in gleicher Weise revanchiert, aber der Feind hat den klaren Willen gezeigt, Israelis und Juden, so wie die Nazis, komplett zu vernichten. Am Ende hat es Priorität seine eigene Existenz zu sichern."

Ganz eindeutig: Die Schuld für die 40'000 toten Palästinenser liegt bei der Hamas. Die Schuld für zerbombte Schulen liegt bei der Hamas. Die Schuld für die abgestellte Wasserversorgung, die zurückgehaltenen Hilfslieferungen, für 2-Tonnen Bomben, die auf Wohngebäude abgeworfen werden, liegt bei der Hamas. Die Schuld an den 100 Israelis, die vergangene Nacht im Westjordanland palästinensische Siedlungen angriffen und einen Palästinenser im Westjordanland töteten. All das ist eindeutig die Schuld der Hamas, anders kann es gar nicht sein.

Und deshalb muss die Hamas vernichtet werden, bevor sie die Gegenseite - also ganz Israel - vernichtet.

Omar Bartov zeigt uns in aller Deutlichkeit, in absoluter, bedrückender Klarheit, dass exakt dieselbe Logik im 2. WK von Deutschen (und auch Nicht-Deutschen) angewendet wurde, um den Holocaust zu begründen und zu rechtfertigen. Genau dieselben Begründungen und Rechtfertigungen sehen wir hier vor unseren Augen in diesem Forum von "rechtschaffenen Menschen".

 

[PsiSnake]

Dann würde ja auch aus israelischer Seite nichts gegen eine Zwei-Staaten-Lösung sprechen.

War ja schon passiert de facto, aber wäre bekloppt das offiziell zu machen, da die Hamas Terroristen sind.
Hamas hatte komplette Kontrolle über Gaza, und das hatte Israel dann davon...

Man kann natürlich darüber diskutieren, wie viel Land jeder bekommt, aber am Ende verliert man eben Land, wenn man jedes Mal den Frieden bricht und es mit Terror und Massenmord versucht.

Und Juden lebten sowieso auch in jüngerer Zeit im nahen Osten inklusive im heutigen Israel. Und wurden vertrieben auch dort. Sollen alle Palästinenser nun zurück, und die Juden können nicht, und/oder werden bestenfalls massiv diskriminiert, während zurückkehrende Palästinenser dann die jüdische Bevölkerung vor Ort terrorisieren?

Es wäre ja nicht von Terroristen regiert, wenn es wirklich ein eigenes Land sein könnte.

Naja, wenn du dann behauptest, dass Nazi-Deutschland auch nicht von Terroristen regiert wurde, weil es ein Land war?

Wäre dann halt "Staatsterrorismus"... Die wollen die Juden ins Meer werfen, nichts würde sich ändern.

Nein. Sehr hinkender Vergleich.

Weshalb?
Sie sind nur schwächer als die Juden, anders als damals in 1940 der Fall, aber haben die selbe Absicht, wie der 7.10 bewiesen hat.

Ja, so hart, dass man sein Ziel erreicht. Aber nicht härter. Und die Frage ist: Sind die Aktionen Israels vielleicht overkilled? Ich lasse diese Frage bewusst offen. Aber es gibt einige Leute, die bemängeln, dass Israel aktuell über dieses Ziel hinaus schießt. Und es ist nicht ganz von der Hand zu weisen, was diese Leute da aufführen.

Nun, Hamas ist immer noch an der Macht nach fast einem Jahr Krieg? Ziel wird nicht erreicht...
Was soll da der "Overkill" sein?

Israel hätte die militärische Stärke um das zu ändern.

Ich sehe nicht, dass man die Hamas an der Macht lassen kann, nachdem der 7.10. passiert ist, also müsste man aggressiver vorgehen. Kapituliert, oder die Schäden vergrößern sich. Bisher sind die Todeszahlen überhaupt nicht hoch für einen als totalen Krieg durch die Hams begonnen Konflikt.

Ich bin ein Prinzipien-Ethiker in der Hinsicht, dass ich glaube, dass sich eine brauchbare und gerechte Ethik auf wenigen fundamentalen Grundsätzen aufbauen lässt. Und ja, es ist und bleibt ein menschliches Konstrukt - Ethik besteht nicht losgelöst davon. Das macht sie aber nicht weniger wichtig, um das Miteinander nicht kompletter Willkür zu überlassen.

Du kannst auch nicht so schwach agieren, dass du Leute an der Macht lässt die komplett willkürlich vorgehen.

Das ist unsere Realität, die Geschichte wird von den Siegern geschrieben. Und wenn die falschen Leute gewinnen ist es mit jeder vernünftigen Ethik vorbei.

Wenn die ethische Verwerflichkeit des Feindes ihm einen Vorteil bringt, weil deine Ethik keine weitere Eskalation zulässt, läuft etwas schief. Solches Verhalten des Feindes muss im Gegenteil die Härte deiner Kriegsführung erhöhen.

Was ist zur Verteidigung nötig und was nicht? DAS ist die Frage dabei.

Den Gegner, die Hamas als über das Gebiet herrschende Kraft eliminieren.

Man kann nicht so weiter machen...

Da magst das akzeptieren; ich sicher nicht.

Nun, dann hängst du eben am Ende mit, wenn der Feind die Oberhand gewinnt, weil die Chance vergeben wurde, als man ihn noch eliminieren konnte.

Wie hart hättest Du es denn gerne? Erzähl mal.

Ich bin weder Militär noch vor Ort, aber kannst verstärkt bomben, Tunnel fluten usw.
Israel hat komplette Luftüberlegenheit, und kann jedes direkte Gefecht gewinnen.

Am Ende musst du die Kapitulation erzwingen. Stell dir vor die Nazis und die imperialistischen Japaner wären an der Macht geblieben, weil sie nicht kapituliert hätten, und man mehr Krieg hätte vermeiden wollen.
Sie hätten sich alle Atomwaffen verschafft, und viel Spaß...

Wenn jemand so fanatisch ist nicht zu kapitulieren, sich an keine Regeln des Krieges hält (inklusive kein Schutz der eigenen Zivilisten), gleichzeitig Massenmord/Genozid begeht, oder es versucht usw., musst du gerade dann seine Macht brechen.

 

[PsiSnake]

Und deshalb muss die Hamas vernichtet werden, bevor sie die Gegenseite - also ganz Israel - vernichtet.

Nur dass Hamas nicht die Gegenseite von Israel bzw. den Juden ist...

Es ist kein Genozid eine regierende terroristische Organisation zu eliminieren, im Sinne dass sie dann keine Gebietskontrolle mehr haben. Ist es bei ISIS auch nicht gewesen.

Du tust so, als wäre das vermeintliche Argument hier alle Palästinenser zu töten, um Israel zu schützen.
Dabei ist es damit identisch, dass man die NSDAP stürzen musste.

Aber klar, wenn das mit der bisherigen militärischen Intensität nicht funktioniert, muss man eben härter vorgehen. Aber das Ziel ändert sich nicht.

 

[PsiSnake]

@Joey

Ich denke schlicht nicht, dass es das sein kann:

"Fein, ihr seit so brutal, fanatisch und haltet euch an keinerlei Regeln des Krieges indem ihr euch hinter euren Zivilisten versteckt, dass unsere Ethik uns dann leider gebietet, dass wir da dann eben nichts weiter dagegen tun können. Gratulation zum Sieg, ihr habt gewonnen, ABER wir bleiben die Guten und die moralischen Sieger hier und das ist ja so viel wichtiger.

Dann sehen wir uns also bei eurem nächsten terroristischen Massenmord und versuchten Genozid der jüdischen Bevölkerung wieder, korrekt?"

 

[fckw]

Nur dass Hamas nicht die Gegenseite von Israel bzw. den Juden ist...

Es ist kein Genozid eine regierende terroristische Organisation zu eliminieren, im Sinne dass sie dann keine Gebietskontrolle mehr haben. Ist es bei ISIS auch nicht gewesen.

Du tust so, als wäre das vermeintliche Argument hier alle Palästinenser zu töten, um Israel zu schützen.
Dabei ist es damit identisch, dass man die NSDAP stürzen musste.

Aber klar, wenn das mit der bisherigen militärischen Intensität nicht funktioniert, muss man eben härter vorgehen. Aber das Ziel ändert sich nicht.

Yep, auch das ist exakt die Logik, die Omar Bartov beschreibt.

"Es muss nur die NSDAP vernichtet werden - und deshalb ist es nötig und auch gerechtfertigt, wahllos gewaltige Bomben auf alle Städte in Deutschland abzuwerfen." Wenn du ein wenig in den Geschichtsbüchern schaust, dann wirst du schnell lernen, dass die Bombardierungen Deutschlands kaum gerechtfertigt, zielführend oder militärisch notwendig waren. Es handelte sich primär um Racheaktionen der Alliierten an der deutschen Bevölkerung.

Die Mittel, die das IDF wählt zur Zerstörung der Hamas, passen in keiner Weise zum erklärten Ziel. Eine 2 Tonnen-Bombe auf einen Wohnblock zu werfen zerstört einfach alles, völlig unterschiedslos, Hamas oder nicht Hamas, es kann gar nicht unterschieden werden. Das Abdrehen der Wasser- und Stromversorgung betrifft ebenfalls völlig ununterschiedslos alle.
Es gibt nur zwei Erklärungen, warum das IDF wahllos den Gaza zerstört:
1. um damit angeblich die Hamas zu treffen besteht darin, die palästinensische Bevölkerung als Geisel zu nehmen, um damit Druck aufzubauen, dass sie irgendwann die Hamas zum Teufel schicken. Diese Taktik ist genau jene Taktik, die man der Hamas vorwirft, also nämlich sie würde das palästinensische Volk als Geisel halten. Einfach, dass es jetzt der IDF ist, der das palästinensische Volk als Bauernopfer benutzt, um die Hamas zu bekämpfen.
2. es soll gar nicht die Hamas zerstört werden, sondern eben einfach möglichst alles und möglichst viel. Die Lebensgrundlage im Gaza soll nachhaltig derart zerstört werden, dass die verbleibenden Palästinenser freiwillig weggehen.

Aber abgesehen davon: solltest du dich nicht ein klitzekleinwenig irritiert fühlen, wenn ein jüdischer Historiker mit Schwerpunkt Holocaustforschung sagt, dass im Gaza ein Genozid abläuft?

Ich mein ja nur, da könntest du ja auch auf die Idee kommen, mal deine Position zu überdenken, oder nicht?

 

[Joey]

Nur dass Hamas nicht die Gegenseite von Israel bzw. den Juden ist...

Es ist kein Genozid eine regierende terroristische Organisation zu eliminieren, im Sinne dass sie dann keine Gebietskontrolle mehr haben. Ist es bei ISIS auch nicht gewesen.

Du tust so, als wäre das vermeintliche Argument hier alle Palästinenser zu töten, um Israel zu schützen.
Dabei ist es damit identisch, dass man die NSDAP stürzen musste.

Aber klar, wenn das mit der bisherigen militärischen Intensität nicht funktioniert, muss man eben härter vorgehen. Aber das Ziel ändert sich nicht.

Ich schrieb nichts davon, das Israel aufgeben sollte. Im Gegenteil. Aber nicht alle Wege zum Sieg sind ok. Und ob alles, was Israel tut, für den Sieg notwendig ist... DAS ist die Frage.

 

[Tommy]

Es ist kein Genozid eine regierende terroristische Organisation zu eliminieren

Das kann man nicht oft genug ins Gedächtnis rufen. Manche hamasaffine User scheinen das immer wieder zu vergessen. Es würde ja auch keiner auch nur eine Träne verdrücken, wenn die GSG-9 RAF-Terroristen eliminiert.

Die Hamas hat als ihren alleinigen Existenzzweck die Auslöschung Israels in ihren Statuten stehen. Und wäre das nicht mehr ihr Ziel, so würde sie just in diesem Moment aufhören, Hamas zu sein.

Weiß gar nicht, was es da zu diskutieren gibt.

 

[Luca.S]

Das kann man nicht oft genug ins Gedächtnis rufen. Manche hamasaffine User scheinen das immer wieder zu vergessen. Es würde ja auch keiner auch nur eine Träne verdrücken, wenn die GSG-9 RAF-Terroristen eliminiert.

Die Hamas hat als ihren alleinigen Existenzzweck die Auslöschung Israels in ihren Statuten stehen. Und wäre das nicht mehr ihr Ziel, so würde sie just in diesem Moment aufhören, Hamas zu sein.

Weiß gar nicht, was es da zu diskutieren gibt.

Auch da wäre ich mir nicht so sicher, denn die RAFs waren ja als Poster in Kinderzimmern beliebt.
Hat gar manche Maid den Baader auf Papier geknutscht, weil an den echten kamen sie nicht ran.

 

[Joey]

War ja schon passiert de facto, aber wäre bekloppt das offiziell zu machen, da die Hamas Terroristen sind.
Hamas hatte komplette Kontrolle über Gaza, und das hatte Israel dann davon...

Man kann natürlich darüber diskutieren, wie viel Land jeder bekommt, aber am Ende verliert man eben Land, wenn man jedes Mal den Frieden bricht und es mit Terror und Massenmord versucht.

Und Juden lebten sowieso auch in jüngerer Zeit im nahen Osten inklusive im heutigen Israel. Und wurden vertrieben auch dort. Sollen alle Palästinenser nun zurück, und die Juden können nicht, und/oder werden bestenfalls massiv diskriminiert, während zurückkehrende Palästinenser dann die jüdische Bevölkerung vor Ort terrorisieren?

Und die Palästinenser leben auch schon eine ganze Weile da und werden aktuell scheinbar vertrieben.

Nun, Hamas ist immer noch an der Macht nach fast einem Jahr Krieg? Ziel wird nicht erreicht...
Was soll da der "Overkill" sein?

Zum Beispiel glaube ich nicht, dass es kriegsentscheident wäre, der Zivilbevölkerung Wasser und Hilfsgüter vorzuenthalten.

Du kannst auch nicht so schwach agieren, dass du Leute an der Macht lässt die komplett willkürlich vorgehen.

Brauch man auch nicht. Aber sind alle Aktionen dafür wirklich gut? Was bringt es Israel zur Entmachtung der Hamas, z.B. die Arbeit der Hilfsorganisationen zu unterbinden?

Ich bin weder Militär noch vor Ort, aber kannst verstärkt bomben, Tunnel fluten usw.
Israel hat komplette Luftüberlegenheit, und kann jedes direkte Gefecht gewinnen.

Das ist NIEMAND von uns hier. Und trotzdem maßen sich fast alle hier in Thresd aktiven User an, beurteilen zu können, ob Israel zu grausam oder zu lasch vorgeht. Das können wir alle hier nicht wirklich beurteilen.

Ich bin FÜR Israel. Der Staat muss bewahrt bleiben und sich auch verteidigen dürfen. Die Frage, was zur Verteidigung wirklich nötig ist und was nicht, ist aber keine dumme Frage und muss sich auch Israel stellen lassen.

Am Ende musst du die Kapitulation erzwingen. Stell dir vor die Nazis und die imperialistischen Japaner wären an der Macht geblieben, weil sie nicht kapituliert hätten, und man mehr Krieg hätte vermeiden wollen.
Sie hätten sich alle Atomwaffen verschafft, und viel Spaß...

Da waren die USA schneller. Wenn Deutschland nicht kapituliert hätte, hätten Hamburg und Bremen die "Little Boy" und "Fat Man" abbekommen, die Bomben, die Hiroshima und Nagasaki nahezu zerstört haben. Und die Historiker sind sich heutzutage einigermaßen einig, dass mindestens die Bombadierung von Nagasaki nicht mehr kriegsentscheidend war und der Rechtfertigung "Verkürzt den Krieg und schützt so Millionen von Leben." nicht mehr gerecht wurde.

Wie schnell die Deutsxhen die Atombombe hätten entwickeln können, ist eine andere Frage. Das "Uranprojekt" lief immerhin länger als das Manhatten-Projekt, hatte aber Ideologie bedingt weniger Manpower. Die nötigen Theorien galten als "jüdisch" und wurden deswegen von den Nazis misstrauisch beäugt.

Was ich sagen will: Es haben zwar die richtigen den zweiten Weltkrieg gewonnen, aber in der Aufabeitung wird dennoch nicht alles gutgeheißen, was dazu unternommen wurde.

Es ist richtig, dass Israel diesen Jrieg gewinnen muss. Aber auch dazu hat es keine komplette Freiheit der Mittel. Und die Frage, ob man für den Siegd die Arbeit von Hilxsorganisationen unterbinden muss, die der Zivilbevölkering humanitäre Holfe leisten wollen, ist leider keine dumme Frage, und ich lasse sie bewusst offen, weil wir alle hier zu wenig Ahnung gaben, sie wirklich beantworten zu können. Aber diverse ranghohe Politiker haben diese Ahnung... und die haben da auch einen auch mahnenden Blick auf den Konflikt da.