Ziel der Hamas ist die Zerstörung Israels

Die Dame fragte in etwa: Wie können Sie unschuldige Zivilisten töten?
Ja, und sie verlangt implizit von der Hamas sich beim israelischen Volk zu entschuldigen.

Für eine Moderatorin eines arabischen Senders doch toll. Leider ist nicht das vollständige Interview zu sehen, dann wären die Zusammenhänge noch einmal klarer.
 
Werbung:
Unglaublich.
"pics - or it didn't happen"
Ja, aber so ist das!
Man muss die Dinge benennen und zeigen.
Die Leute stecken ohnehin schon den Kopf in den Sand, weil sie sowas nicht sehen wollen, weil es belastet.
Aber Gräueltaten muss man sich anschauen, bewusst machen, sonst kann man sie nicht als solche bezeichnen, geschweige denn erkennen!

Daher auch noch mal ein ai-Bericht von Mai 2022, dessen Inhalte hier so einigen nicht bewusst sein wird...
(mir übrigens auch nicht bis Anfang Okt 2023) ...


Sorry, fast vergessen ...
ACHTUNG! Triggerwarnung!
 
Zuletzt bearbeitet:
Was soll man dazu noch sagen?
________
Die im Gazastreifen herrschende Islamistenorganisation konzentriere ihren Widerstand auf Soldaten, behauptet Maschaal. "Aber in allen Kriegen gibt es einige zivile Opfer. Wir sind nicht für sie verantwortlich." Die Moderatorin kontert: "Werden Sie sich für das, was den israelischen Zivilisten am 7. Oktober angetan wurde, entschuldigen?". Von den 1400 Toten in Israel sind nach Angaben der israelischen Armee gut 300 Soldaten - der Großteil sind Zivilisten. "Von Israel sollte eine Entschuldigung verlangt werden", entgegnet Maschaal auf die Frage. "Hamas tötet Zivilisten nicht absichtlich, im Mittelpunkt stehen die Soldaten."
_______
Leute, hier in dem Artikel steht es doch ausführlicher als in diesem Video wo es nur überflogen wurde
 
Ja, und sie verlangt implizit von der Hamas sich beim israelischen Volk zu entschuldigen.

Für eine Moderatorin eines arabischen Senders doch toll. Leider ist nicht das vollständige Interview zu sehen, dann wären die Zusammenhänge noch einmal klarer.

Hier das ganze Interview. Korrekte Übersetzung von der WELT.


Heftig: Der Hamas- Arsch argumentiert seinen "Befreiungsterror" mit zig anderen Ländern, die sich unter Opferung von Millionen Toten aus Besatzungen befreit hätten.

Auf die Frage, dass dieser Angriff ohne Absprache mit anderen arabischen Staaten stattgefunden habe, sagt der doch kackendreist, dass er auf die "Versprechen" zähle, die man der Hamas gegeben habe.

Er selbst sitzt gemütlich im Ausland.

Zusammenfassend ist das hier die absolute Bestätigung aus dem Munde eines Hamasführers: Es geht um den totalen Krieg mit ZIG Millionen von Toten.
 
Die Dame hat mit Sicherheit nicht gefragt, wie die Hamas Unterstützung für Palästina vom Westen erwarten könne, wenn nun überall die Schlagzeilen über getötete Zivilisten kursieren.

Die muslimfeindliche und m. E. rechtsradikale WELT bringt gerne derartige Verdrehungen, während sie den Anschein erwecken will, gerade gemäßigten Muslimen eine Plattform zubieten. Hier, um die Infragestellung zu provozieren, ob nun die Schlagzeilen darüber oder doch wohl eher die Tötung unschuldiger Zivilisten das Problem sei.

Die Dame fragte in etwa: Wie können Sie unschuldige Zivilisten töten?
Nochmals hier:
Korrekte Wiedergabe durch die Welt.

 
Ach ne, da hab ich auch schon einiges geraderücken müssen. Kannst du alles in diesem Thread nachlesen.

Erinnerst du dich an die Behauptung der 40 geköpften Babies? Kam von @SelbstSein. Ich hab dann drauf hingewiesen, dass diese Behauptung ganz offensichtlich falsch war: Babies getötet - ja. Babies geköpft - nein. Dann wollte @SelbstSein & @JimmyVoice von mir irgendwelche "Beweise" haben, und da musste ich dann drauf hinweisen, dass das Nichtvorhandensein einer Sache nicht "bewiesen" werden kann, weil es ja eben gerade nicht existiert hat. (Dass gestern kein Michael Jackson-Konzert in Leipzig stattgefunden hat, dazu wirst du auch keine Zeitungsartikel finden.) Dann habe ich freundlich noch eine ganze Reihe Links verlinkt aus unterschiedlichsten Quellen, die alle zum gleichen Schluss kamen, dass keine 40 Babies geköpft wurden.

Und dann kam, so weit ich das sehen konnte, von SelbstSein gar nichts mehr. Einfach nur Funkstille.

Das nenn ich nicht gerade solide Recherche, oder?

Oder ist es bereits das Verbreiten von Propaganda? Ich glaub nicht, Propaganda würde ja heissen, dass @SelbstSein das absichtlich verbreitet hätte im Wissen, dass das Falschinformationen seien. Da glaube ich eher, dass da einfach bloss irgendwas blind geglaubt wurde, was halt irgendwo stand. Das passiert nun mal ab und zu, auch mir. Aber dann wäre es wenigstens angebracht, dass man hinsteht, und den eigenen Fehler klarstellt. Das ist hier nirgendwo passiert, so weit ich das überschauen kann.
Insofern:

Bei @SelbstSein war es offenbar blindes Übernehmen irgendeines Narrativs, das man online gelesen hat, gepaart mit dann fehlendem Mut und Grösse, auch dafür gradezustehen, dass man dieses falsche Narrativ soeben weiterverbreitet hat.

Dass du offenbar sowas nicht wahrnimmst, finde ich ehrlich gesagt befremdlich. Aber gut, der Thread hat mittlerweile >100 Seiten, so ein Nebenschauplatz kann auch mal untergehen. Es zeigt aber auch auf, dass dein Vertrauen in die Recherchefähigkeiten von @SelbstSein leider nicht gerechtfertigt ist.

(Nachtrag: Es gibt ja Leute, die würden jetzt behaupten, es mache doch keinen Unterschied, ob Babies getötet oder geköpft worden seien. Die Antwort ist: Natürlich macht es einen Unterschied. Erstens geht es um Fakten, also was ist tatsächlich passiert, und nicht bloss in unserer Fantasie. Aber zweitens geht es auch hier um Propaganda, also das Steuern dessen, was in unseren Köpfen ist. Wenn jemand Babies tötet, dann sind das Bestien. Wenn jemand Babies köpft, dann sind das nicht bloss Bestien, sondern es sind Dämonen. Zwischen Töten und Köpfen besteht immer noch ein Unterschied, und zwar der Unterschied von äusserst grausam zu undenkbar grausam.)
Es gibt Quellen, die belegen, dass Frauen und Babies geköpft wurden Es gibt auch Aussagen, die das bezweifeln, vermutlich zu Recht. Es scheint Belege zu geben, andererseits scheint das nicht gesichert zu sein. Ich hab mich darum nicht gekümmert. Das Grauen ist auch ohne das unvorstellbar.

Ich bin jetzt aus der Debatte draussen, wir drehen uns im Kreis.
:escape:
 
Ach ja, es wurde ja mehrfach die Frage gestellt, wie man denn den Nahost-Konflikt beilegen könnte.
Nun ja, indem die Kriegsparteien sich zu einem Konsens - zum Wohle der Zivilbevölkerungen - bereit erklären würden.
Da müsste man natürlich auf die Kriegsparteien den Druck erhöhen, die bisher zu keinem Konsens bereit waren.
Anders geht es nicht.

Manche haben's eventuell nicht mehr auf'm Schirm, aber man möge sich mal an den irren und jahrzehntewährenden Nordirland-Konflikt erinnern (wobei, die Ursache dafür lag ja schon Jahrhunderte zurück -> die Eroberung Irlands durch England und die bewusste Ansiedlung von protestantischen Siedlern auf der irisch-katholischen Insel!).
So hat dann in den 1990ern auch niemand mehr daran geglaubt, dass dieser Konflikt darum endlich mal ein Ende nimmt.

Irland wurde vor über 100 Jahren geteilt, was im Besonderen (aber auch schon vorher) dazu geführt hatte, dass sich Nordiren (Katholiken) und zugezogene Briten (Protestanten) jahrzehntelang bekriegt hatten.

Und dann plötzlich - unter dem Druck der betroffenen Bevölkerungen - fanden die Konfliktparteien (IRL, N-IRL und GB) mit dem Karfreitagsabkommen vom 10. April 1998 - wenngleich ziemlich zähneknirschend, aber dennoch erfolgreich - in einem Konsens zueinander - zum Wohle der Bevölkerung.

Durch den Brexit 2020 steht dieser erreichte Frieden in gewisser Weise bzw. auch dummerweise wieder auf tönernen Füßen, weil Nordirland ja zu GB gehört und damit EU-Außengrenze geworden ist.

Letztlich war das natürlich auch so ein "schlauer" Schachzug von den Brexit-Leuten, die auf Putins Desinformations-Armeen hereingefallen waren und seiner De-Stabilisierungsstrategie innerhalb der EU zuarbeiteten.
Siehe:
Naja, aber das nur nebenbei ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Hamas Führer müssten 20 solche Interviews pro Tag haben, und immer noch würde es nichts nützen.
Diese Typen sind gehirngewaschen wie die Taliban und der IS. Kollektive Psychose, unerreichbar.


Wobei ich nicht genau weiß, ob es das allein ist..aber ein Teil davon sicher.
Auch die iranischen Ayatolloahs, ich kann das alles nur mehr als wahnhafte Zustände sehen, in denen die
sich dauerhaft befinden.
 
Werbung:
Der war gut. Das ist in so weiter Ferne, wie es weiter kaum geht grade.
Klar ... aktuell ja ...
... aber in 10, 20, 30 Jahren, sofern der internationale Druck konsequent wächst, eine friedliche Lösung beizubringen?

Im Nordirland-Konflikt sah es in den 1970ern ja auch alles andere als wahrscheinlich nach nem Konsens aus ...
 
Zurück
Oben