Woran erkennt man Scharlatanerie, was ist gute Therapie/Lebenhilfe ?

[lazpel]

Hallo Dagmar,

du solltest diese innenverspiegelte, außenblickdichte brille wirklich abnehmen und den link nochmal genauer anschauen.
da ich kritiker zitiert habe,

Das ist eine veränderte wikipedia-Seite, genau mit dem Text mit einigen Zusätzen, den ich oben verlinkt hatte.

das sieht man sehr gut an dir. du beispielgebend für das polarisieren in schwarz-weiße denkmuster.

Nein, nicht wirklich. Nur ich erkenne eine rechtsradikale Ideologie, wenn ich sie sehe.

du diffammierst JEDEN, der positiv für FA argumentiert, damit sein Geld verdient oder sich anders beteiligt als Sektenmitglied.

Das ist eine Unterstellung. Dir ist bewußt, daß Unterstellungen strafbar sind? Ich spreche nicht gegen Personen, wie es Dir sicherlich aufgefallen ist, sondern einzig und allein gegen die Lehre. Es liegt allerdings im Fanatismus begründet, daß Du beides nicht auseinanderhalten kannst, offensichtlich.

Das ist eine perfide Scheinargumentation: du bezeichnest jeden, der positiv über FS redet als gehirngewaschenes Sektenmitglied, weil der positiv drüber redet.

Das ist nicht richtig, ich bezeichne die Lehre als Sektierung. Du solltest in Deinem Fanatismus vielleicht trotzdem in der Lage sein, persönliche Angriffe und Kritik an der Sache unterscheiden zu können.

Perfide ist es, Personen anzugreifen, und nicht bei der Sache zu bleiben, Dagmar

Daraus folgert es, dass es nur gehirngewaschene Sektenanhänger gibt, die positiv schreiben.

Das habe ich nirgends geschrieben Du hast offensichtlich diese Idee daraus abgeleitet, Dagmar. Ich weiß nicht, aber wenn ein Mensch, der der Familienstellung so nah steht, wie Du, soetwas schreibt, muß es ja wohl stimmen.

Heißt das: Ablehnen der FA ist immer gut ?

Nein, aber ist jeden Fehler der FA zu akzeptieren gut? Wie wärs mit etwas mehr Kritikfähigkeit, Dagmar?

warum ? ist dass dann nicht die gleiche Sektiererei nur in rot ??!

Mir ist nicht bekannt, daß die Gegner der Familienaufstellung "rot" sind.

Du meinst es gibt nur eine einzige Möglichkeit und zwar die der du verpflichtet bist ?!

Nein, es gibt die Möglichkeit, nicht alles durch die Brille mit dem Heiligenschein zu sehen, was im übrigen auch klar ein Hinweis auf Fanatismus ist. Es gibt keine negativen Eigenschaften, nur positive, oder, Dagmar?

Systemisches Denken ist ein Paradigma für die Vielfalt des Lebens*
* Zitat Jake

Der damit natürlich auch keinen Pfennig verdient, *zwinker, zwinker*. Wäre ich die Steuerfahndung, würde ich mir mal seine Nebentätigkeiten genauer ansehen.

Gruß,
lazpel

 

[Dagmar]

Nein, aber ist jeden Fehler der FA zu akzeptieren gut? Wie wärs mit etwas mehr Kritikfähigkeit, Dagmar?

zum bereich sachlich-fundierte kritik hab ich namen genannt: nelles, ruppert und thies stal hat sich, glaube ich, auch gewogen geäußert.
wie schauts mit deiner kritikfähgikeit aus ! bist jetzt schon auf einem seminar gewesen, oder redest du immer noch wie ein blinder von den farben ? mit faschistoiden gesinnungsgenossen eine virtuelle sachlich-fundierte diskussion führen ist nicht möglich, eine basis ist nicht gegeben.

und zu dem
ich glaube nicht, dass man hier kritik anbringen kann, denn vom gegener hier im forum die genutzt um fa auf den scheiterhaufen zu stellen.
hier km einfach noch nichts das mehr war als hetzerisches kampfgeschrei auf bildzeitungsneveau. kritik an fa, und aufstellern diskutiere ich in ruhiger runde menschen, die ahnung haben.

und dann kommen solche kommentare:
-

Der damit natürlich auch keinen Pfennig verdient, *zwinker, zwinker*. Wäre ich die Steuerfahndung, würde ich mir mal seine Nebentätigkeiten genauer ansehen.

-Sekteunterstellungen
-oder jorijama, der zur bürgermeisterin eines kleinen städtchens ging, ich angst mache mit sekte und sonstwas, die daraufhin unter dem fadenscheinigen argument dass es lkein klo gäbe ein fa-seminar unterbinden wollte.
-auf der agpf seite 'merkt euch ihre namen'
weißt du, das ist vernichtungswille und faschismus, weil sie sich gegen eine ganze gruppe wendet.

eins ums andere mal.
https://www.esoterikforum.at/forum/archive/index.php/t-7750.html

eigentlich fing ich schon an, dich zwischendrin schon ein kleines bisschen gern zu haben aber wenn du aus ablehnung jedwelcher art von familienstellen, strukturaufstellungen zum persönlichen vernichtungsfeldzug bläst.

Wäre ich die Steuerfahndung, würde ich mir mal seine Nebentätigkeiten genauer ansehen.

hat sich das ganz schnell wieder.

Der damit natürlich auch keinen Pfennig verdient, *zwinker, zwinker*.

und was heißt das : .... 'auch', 'zwinker, zwinker' ... ?
wer denn noch ?
denkst du immer noch ich würde familienstellen machen und damit geld verdienen ?
oh je!
einerseits ehrt mich das, das du mich für so gut hältst.
aber in wirklichkeit, bin ich sehr weit davon entfert, sowas jemals professionell zu machen. es ist eine schwere arbeit, oft geht es um leben und tod, es geht meistens ums äußerste. da muss man sich hinwagen und in schwerer see den richtigen kurs gradgenau halten damit man im hafen ankommt.

im gegensatz zu dir, möchte ich dich nicht vernichten, verklagen etc. gehe deinen weg.
dich und mich hat der gleiche geiger in der hand. im leben ist alles aufghoben.

aber zu unterscheiden, widerstand zu leisten gehört aber eben auch dazu.

und ich schrieb es schon!
wikipedia und all die anderen lexikas schreiben in bezug auf bert hellinger von einander ab oder haben den gleichen autor, überall tauschen die gleichen argumentationen auf. sieht aus wie lancierte berichte.
der ein oder andere fügt was inhu aber im wesentlichen ... immer das gleiche.

vielfältiger antworten da schon die die sich in dem bereich der fa auskennen.

und jetzt bitte wieder !!

'on topic'

lieben gruss dagmar

 

[jake]

Systemisches Denken ist ein Paradigma für die Vielfalt des Lebens*
* Zitat Jake

Der damit natürlich auch keinen Pfennig verdient, *zwinker, zwinker*. Wäre ich die Steuerfahndung, würde ich mir mal seine Nebentätigkeiten genauer ansehen.

vorsicht, lazpel... das schrammt haarscharf an die unterstellung eines strafbaren tatbestandes, und das ist selbst wiederum strafbar. ich verwehre mich energisch dagegen, hier öffentlich ins schlummerlicht der steuerhinterziehung gestellt zu werden, und biete dir gern an, im wiederholungsfall deine zwar nicht explizit formulierten, aber implizit behaupteten beschuldigungen in einem verfahren wegen übler nachrede zu verteidigen. gleichzeitig ersuche ich die moderatoren dieses forums darum, die konsequenzen daraus zu ziehen, dass ich hier offenbar kriminalisiert werden soll.

zur sache: ich bin mit steuernummer 880/7965 beim finanzamt graz-stadt erfasst und auf allen meinen websites mit adresse und telefonnummer vertreten. für alle tätigkeiten, die ich entgeltlich ausübe, verfüge ich auch über die erforderlichen gewerbeberechtigungen sowie die entsprechenden mitgliedschaften bei den einschlägigen berufsverbänden. wer immer das oder meine steuererklärungen nachprüfen möchte und dazu befugt ist, ist mir herzlich willkommen. ich habe nichts zu verbergen, weder meine identität (im gegensatz zu lazpel, der es vorzieht, anonym aus dem hinterhalt zu geifern) noch meine berufliche integrität noch die veranlagung meiner einkünfte.

wenn es schule machen sollte, dass hier im forum unwidersprochen solche sagenhaften verdächtigungen geäußert werden dürfen, wenn die argumente dünn werden, dann wird es wohl zeit weiterzuziehen. da dürfen die wadelbeißenden kläffer dann gern unter sich bleiben.

jake

 

[lazpel]

Hallo jake,

vorsicht, lazpel... das schrammt haarscharf an die unterstellung eines strafbaren tatbestandes, und das ist selbst wiederum strafbar.

Und was genau wurde Dir unterstellt? Bitte zitiere die Passage, die eine strafbare persönliche Unterstellung enthält.

ich verwehre mich energisch dagegen, hier öffentlich ins schlummerlicht der steuerhinterziehung gestellt zu werden, und biete dir gern an, im wiederholungsfall deine zwar nicht explizit formulierten, aber implizit behaupteten beschuldigungen in einem verfahren wegen übler nachrede zu verteidigen.

Glaubst Du, soetwas kann mich einschüchtern?

1. Ich stelle explizit die Aussage auf, daß Du damit "kein Geld verdienst".
2. Ich schreibe "*zwinker, zwinker*", um Dich explizit anzusprechen, damit Du dazu etwas sagen kannst.
3. Die Aussage "Wäre ich die Steuerfahndung, würde ich mir mal seine Nebentätigkeiten ansehen" ist keine Unterstellung, sondern ein Vorschlag an die Grazer Steuerfahnung, dieser Vorschlag impliziert in keinem Falle eine Unterstellung bezüglich einer möglichen Steuerhinterziehung, da die Prüfung Deiner Tätigkeiten und der Einkünfte natürlich zu dem Ergebnis führen kann, daß Du Deine Einkünfte ordnungsgemäß versteuert hast.

gleichzeitig ersuche ich die moderatoren dieses forums darum, die konsequenzen daraus zu ziehen, dass ich hier offenbar kriminalisiert werden soll.

Ich kriminalisiere Scharlatane mit Betrugsabsichten. Zählst Du Dich zu dieser Gruppe?

zur sache: ich bin mit steuernummer 880/7965 beim finanzamt graz-stadt erfasst und auf allen meinen websites mit adresse und telefonnummer vertreten. für alle tätigkeiten, die ich entgeltlich ausübe, verfüge ich auch über die erforderlichen gewerbeberechtigungen sowie die entsprechenden mitgliedschaften bei den einschlägigen berufsverbänden. wer immer das oder meine steuererklärungen nachprüfen möchte und dazu befugt ist, ist mir herzlich willkommen. ich habe nichts zu verbergen, weder meine identität (im gegensatz zu lazpel, der es vorzieht, anonym aus dem hinterhalt zu geifern) noch meine berufliche integrität noch die veranlagung meiner einkünfte.

Gut, da Du ja explizit dazu aufforderst, werde ich Deinen Wunsch an das Grazer Finanzamt in Papierform weiterreichen. Hier im Forum wird es keine Steuerbeamten erreichen.

wenn es schule machen sollte, dass hier im forum unwidersprochen solche sagenhaften verdächtigungen geäußert werden dürfen, wenn die argumente dünn werden, dann wird es wohl zeit weiterzuziehen. da dürfen die wadelbeißenden kläffer dann gern unter sich bleiben.

Im Gegensatz dazu zeigt sich, was die Familienaufstellung aus den Menschen macht. Kritiker werden als "wadenbeißende Kläffer" dargestellt, entmenschlicht sozusagen, Unterstellungen werden konstruiert, nur, um mit rechtlichen Folgen einzuschüchtern, und die Kritik an sich zu vertuschen. Zudem wird hier sogar der Ausschluß des Kritikers gefordert, er möchte seine Kritiker am liebsten mundtot machen.

Ich denke, die Argumente gehen eher demjenigen aus, welcher versucht, seine Kritiker aus dem Forum entfernen zu lassen.

Glaubst Du nicht, daß eine Unterstellung, ich würde Dir eine Straftat unterstellen, auch eine strafbare Unterstellung ist?

Gruß,
lazpel

 

[Dagmar]

das:

Zudem wird hier sogar der Ausschluß des Kritikers gefordert

unterstellt lazpel.

und das:

wenn es schule machen sollte, dass hier im forum unwidersprochen solche sagenhaften verdächtigungen geäußert werden dürfen, wenn die argumente dünn werden, dann wird es wohl zeit weiterzuziehen.

schrieb jake.

und das macht lazpel draus:

Zudem wird hier sogar der Ausschluß des Kritikers gefordert

jake geht es um aussagen !

wenn .... solche sagenhaften verdächtigungen geäußert werden dürfen

das heißt: wenn erleumdnet werden darf (wie bei christoph!!!)
wenn ungerechtfertig, unwahr!! straftaten gerüchteweise !! unterstellt werden.

dann:

dann wird es wohl zeit weiterzuziehen

und das lese ich so, dass er das auf sich bezog.
!

und ich gehe dann auch.
dieses feld sei dir überlassen.

dagmar

 

[lazpel]

Hallo Dagmar,

das unterstellt lazpel.

Ich darf jake zitieren mit den Worten:

gleichzeitig ersuche ich die moderatoren dieses forums darum, die konsequenzen daraus zu ziehen, dass ich hier offenbar kriminalisiert werden soll.

Damit fordert er explizit den Ausschluss meiner Person.

und das lese ich so, dass er das auf sich bezog.
und ich gehe dann auch.
dieses feld sei dir überlassen.

Wenn ihr nicht kritikfähig seid, solltet Ihr euch in ein eigenes Forum zurückziehen, in welchem Kritik von vornherein durch euch unterbunden werden kann.

Gruß,
lazpel

 

[jake]

Glaubst Du nicht, daß eine Unterstellung, ich würde Dir eine Straftat unterstellen, auch eine strafbare Unterstellung ist?

ja freilich wäre es das. fakt ist, dass jeder nachlesen kann, was du geschrieben hast und was ich geschrieben habe. fakt ist, dass ich auf der basis des von dir geschriebenen jederzeit den nachweis erbringen kann ... und so naiv bist nicht einmal du, dass du dich da mit dem hinweis auf wörtliches verstehen der formulierungen herauswinden kannst. sinn und absicht sind eindeutig, und allein das zählt. ich weiß schon, dass du da ein anderes sprachverständnis und eine andere argumentationsstruktur hast ... hilft aber nix im falle des falles ich bin aber gern bereit, eine klare entschuldigung zu akzeptieren.

ansonsten stelle ich fest: ich habe nicht deinen ausschluß gefordert, sondern überlegungen zu meinem eigenen abgang angestellt, wenn hier unwidersprochen unterstellungen wie steuerhinterziehung etc. zulässig sind. dass dein ausschluss die mögliche konsequenz deines verhaltens sein könnte, mag ja im rahmen deiner eigenen ursache-wirkungs-phantasien seinen platz haben, aber den mods traue ich da schon differenzierteres vorgehen zu.

deine ankündigung, mich schriftlich beim finanzamt denunzieren zu wollen, lese ich mit interesse (und nicht nur ich, wie ich annehme). zur präzisierung deiner meldung an die finanz darf ich dir noch die nummer meines gewerbescheins nachreichen: register 601 gewerberegisternummer 049600 beim gewerbeamt der stadt graz.

wie die forumsteilnehmer einen einschätzen, der menschen mit abweichender meinung (und der in diesem thread sich nicht einmal zu wort gemeldet hatte, sondern lediglich zitiert worden war) per denunziation ans finanzamt verfolgt, überlasse ich gern der forumsöffentlichkeit. die attitüde des verfolgten kritikers, der mundtot gemacht werden soll, ist da ja wohl kaum noch aufrecht zu erhalten.

jake

 

[Dagmar]

um weiterer gerüchtestreuerei, straftatenunterstellungen das wasser abzugraben, habe ich den admin gebeten, diesen thread zu sperren.

ich will keine plattform für lügen und das verbreiten von lügen bieten.

dagmar

 

[lazpel]

Hallo jake,

ja freilich wäre es das. fakt ist, dass jeder nachlesen kann, was du geschrieben hast und was ich geschrieben habe.

Eben, und da ist keine strafrechtlich relevante Unterstellung zu lesen.

ich bin aber gern bereit, eine klare entschuldigung zu akzeptieren.

Ich sehe keinen Grund, mich zu entschuldigen. Allerdings entschuldige ich mich bei Dir, falls Du Dich persönlich angegriffen gefühlt haben solltest.

ansonsten stelle ich fest: ich habe nicht deinen ausschluß gefordert, sondern überlegungen zu meinem eigenen abgang angestellt, wenn hier unwidersprochen unterstellungen wie steuerhinterziehung etc. zulässig sind.

Ich habe Dir keine Steuerhinterziehung unterstellt. Bitte zitiere die Passage, in der genau das passiert ist.

deine ankündigung, mich schriftlich beim finanzamt denunzieren zu wollen, lese ich mit interesse (und nicht nur ich, wie ich annehme). zur präzisierung deiner meldung an die finanz darf ich dir noch die nummer meines gewerbescheins nachreichen: register 601 gewerberegisternummer 049600 beim gewerbeamt der stadt graz.

Nein, ich will Dich nicht denunzieren, sondern nur Deinem klar geäußerten Wunsch nachkommen, der da lautet:

zur sache: ich bin mit steuernummer 880/7965 beim finanzamt graz-stadt erfasst und auf allen meinen websites mit adresse und telefonnummer vertreten. für alle tätigkeiten, die ich entgeltlich ausübe, verfüge ich auch über die erforderlichen gewerbeberechtigungen sowie die entsprechenden mitgliedschaften bei den einschlägigen berufsverbänden. wer immer das oder meine steuererklärungen nachprüfen möchte und dazu befugt ist, ist mir herzlich willkommen. ich habe nichts zu verbergen, weder meine identität (im gegensatz zu lazpel, der es vorzieht, anonym aus dem hinterhalt zu geifern) noch meine berufliche integrität noch die veranlagung meiner einkünfte.

Und des Menschen Wille ist doch sein Himmelreich, oder, jake?

die attitüde des verfolgten kritikers, der mundtot gemacht werden soll, ist da ja wohl kaum noch aufrecht zu erhalten.

Doch, da Du nach wie vor mit rechtlichen Schritten drohst, gegen eine Unterstellung einer Steuerhinterziehung, die so nie getroffen wurde, und die Du nur konstruiert hast.

Wir könnten nun wieder zu "Was ist gute Therapie/Lebenshilfe" zurückkommen, was im ersten Posting als Thema dieses Threads angesprochen wird. Der letzte Stand war, daß Familienaufstellung keine dieser "guten Therapiemethoden" ist.

Gruß,
lazpel

 

[Lucia]

ich will keine plattform für lügen und das verbreiten von lügen bieten.

dagmar

liebe dagmar,
du bietest hier keine plattform.
walter bietet hier eine plattform an, die genutzt werden kann.
das hier langsam aber sicher die lächerlichkeiten in form von gegenseitigen strafanzeigen aufkommen, und jede diskussion zwischen dir und lazpel jedesmal in einen streit über familienstellen ausartet, ist eine unangenehme nebenerscheinung der plattform, die von walter zur verfügung gestellt wird!
eine mögliche lösung wäre ein unterforum mit titel dagmar vs. lazpel - dann weiß jeder es geht um den streit, den ihr in fast jedem thread, wo ihr beide seit, tragt, und wen das nicht mehr interessiert, der kann das bequem meiden.
noch besser - ihr macht dafür ein eigenes forum!
lg
lucia