Wie Heilpraktiker ihre Befugnisse ueberschreiten

Steht dir doch frei, dich mit der Anbieterin direkt auseinander zu setzen bzw. sie anzuzeigen. Dann hätte diverse Endlos-Kritiken wenigstens einen Sinn, so verkommen sie höchsten zu lapidarem Gewäsch.

Handelt sie denn illegal?

Handelt eine Internetseite, auf der die Behauptung steht, dass es keinerlei Medikamente gaebe, die mehr nutzen als schaden, illegal?

Beides nicht, dass ich wuesste. Mit einer Anzeige kommt man da nicht weiter.

Sind die Behauptungen deswegen richtig? Soll man stillschweigend drueber hinweggehen? NEIN! Sowas gehoert DEUTLICH kritisiert.
 
Werbung:
Und dass man, jetzt umgemünzt auf Anbieter - Kunde, vorher nach bekannten Allergien fragt, um diese im Vorfeld auszuschließen, auf diese Idee kommst du nicht?

Für sowas reicht eigentlich ein bissel Hausverstand. Sorry.

Und, dass Aerzte bei der Wahl nach Behandlungen auch nach Indikationen und Kontra-Indikationen schauen etc. scheint hier auch niemanden zu interessieren, die der medizinischen Wissenschaft vorwerfen, nur 08/15-Durchschnittsverfahren zu entwickeln und anzuwenden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Joey schrieb:
Sind die Behauptungen deswegen richtig? Soll man stillschweigend drueber hinweggehen? NEIN! Sowas gehoert DEUTLICH kritisiert.

Bringt nur ausschliesslich DIR was, weil du DEUTLICH zu verstehen gibst, dass du nichts von derartigen Behauptungen hältst. Streichelt halt ein bissel das Ego, wenn man sich wichtig macht (und gleichzeitig jeglichen normalen Hausverstand vermissen lässt). :rolleyes: Ich halte auch nix davon, aber macht ja nix. Interessiert eh keinen. :D Ich find's ein bissel eigenartig, um nicht zu sagen ausgesprochen naiv, wenn ständig so getan wird, als wären sämtliche Menschen "da draussen" dumm und naiv und würden nicht merken, was das für ein marktschreierischer Text ist. Von konstruktiver Information kann da überhaupt keine Rede sein. Scheint unter den Leuten, die mit solchen Texten im I-Net ihre Brötchen verdienen, Usus zu sein.

Joey schrieb:
Und, dass Aerzte bei der Wahl nach Behandlungen auch nach Indikationen und Kontra-Indikationen schauen etc. scheint hier auch niemanden zu interessieren, die der medizinischen Wissenschaft vorwerfen, nur 08/15-Durchschnittsverfahren zu entwickeln und anzuwenden.

Wüsste nicht, dass ich irgend etwas dergleichen geschrieben hätte.

Sodale, ich verzieh mich wieder. War mal wieder ganz nett, aber auf Endlosschleifen hab ich keine Lust. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
(...) Ich find's ein bissel eigenartig, um nicht zu sagen ausgesprochen naiv, wenn ständig so getan wird, als wären sämtliche Menschen "da draussen" dumm und naiv und würden nicht merken, was das für ein marktschreierischer Text ist.

Ich habe nicht behauptet, saemtliche Menschen waeren so dumm und naiv, diesen Text ernst zu nehmen. Aber es gibt derartig unbedarfte menschen, denen so ein Text dann auch schaden kann, indem sie, sollten sie ernsthaft erkranken, eine medizinisch wirksame Therapie ablehnen - angestossen von besagtem Text.

Wüsste nicht, dass ich irgend etwas dergleichen geschrieben hätte.

War nicht speziel an Dich gerichtet, sondern mehr eine allgemeine Reaktion auf die hier auch wieder geaeusserte (und von mir schon mehrfach entkraefteten) Kritik an der medizinischen Forschung, nur Mittelwerte zu ermitteln und die individuelle Streuung drum herum zu vernachlaessigen.
 
Joey schrieb:
Ich habe nicht behauptet, saemtliche Menschen waeren so dumm und naiv, diesen Text ernst zu nehmen. Aber es gibt derartig unbedarfte menschen, denen so ein Text dann auch schaden kann, indem sie, sollten sie ernsthaft erkranken, eine medizinisch wirksame Therapie ablehnen - angestossen von besagtem Text.

Dass Menschen aufgrund Leichtgläubigkeit zu Schaden kommen, wird man nie ganz verhindern können. Das zieht sich aber durch sämtliche Bereiche, soll auch schon infolge falscher medizinischer Behandlungen geschehen sein.^^

Aber darum gehts "euch" m.M.n. nicht wirklich. Dieser Text passt halt so schön ins Feindbild, und da kann man wunderbar Bashing betreiben und sich selber sooo gross fühlen.^^ :)
 
Dass Menschen aufgrund Leichtgläubigkeit zu Schaden kommen, wird man nie ganz verhindern können. Das zieht sich aber durch sämtliche Bereiche, soll auch schon infolge falscher medizinischer Behandlungen geschehen sein.^^

Tja... man kann aber darueber schreiben, wo Bloedsinn behauptet wird.

Aber darum gehts "euch" m.M.n. nicht wirklich. Dieser Text passt halt so schön ins Feindbild, und da kann man wunderbar Bashing betreiben und sich selber sooo gross fühlen.^^ :)

Aus welchen Motiven werden denn solche Artikel geschrieben, die verlautbaren, dass es keine Medikamende der Pharmaindustrie gaebe, die mehr nutzen als schaden, und die noch diverse VT ueber das HI-Virus vertreten? Und aus welchen Motiven werden diese Artikel dann hier verlinkt und als "spannend" bezeichnet?
 
Dass Menschen aufgrund Leichtgläubigkeit zu Schaden kommen, wird man nie ganz verhindern können. Das zieht sich aber durch sämtliche Bereiche, soll auch schon infolge falscher medizinischer Behandlungen geschehen sein.^^

Aber darum gehts "euch" m.M.n. nicht wirklich. Dieser Text passt halt so schön ins Feindbild, und da kann man wunderbar Bashing betreiben und sich selber sooo gross fühlen.^^ :)
Wie kann man denn so etwas sagen!! :sick:

Wenn du auf der Straße jemanden siehst, der gestürzt ist und deine Hilfe braucht gehst du doch auch nicht weiter und sagst: "das wird man nie ganz verhindern können, das ist in jeder Stadt so", oder?

:barefoot:
 
Anhanata schrieb:
Wie kann man denn so etwas sagen!! :sick:

Weil es stimmt.

Anhanata schrieb:
Wenn du auf der Straße jemanden siehst, der gestürzt ist und deine Hilfe braucht gehst du doch auch nicht weiter und sagst: "das wird man nie ganz verhindern können, das ist in jeder Stadt so", oder?

Das ist etwas ganz anderes. Natürlich helfe ich ihm, was sonst? Komische Anwandlungen haben die Neuen hier. Kannst du zwischen sinnerfassendem Lesen und einem Sturz-Unfall unterscheiden? :whistle:
 
Joey schrieb:
Tja... man kann aber darueber schreiben, wo Bloedsinn behauptet wird.

Sicher, wenn man sonst keine Hobbies hat.....:whistle:

Joey schrieb:
Aus welchen Motiven werden denn solche Artikel geschrieben, die verlautbaren, dass es keine Medikamende der Pharmaindustrie gaebe, die mehr nutzen als schaden, und die noch diverse VT ueber das HI-Virus vertreten? Und aus welchen Motiven werden diese Artikel dann hier verlinkt und als "spannend" bezeichnet?

Geld verdienen? Keine Ahnung, was diese Dame dazu bewegt. Verlinkt hat diese Seite Bougenvailla, glaub ich, und wer den Text als "spannend" (was man übrigens in beide Richtungen deuten kann, Kritik und Zustimmung) bezeichnet, weiss ich nicht. Frag doch die Leute selber und tanz' nicht immer bei mir damit an.
 
Werbung:
Wie kann man denn so etwas sagen!! :sick:

Wenn du auf der Straße jemanden siehst, der gestürzt ist und deine Hilfe braucht gehst du doch auch nicht weiter und sagst: "das wird man nie ganz verhindern können, das ist in jeder Stadt so", oder?

:barefoot:

Beim Flugverkehr macht man das so, dass Personenschäden mit einkalkuliert sind. Auch bei dem Nahverkehr (Autos, Zugverkehr). Das ist eben so das es Unfälle gibt, wo Menschen zu Schaden kommen oder sogar sterben.

Und ups, wissenschaftliche Studien dürften deiner Logik nach nicht durchgeführt werden und kein Medikament zugelassen werden, würden nicht Gremien eine Kosten-Nutzen-Analyse vornehmen. Auch da werden Geschädigte und Tote hingenommen, weil man meint, das geht leider nicht anders, es kommen nun mal immer wieder Menschen zu Schaden.

Irgendwie ist es oberflächlich nett, aber viel zu kurz gedacht, was Du schreibst, Anahata. ;)

Und wenn bei Krebs 99% der Leute sich schulmedizinische behandeln lassen und einer von Hundert meint, er muss da ausschließlich alternativ rangehen, dann zwingt ihn niemand dazu, das sind schon noch eigene Entscheidungen, die da getroffen werden.

Einen pathologisch narzisstischen Arzt, der sich für Dr. House hält und der bei seinen Patienten riskante Behandlungsmethoden anwendet, dem muss der Patient am Ende auch vertrauen und sogar einer Behandlung dann schriftlich zustimmen, auch wenn er dadurch Schaden nimmt oder stirbt.

Ich sehe da keinen Unterschied zwischen Scharlatanie in der Schulmedizin und Scharlatanie in der Alternativmedizin. Es kommt nun mal vor das Leute psychisch völlig ungeeignet für ihren Job sind, sie dennoch durchflutschen und Menschen behandeln dürfen und ihnen durch ihre eigene psychische Störung Schaden zufügen.

Drum fände ich eine Prüfung von Menschen, die im Gesundheitswesen sind, auch so sinnig. Und zwar so, dass man wirklich die Irren aussortiert, die ihren Job als Arzt oder Behandler im Endeffekt nur zur Selbstaufwertung missbrauchen.

Lg
Any
 
Zurück
Oben