Niemand
Sehr aktives Mitglied
lazpel schrieb:
Blöde Frage: Musst Du, wenn Du z. B. atmest, denken ? Ebenso ist ein "Total Recall" (Erleuchtung) vom Denken entbunden.
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Wie entsteht Erkenntnis?
- Ersteller Inti
- Erstellt am
Blöde Frage: Musst Du, wenn Du z. B. atmest, denken ? Ebenso ist ein "Total Recall" (Erleuchtung) vom Denken entbunden.
Werbung:
lazpel
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 7. Juni 2004
- Beiträge
- 4.906
Hallo ElaMiNaTo,
Doch, durchaus. Oder stellst Du Dir nichts unter dem Begriff "Erleuchtung" vor?
Der Mensch, mit seinen subjektiven Vorstellungen, geprägt durch Lehren und Religionen.
Gruß,
lazpel
ElaMiNaTo schrieb:
Doch, durchaus. Oder stellst Du Dir nichts unter dem Begriff "Erleuchtung" vor?
ElaMiNaTo schrieb:
Der Mensch, mit seinen subjektiven Vorstellungen, geprägt durch Lehren und Religionen.
Gruß,
lazpel
lazpel
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 7. Juni 2004
- Beiträge
- 4.906
Hallo Niemand,
Das erledigt eine Gehirnfunktion.
Nach meiner Meinung ist Erleuchtung die Fusion von Denken und Un- bzw. Unterbewußtem. Also das Ergebnis der Selbsterkenntnis.
Gruß,
lazpel
Niemand schrieb:
Das erledigt eine Gehirnfunktion.
Niemand schrieb:Ebenso ist ein "Total Recall" (Erleuchtung) vom Denken entbunden.
Nach meiner Meinung ist Erleuchtung die Fusion von Denken und Un- bzw. Unterbewußtem. Also das Ergebnis der Selbsterkenntnis.
Gruß,
lazpel
lazpel
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 7. Juni 2004
- Beiträge
- 4.906
Hallo ElaMiNaTo,
Also hast Du eine Vorstellung von Erleuchtung, sie liegt nach Deiner Meinung nicht in der Vorstellungskraft.
Gruß,
lazpel
ElaMiNaTo schrieb:Ich stelle mir unter erleuchtung nichts vor, wenn Erleuchtung eine Vorstellung wäre, dann wären wir wohl alle längst erleuchtet
Also hast Du eine Vorstellung von Erleuchtung, sie liegt nach Deiner Meinung nicht in der Vorstellungskraft.
Gruß,
lazpel
Niemand
Sehr aktives Mitglied
Sich etwas unter Erleuchtung vorzustellen ist ein Paradoxon. Sich Nichts unter Erleuchtung vorzustellen ist ebenso ein Paradoxon.
Begründung: "Etwas" entspringt stets unserem Denken und "Nichts" kann man sich nicht vorstellen 
Begründung: "Etwas" entspringt stets unserem Denken und "Nichts" kann man sich nicht vorstellen
lazpel
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 7. Juni 2004
- Beiträge
- 4.906
Hallo Niemand,
Aber wenn man sich nicht Nichts unter der Erleuchtung vorstellen kann, ist es doch vorstellbar, weil es eben nicht dem Nichts entspringt.
Was spricht dagegen, daß es sowohl dem zen-buddhistischen Nicht-Denken als auch dem Denken gleichermaßen entspringt?
Gruß,
lazpel
Niemand schrieb:Sich etwas unter Erleuchtung vorzustellen ist ein Paradoxon.
Sich Nichts unter Erleuchtung vorzustellen ist ebenso ein Paradoxon.
Begründung: "Etwas" entspringt stets unserem Denken und "Nichts" kann man sich nicht vorstellen
Aber wenn man sich nicht Nichts unter der Erleuchtung vorstellen kann, ist es doch vorstellbar, weil es eben nicht dem Nichts entspringt.
Was spricht dagegen, daß es sowohl dem zen-buddhistischen Nicht-Denken als auch dem Denken gleichermaßen entspringt?
Gruß,
lazpel
lazpel
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 7. Juni 2004
- Beiträge
- 4.906
Hallo ElaMiNaTo,
womit wir dann wieder beim zen-buddhistisch definierten Nicht-Denken angelangt wären. Aber das reicht nicht, meine ich.
Gruß,
lazpel
ElaMiNaTo schrieb:Wenn du das eine Vorstellung nennen möchstest ? Ich kann mir darunter nichts vorstellen.
womit wir dann wieder beim zen-buddhistisch definierten Nicht-Denken angelangt wären. Aber das reicht nicht, meine ich.
Gruß,
lazpel
Werbung:
K
Karuna
Guest
Einheitserfahrungen
(aus: Integrale Psychologie, Arbor Verlag 2001, S. 261)
Eine der einfachsten Möglichkeiten, wie man erkennen kann, ob eine "Einheits-Erfahrung" in den grobstofflichen Bereich (Naturmystik), in den subtilen Bereich (Gottheitsmystik), in den kausalen Bereich (formlose Mystik) oder zum wirklich nichtdualen Bewußtsein (Vereinigung der Form in allen Bereichen mit dem reinen Formlosen) gehört, besteht darin, auf die Art des Bewußtseins beim Träumen und in tiefem Schlaf zu achten. Wenn der Schreibende über eine Einheitserfahrung im Wachzustand spricht, dann ist das gewöhnlich die Naturmystik des grobstofflichen Bereichs. Wenn dieses Einheitsbewußtsein in den Traumzustand hinein andauert - so daß der Berichtende von luziden Träumen spricht, von Vereinigung mit innerem Leuchten wie auch mit grobstofflicher äußerer Natur -, dann ist das gewöhnlich Gottheitsmystik des subtilen Bereichs.
Wenn dieses Einheitsbewußtsein in den Zustand des Tiefschlafs hinein andauert - so daß der Berichtende ein Selbst verwirklicht, das ganz präsent in allen drei Zuständen von Wachen, Träumen und tiefem Schlaf ist -, dann ist das gewöhnlich formlose Mystik (turiya) des kausalen Bereiches. Wenn man dann entdeckt, daß dieses formlose Selbst mit der Form in allen Bereichen eins ist - grobstofflich, subtil und kausal -, dann ist das reines nichtduales Bewußtsein (turyiatita).
Viele Naturmystiker, Ökopsychologen und Neuheiden halten die Einheit mit der Natur des grobstofflichen Bereichs im Wachzustand für die höchste erreichbare Einheit, aber die ist im Grunde die erste der vier Hauptsamadhis oder Formen mystischer Vereinigung. Das tiefe Selbst der Ökopsychologie sollte deshalb nicht mit dem Wahren Selbst des Zen, dem Ati des Dzogchen, dem Brahman-Atman des Vedanta und so weiter verwechselt werden.
Diese Unterscheidungen helfen uns auch, Philosophen wie Heidegger und Foucault einzuordnen, die beide von Vereinigung mit der Natur sprechen, die mystischer Erfahrung ähnelt. Das waren oft tiefe und authentische Erfahrungen der Einheit des grobstofflichen Bereichs (nirmanakaya), aber diese sollten wiederum nicht mit Zen oder Vedanta verwechselt werden, denn letztere stoßen zu kausaler Formlosigkeit (dharmakaya, nirvikalpa-samadhi, jnana-samadhi usw.) und dann zu reiner nichtdualer Einheit (svabhavikakaya, turyiatita) mit allen Bereichen vor, mit dem Grobstofflichen, Subtilen, Kausalen. Viele Autoren verwechseln nirmanakaya mit svabhavikakaya, womit die Hauptbereiche innerer Entwicklung, die zwischen diesen zweien liegen (z.B. sambhogakaya und dharmakaya) übergangen werden.
Ken Wilber
http://www.ak-kenwilber.org/index_kenwilber_cms_ess.html
8. Höchste Einheit (Svabhavikakaya)
7. Kausale Stufe (Dharmakaya)
6. Subtile Stufe (Sambhogakaya)
5. Psychische Stufe (Nirmanakaya)
4. Entwickelter Geist (rationale, mental-ichhafte Stufe)
3. Früher Geist (verbale, mythische Gruppenzugehörigkeitsstufe)
2. Körper (höchste körperliche Lebensformen, typhonische magische Stufe)
1. Natur (physische Natur und niedere Lebensformen)
Karuna
(aus: Integrale Psychologie, Arbor Verlag 2001, S. 261)
Eine der einfachsten Möglichkeiten, wie man erkennen kann, ob eine "Einheits-Erfahrung" in den grobstofflichen Bereich (Naturmystik), in den subtilen Bereich (Gottheitsmystik), in den kausalen Bereich (formlose Mystik) oder zum wirklich nichtdualen Bewußtsein (Vereinigung der Form in allen Bereichen mit dem reinen Formlosen) gehört, besteht darin, auf die Art des Bewußtseins beim Träumen und in tiefem Schlaf zu achten. Wenn der Schreibende über eine Einheitserfahrung im Wachzustand spricht, dann ist das gewöhnlich die Naturmystik des grobstofflichen Bereichs. Wenn dieses Einheitsbewußtsein in den Traumzustand hinein andauert - so daß der Berichtende von luziden Träumen spricht, von Vereinigung mit innerem Leuchten wie auch mit grobstofflicher äußerer Natur -, dann ist das gewöhnlich Gottheitsmystik des subtilen Bereichs.
Wenn dieses Einheitsbewußtsein in den Zustand des Tiefschlafs hinein andauert - so daß der Berichtende ein Selbst verwirklicht, das ganz präsent in allen drei Zuständen von Wachen, Träumen und tiefem Schlaf ist -, dann ist das gewöhnlich formlose Mystik (turiya) des kausalen Bereiches. Wenn man dann entdeckt, daß dieses formlose Selbst mit der Form in allen Bereichen eins ist - grobstofflich, subtil und kausal -, dann ist das reines nichtduales Bewußtsein (turyiatita).
Viele Naturmystiker, Ökopsychologen und Neuheiden halten die Einheit mit der Natur des grobstofflichen Bereichs im Wachzustand für die höchste erreichbare Einheit, aber die ist im Grunde die erste der vier Hauptsamadhis oder Formen mystischer Vereinigung. Das tiefe Selbst der Ökopsychologie sollte deshalb nicht mit dem Wahren Selbst des Zen, dem Ati des Dzogchen, dem Brahman-Atman des Vedanta und so weiter verwechselt werden.
Diese Unterscheidungen helfen uns auch, Philosophen wie Heidegger und Foucault einzuordnen, die beide von Vereinigung mit der Natur sprechen, die mystischer Erfahrung ähnelt. Das waren oft tiefe und authentische Erfahrungen der Einheit des grobstofflichen Bereichs (nirmanakaya), aber diese sollten wiederum nicht mit Zen oder Vedanta verwechselt werden, denn letztere stoßen zu kausaler Formlosigkeit (dharmakaya, nirvikalpa-samadhi, jnana-samadhi usw.) und dann zu reiner nichtdualer Einheit (svabhavikakaya, turyiatita) mit allen Bereichen vor, mit dem Grobstofflichen, Subtilen, Kausalen. Viele Autoren verwechseln nirmanakaya mit svabhavikakaya, womit die Hauptbereiche innerer Entwicklung, die zwischen diesen zweien liegen (z.B. sambhogakaya und dharmakaya) übergangen werden.
Ken Wilber
http://www.ak-kenwilber.org/index_kenwilber_cms_ess.html
8. Höchste Einheit (Svabhavikakaya)
7. Kausale Stufe (Dharmakaya)
6. Subtile Stufe (Sambhogakaya)
5. Psychische Stufe (Nirmanakaya)
4. Entwickelter Geist (rationale, mental-ichhafte Stufe)
3. Früher Geist (verbale, mythische Gruppenzugehörigkeitsstufe)
2. Körper (höchste körperliche Lebensformen, typhonische magische Stufe)
1. Natur (physische Natur und niedere Lebensformen)
Karuna
