Wetten ich kann Dich manipulieren?

[Allegrah]

Aber Condemn, hey....das war eine sehr gute Idee und auch schön inszeniert.

 

[Allegrah]

Du bist Moderatorin! Mit Dir lege ich mich nicht an!

Nur dann, wenn gmeines am Laufen ist. *g*
Sonst bin ich immer noch die selbe.

 

[Condemn]

MANIPULIEREN ... (mit jedem Wort, jeder non-und paraverbalen Geste, sogar mit "sich umdrehen" und ignorieren)

... leise aufmerk und ganz schnell wieder verschwind: JEDE Kommunikationstheorie besagt unterm Strich nichts anderes ...

Ich halte Kommunikation insgesamt für Manipulation. Es gibt ja auch immer eine Intention und selbst die kann man Reaktion nennen... Insofern kommunizieren Manipulierte manipulierend mit zu Manipulierenden.

Aber ob die gewünschte Wirkung auch erzielt wird, ist eine andere Frage. Und das kann mißlingen, konnte es hier aber nicht, weil für jede erzielte Wirkung die Intention vorher schon im Text war.

 

[Ireland]

Ja ich weiss, wittgenstein hat da anders behauptet und das zurecht.

Alleine die Tatsache das der Thread aufgeklappt wurde ist ja Folge der Manipulation.

Die Frage ist in dem Fall hier, aber was Condemn als Ziel seiner Manipulation sieht.

Die Manipulation hätte genauso so gut, und meines Erachtens viel besser mit dem Threadtitel aber ohne Inhalt bewiesen werden können. Allerdings etwas subtiler

Hier wurde die Manipulation ja darauf aufgebaut, das der Leser ja die frei Wahl hat ob er drauf reagiert, also hat ja eigentlich das Ego des Lesers manipuliert / sich selbst befriedigt.

...eigentlich reicht das erste Axiom zur Erklärung (wobei Kommunikation der Manipulation gleichgestellt wird - aber letztendlich ist es ja auch nichts anderes ... )

1. Axiom " Man kann nicht nicht kommunizieren"
(Watzlawick 1996,53)
2. Axiom " Jede Kommunikation hat einen Inhalts- und einen Beziehungsaspekt, derart, dass letzterer den ersteren bestimmt und daher eine Metakommunikation ist." (Ebd.56)
3. Axiom " Die Natur einer Beziehung ist durch die Interpunktion der Kommunikationsabläufe seitens der Partner bedingt". (Ebd.61)
4. Axiom " Menschliche Kommunikation bedient sich digitaler (verbaler) und analoger (non-verbaler, nicht-sprachlicher) Modalitäten (Ausdrucksmittel).
Digitale Kommunikationen haben eine komplexe und vielseitige logische Syntax aber eine auf dem Gebiet der Beziehungen unzulängliche Semantik (Bedeutungslehre).
Analoge Kommunikationen hingegen besitzen dieses semantische Potential, ermangeln aber die für eindeutige Kommunikation erforderliche logische Syntax". (Ebd.68)
5. Axiom
" Zwischenmenschliche Kommunikationsabläufe sind entweder symmetrisch (gleichwertig) oder komplementär (ergänzend), je nachdem ob die Beziehung zwischen den Partnern auf Gleichheit oder Unterschiedlichkeit beruht". (Ebd.50-70)

aus http://www.germanistik-kommprojekt.uni-oldenburg.de/sites/1/1_05.html#anker1_05b

 

[nizuz]

MANIPULIEREN ... (mit jedem Wort, jeder non-und paraverbalen Geste, sogar mit "sich umdrehen" und ignorieren)

... leise aufmerk und ganz schnell wieder verschwind: JEDE Kommunikationstheorie besagt unterm Strich nichts anderes ...

hiergeblieben !!! (Achtung das ist jetzt mani- äh forumpulierend )

- du hast es nur etwas anders und treffender manipu... also formuliert als ich das eben versuchte.



LESEN SIE AUF KEINEN FALL DIESEN BEITRAG UND DENKEN SIE NICHT DARÜBER NACH !

Es funktioniert sowieso nicht.

 

[Ireland]

Ich halte Kommunikation insgesamt für Manipulation. Es gibt ja auch immer eine Intention und selbst die kann man Reaktion nennen... Insofern kommunizieren Manipulierte manipulierend mit zu Manipulierenden.

Aber ob die gewünschte Wirkung auch erzielt wird, ist eine andere Frage. Und das kann mißlingen, konnte es hier aber nicht, weil für jede erzielte Wirkung die Intention vorher schon im Text war.

skroll einen runter ... (sorry, zwei hoch)

 

[Condemn]

Nur dann, wenn gmeines am Laufen ist. *g*

Du findest mich nicht gemein genug?

Sonst bin ich immer noch die selbe.

Weiß ich doch... Aber mit Dir kann man sich eh nicht so gut anlegen, bist zu unempfänglich für sowas.

 

[Ireland]

hiergeblieben !!! (Achtung das ist jetzt mani- äh forumpulierend )

- du hast es nur etwas anders und treffender manipu... also formuliert als ich das eben versuchte.



LESEN SIE AUF KEINEN FALL DIESEN BEITRAG UND DENKEN SIE NICHT DARÜBER NACH !

Es funktioniert sowieso nicht.

Wie wunderbar Du doch immer formulierst ... !!!

(na, wenn das man keine Manipu ... äh ... gute Kommunikation ist ... )

 

[SYS41952]

Ich halte Kommunikation insgesamt für Manipulation. Es gibt ja auch immer eine Intention und selbst die kann man Reaktion nennen... Insofern kommunizieren Manipulierte manipulierend mit zu Manipulierenden.

Aber ob die gewünschte Wirkung auch erzielt wird, ist eine andere Frage. Und das kann mißlingen, konnte es hier aber nicht, weil für jede erzielte Wirkung die Intention vorher schon im Text war.

Wobei der Text hier vollkommen unnötig war^^

 

[Darkhorizon]

Ja ich weiss, wittgenstein hat da anders behauptet und das zurecht.

Alleine die Tatsache das der Thread aufgeklappt wurde ist ja Folge der Manipulation.

Die Frage ist in dem Fall hier, aber was Condemn als Ziel seiner Manipulation sieht.

Die Manipulation hätte genauso so gut, und meines Erachtens viel besser mit dem Threadtitel aber ohne Inhalt bewiesen werden können. Allerdings etwas subtiler

Hier wurde die Manipulation ja darauf aufgebaut, das der Leser ja die frei Wahl hat ob er drauf reagiert, also hat ja eigentlich das Ego des Lesers manipuliert / sich selbst befriedigt.

tja..geauso wie in der magie. lässt das eso die manipulation zu oder nicht!
das hat jetzt nichts mit dem magier zu tun....er will lediglich sein eso bestätigt fühlen! au waia...ich weiß schon....