Wertung! Beurteilung! Maßstäbe setzen! - Ist das in einem Esoterik-Forum nötig?

[martina weigt]

Ja, Kinder wissen, die glauben nicht!

 

[Waju]

hallo,

woher willst du das wissen ? ich habe schon die beobachtung machen dürfen... dass wenn kinder etwas erzählen, es einfach wissen. wenn man sie dann fragt... wer sagt das... dann meinen sie: na ich. und wenn man sie fragt... woher weisst du das... dann gibt es ein schulternzucken.



durch probieren z.b. ?



ich meine, er glaubt es nicht sondern er weiss es.



das war eine analogie... jeder weiss, was man essen kann. jeder weiss, was man u.a. sagen kann. jeder weiss, wie weit man gehen kann. weiss man, woran man glauben kann ? braucht dieser begriff evtl. da eine aufklärung ?

cu

Wer sagt das oder woher weißt du daß?
Diese zwei Aussagen besitzen eine Gemeinsamkeit für Kinder darum das Schulterzucken.
Jemand sagt etwas aus daher weiss es das Kind ( Ohren)

Er glaubt oder er weiss es was essbar ist der Mensch?
Er denkt es zu wissen.
Woher weiss der Mensch das er weiss?

LG Tigermaus

 

[martina weigt]

Jed McKenna und Thadeus Golas, schrieben Bücher über ihre Erleuchtung, sind sie es jetzt etwa nicht, weil sie darüber gesprochen haben.

Ich war noch nie am anderen Ufer, dann bin ich nicht erleuchtet.
Die beiden auch nicht. Also sind sie es auch nicht.
Der Dalai Lama ist es angeblich auch nicht, weil er ja sagt, er ist es nicht.
Was nun. Irgendwo muß es doch solche Menschen geben, die es auch sind und darüber reden, denn sonst wissen die ganzen Nichterleuchteten doch nicht, was Erleuchtung ist, oder.

 

[handwerker]

Wer sagt das oder woher weißt du daß?
Diese zwei Aussagen besitzen eine Gemeinsamkeit für Kinder darum das Schulterzucken.
Jemand sagt etwas aus daher weiss es das Kind ( Ohren)

Er glaubt oder er weiss es was essbar ist der Mensch?
Er denkt es zu wissen.
Woher weiss der Mensch das er weiss?

LG Tigermaus

hallo,

nehmen wir mal als beispiel wieder das kind. und nun erleben wir, zu was eine theorie des geistes befähigt (sich vorstellen zu können, wie andere sich fühlen usw usf).

am tisch sitzen ein paar erwachsene und ein kind (welches noch nicht über eine theorie des geistes verfügt). es wird nun ein gegenstand vor den augen des kindes versteckt. und nun bittet man einen der erwachsenen kurz raus. nun wird der gegenstand wieder vor den augen des kindes woanders hin- versteckt. die person kommt anschliessend in den raum. was wird nun das kind vermuten, wo die person die draussen war den gegenstand vermutet ? man würde annehmen beim ersten versteck. es ist aber so, dass das kind den gegenstand dort vermutet, wo er zuletzt untergebracht wurde (also das kind meint, dass die person den gegenstand auch beim zweiten versteck vermutet).

ich frage mich nun, wer mehr weiss... das kind... oder die erwachsenen am tisch ?

cu

ps: mehr fällt mir im moment zu dem thema nicht ein.

 

[Zauberin]

Jed McKenna und Thadeus Golas, schrieben Bücher über ihre Erleuchtung, sind sie es jetzt etwa nicht, weil sie darüber gesprochen haben.

Ich war noch nie am anderen Ufer, dann bin ich nicht erleuchtet.
Die beiden auch nicht. Also sind sie es auch nicht.
Der Dalai Lama ist es angeblich auch nicht, weil er ja sagt, er ist es nicht.
Was nun. Irgendwo muß es doch solche Menschen geben, die es auch sind und darüber reden, denn sonst wissen die ganzen Nichterleuchteten doch nicht, was Erleuchtung ist, oder.

Liebe Martina,

jedes Wesen weißt in seinem Innern, was die Erleuchtung ist, weil jedes Wesen "trägt" die Erleuchtung in sich.
Manche Wesen sind dann "nur" Erleuchtung und die werden auch von den
Anderen so erkannt.

Wenn ich etwas schreibe, dann füge ich nicht dazu: >Das schreibe ich,
weil ich so intelligent bin. < und glaube nicht, jetzt können die Menschen
erkennen, was Intelligenz ist - sonst schaffen sie es nicht.

Erleuchtung, Intelligenz sind nur Worte - wichtig ist, welchen Ausdruck sie finden.

Alles Gute
P.
P.S. Aber quäle Dich damit nicht ab. Wenn Du wirklich erleuchtet bist, dann
weißt Du, dass da niemand ist.

 

[Waju]

hallo,

nehmen wir mal als beispiel wieder das kind. und nun erleben wir, zu was eine theorie des geistes befähigt (sich vorstellen zu können, wie andere sich fühlen usw usf).

am tisch sitzen ein paar erwachsene und ein kind (welches noch nicht über eine theorie des geistes verfügt). es wird nun ein gegenstand vor den augen des kindes versteckt. und nun bittet man einen der erwachsenen kurz raus. nun wird der gegenstand wieder vor den augen des kindes woanders hin- versteckt. die person kommt anschliessend in den raum. was wird nun das kind vermuten, wo die person die draussen war den gegenstand vermutet ? man würde annehmen beim ersten versteck. es ist aber so, dass das kind den gegenstand dort vermutet, wo er zuletzt untergebracht wurde (also das kind meint, dass die person den gegenstand auch beim zweiten versteck vermutet).

ich frage mich nun, wer mehr weiss... das kind... oder die erwachsenen am tisch ?

cu

ps: mehr fällt mir im moment zu dem thema nicht ein.

Das Gegenteil von der Theorie setzen auch schon Kinder um.
Das Kind natürlich, weil es sich denkt mit ein bischen Logig, warum Erwachsene etwas zweimal verstecken, und beim erstenmal keiner sucht.

LG Tigermaus

 

[Trixi Maus]

Ich kann für mich sagen, dass ich an einer anderen Art (*g*) von Erleuchtung interessiert bin, und nicht an der, welche Martina da präsentiert. Wahrscheinlich ist sie in dieser Hinsicht doch etwas bescheiden und ich eben sehr anspruchsvoll.

Huch, manche Erleuchtete sagen ja, daß Anspruchshaltungen nicht dienlich sind auf den meisten Wegen, aber wenn man mit Energien arbeitet, ist das wohl verzeihlich;-)

Aber dieser Zustand der dauerhaften Erleuchtung, hm, das ist für mich ein seeeehr grosses Wort, ich kann mich da echt nur Achilleus Beitrag anschliessen. Ein langer und schwieriger Prozess, so "rein" zu werden, dass das von der oberen Etage alles Platz haben soll . Bisher bin ich keinem begegnet, der diese Reinheit ausgestrahlt hätte (ausser bei kleinen Kindern...) und ich bin mir ziemlich sicher, dass auch Nicht-Erleuchtete einen Erleuchteten auf den ersten Blick erkennen würden, auch wenn sie es vielleicht nicht in Worte fassen könnten, was von diesem Menschen ausgeht.

Ja, bei kleinen Kindern begenen wir der Erleuchtung reelmäßig. Also begegnen wir auch regelmäßig Erleuchteten, aber wir nehmen sie eben nur als kleine Kinder wahr. Das ist aber kulturell unterschiedlich, der Blick stellt sich ein je nach Prägung, da kann man niemandem Blindheit vorwerfen, es sein denn, die Gesellschaft hätte auf dem Erleuchtungsauge einen "blinden Fleck". Dann wäre wohl die Gesellschaft schuld, daß Erleuchtete nicht über ihre Erlebnisse sprechen dürfen.
Man unterscheidet in der Literatur zwischen dauerhafter Erleuchtung und wiederkehrenden Erleuchtungszuständen. Für mich ist das eher eine energetische Frage. Entweder dich hat ein "Blitz" getroffen (z.B. in Form einer Vision), wie es den Heiligen der westlichen Welt gegangen ist und geht, oder
Du erlebst durch langsames Ansammeln reiner spiritueller Energie (durch Meditation o.ä.) langsame, wellenförmige Erhebungen Deines Energiesystems, deren Spitzen Du als Erleuchtungsmomente identifizierst.
Beim "Blitzstrahl", also der dauerhaften Erleuchtung, kommt es zu einer Adaptierung der Persönlichkeit an das Erlebnis. Die geistige Energie der Persönlichkeit kann sich der Energie eines solchen Erlebnisses nicht entziehen, merke ich an mir selber. Das hat nichts damit zu tun, was ganau nun in der Vision passiert ist- es sind einfach diese paar Sekunden Wahrnehmung auf eine andere, mit dem All verbundene Art, die wir als "Erleuchtung" bezeichnen. Die vergißt Du nie mehr, wenn sie in voller Stärke in Dich "reingebeamt" wird. Und danach ändert sich alles- wie das Beispiel der Heiligen und Märtyrer zeigt, oft unter Schmerzen. Aber eben im Gegenzug auch mit der Energie, die Welt ein Stück weit aus den Angeln zu heben und sie durch Gottes Hände zu bewegen (nur in der eigenen Umgebung, nur mit Worten und Taten).

Auf der anderen Seite muss ich bei Aussagen wie "Ich bin erleuchtet" jedesmal lächeln, denn allein diese Aussage beweist das Gegenteil.

Das kann ich nicht wirklich erkennen. Manche machen den Fehler zu denken, daß ein Erleuchteter immer nur lächelnd in der Ecke sitzen und lächeln (also nicht, daß Du persönlich jetzt diesen Fehler machen würdest, Reinfriede, gelle ? Ein Erleuchteter hat doch das gleiche Recht, über seine Erlebnisse zu sprechen, wie jeder andere auch. Weißt Du, das wäre als hätte man ein Nahtoderlebnis und würde nicht darüber sprechen. Ich sehe viel "persönliches" Leid, wenn ich Berichte über Heilige lese, ich denke da gerade z.B. an Theresa von Konnersreuth, die regelmäßig die Stigmata von J.C. am Körper zur Schau (er-)trug. Diese einfache Bauersfrau mußte uns nicht sagen, daß sie von jemand anderem beseelt wird. Der andere hat ja offensichtlich Besitz über ihren Körper. Hier im Forum bedienen sich Erleuchtete notwendigerweise des Wortes, um sich mitzuteilen, weil man ihr Blut ja nicht aus den Händen fließen sehen kann. Und dabei hat Gott oder auch das Universum uns natürlich auch die Möglichkeit gegeben, uns wie Martina mitzuteilen. Wieso sollte das davon zeugen, daß es nicht so ist?

Ich finde es sehr schade, dass "Erleuchteten", so wie es Martina schildert, alles egal ist. Für mich ist dieser Zustand überhaupt nicht erstrebenswert.
Es erinnert mich eher an Menschen, die von Ihrer Gefühlswelt abgetrennt sind aufgrund schlimmer Erfahrungen.

Ja, aber Martina schildert eben nur den Reinigungszustand Ihres individuellen Energiesystems (was nicht bedeutet, daß es da etwas "reiner" zu machen gäbe!). Von der eigenen Gefühlswelt abgeschnitten ist soweit ich weiß allen weltlichen spirituellen wie psychologischen Wissens eher der unbewußte Mensch, der sein Unterbewußtsein nicht sprechen hört und seinen Körper nicht spüren kann. Es ist eine seeehr höhe Herausforderung, dieses Energieniveau im Körper wirklich zuzulassen und zu merken, daß man weder mit seinem Geist, noch mit seinem Körper oder mit seiner Seele etwas zur Erleuchtung beitragen kann. Alles was ist, ist Bewußtsein und das ist Glauben. Denn Wissen, das gibt es nicht.

"Es interessiert mich nicht, ist mir doch egal, berührt mich nicht" usw. hört sich IMHO nach einem Fall für den Psychiater an. (Ist kein persönlicher Angriff an dich, Martina, nur MEINE Meinung).

sieh oben, wobei Meinungen natürlich, wenn sie als solche ausgewiesen sind (uuups: das alles hier ist natürlich nur meine Maaaaainung, fast vergessen! Das würde mein Geschreibe für das momentane Wertesystem nicht akzeptabel machen, wenn ich das vergessern würde!!).

wie ist es mit dem essen ? kann man alles essen (so wie analog: glauben) ? seit wann ist es uns möglich, zu glauben ? ich stelle mir das von einem kind vor... welches von mir nun wissen möchte, was glaube ist. denn es glaubt z.b. an nichts (weiteres), es ist bisher nicht notwendig gewesen.

Ich bin vielleicht kitschig, aber ich würde dem Kind immer sagen: Glaube alles, was Du siehst. Egal, was andere sehen. Behalte immer Deine eigene Sicht auf die Dinge. Das wäre Glauben Totale, das ich dem Kind raten würde. Wissen ist für mich im Glauben inbegriffen, nicht das Gegenteil vom Glauben (ich weiß, seehr schwer nachzuvollziehen für die meisten Meinungsmacher).

Ja, Kinder wissen, die glauben nicht!

Wie gesagt, für mich ist das Wissen im Glauben enthalten. So wie Alles in Allem aufgehoben ist. Aber das ist Glaubenssache, Formulierungsspaß, Wortwirkung, Snobismus, Arroganz, Meinung- meine Schwäche und Stärke zugleich.

In Liebe für Euch alle und Gute Nacht, RegNiDoen

 

[Sharon]

Jed McKenna und Thadeus Golas, schrieben B&#252;cher &#252;ber ihre Erleuchtung, sind sie es jetzt etwa nicht, weil sie dar&#252;ber gesprochen haben.

Hallo Martina,

ich sehe es nicht so, dass wenn jemand &#252;ber seine eigene Erleuchtung spricht, dies automatisch bedeuten w&#252;rde, dieser jemand sei NICHT erleuchtet. Wie oben geschrieben kann ich das gut so stehen lassen, ohne es gleich zu beurteilen (um auch mal was zum Thread-Thema zu sagen;-). Ich kann es ganz einfach nicht beurteilen, weil ich selbst nicht erleuchtet bin;-). Es kann gut sein, dass dies ein Understatement w&#228;re, das ein Erleuchteter mit Sicherheit nicht mehr n&#246;tig h&#228;tte, und er deshalb kein Problem damit hat, offen dar&#252;ber zu sprechen. Es kann aber genau so gut sein, dass es die Erleuchtung als definitiven Zustand gar nicht gibt, wie wir uns als Nicht-Erleuchtete das vielleicht vorstellen (sch&#246;nes Paradoxon...ja ja die Logik kommt da nimmer mit...), weil das ja Stillstand bedeuten w&#252;rde = keine weitere Entwicklung. Und das halte ich im "Omniversum" f&#252;r sehr unwahrscheinlich, da gibt es noch viel zu entdecken und zu integrieren f&#252;r uns.

Liebe Gr&#252;sse, Sharon

 

[Sharon]

Huch, manche Erleuchtete sagen ja, daß Anspruchshaltungen nicht dienlich sind auf den meisten Wegen,

Die purzeln meist von selbst;-), oder sie purzeln nicht.

Dann wäre wohl die Gesellschaft schuld, daß Erleuchtete nicht über ihre Erlebnisse sprechen dürfen.

Dürfen dürfen sie immer, die Einrichtung des Scheiterhaufens wurde ja schon vor geraumer Zeit verboten;-). Allerdings muss jeder mit "Sanktionen" anderer Art rechnen, der über solche Dinge offen spricht, die Bereitschaft der Meisten, Dinge einfach stehen zu lassen ohne darüber zu urteilen, ist schon nicht gerade oft anzutreffen.

Beim "Blitzstrahl", also der dauerhaften Erleuchtung, kommt es zu einer Adaptierung der Persönlichkeit an das Erlebnis. Die geistige Energie der Persönlichkeit kann sich der Energie eines solchen Erlebnisses nicht entziehen, merke ich an mir selber.

Die Persönlichkeit integriert die Seelenebene, oder besser die Seelenebene verschmilzt mit der Pesönlichkeit, oder wie man das auch immer ausdrücken will. Yepp, das ist eine grosse Herausforderung, weil die Persönlichkeit oft nicht das möchte, was die obere Etage eigentlich für einen vorgesehen hat;-). Das geschieht niemals nur mit einem "Blitzerlebnis", wie es in der Literatur manchmal beschrieben wird, das könnte gar nicht in einem einzigen Moment geschehen. Würde die Seelenenergie in einem Moment in den Körper eingehen, würde davon nur noch ein Aschehäufchen übrigbleiben, diese Energie ist so gewaltig (deshalb natürlich auch die körperlichen Schmerzen, die ich auch an mir erlebe). Aus diesem Grund zweifle ich schon daran, dass es so was wie ein endgültiger Zustand der Erleuchtung gibt, was sich Manche definitiv unter Erleuchtung vorstellen. Hm schwierig, mal gucken ob ich es in ein paar Jahren nicht doch anders sehe.

Liebe Grüsse, Sharon

 

[Wendezeit]

Zum Thema Erleuchtung und Bewertung folgendes:
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=514150&postcount=41
Alles so sein lassen wie es ist????? Und dann "Um Himmel Willen mach dies nicht, mach das nicht!!!"
Ich g&#246;nne Dir Deine Erleuchtung, vielleicht findet sie auch tats&#228;chlich ganz anders statt, als ich Erleuchtung bisher interpretiert habe. Naja und bewerten tun dann wohl selbst Erleuchtete, was mich sehr beruhigt. Sonst w&#228;re da nicht die Vermutung dass aus einem bestimmten Handeln eine vorbestimmte Konsequenz folgt.
Alles Liebe
Elke