Klar, warum nicht. Vielleicht reicht es auch schon, die Hacken seiner Zauberschuhe dreimal zusammenzuschlagen und zu sagen: "There's no place like Sirius" um dorthin zu reisen. Soll mir doch einer das beweisen, dass das nicht geht.
Kannst du mir ein bestimmtes Beispiel nennen, dass dich diese Möglichkeit mit der Raumfaltung in Betracht ziehen lässt? An welcher Stelle ist für dich der Punkt erreicht an dem du sagst, dass kann weder mit Betrug, Spinnerei, falsch interpretierten Sinneswahrnehmungen etc. erklärt werden, das müssen Außerirdische gewesen sein? Welches Ereignis, welcher Bericht bringt einen dazu, nicht einmal vielleicht noch unbekannte, aber irdische Phänomene wie z.B. eine Leuchterscheinungen in der Atmosphäre als Erklärung für wahrscheinlicher zu halten, als völlig spekulative Science-Fiction-Ideen die so wischi-waschi sind, dass sie sich genauso wenig widerlegen lassen, wie die Sache mit den Zauberschuhen?
Noch einmal. Es geht doch nicht darum was möglich ist, weil alles irgendwie sein kann. Vielleicht gewinnt der 1. FC Köln ja nächstes Jahr die Champions League. Es geht um die Wahrscheinlichkeit. Ich weiß natürlich auch nicht mit absoluter Sicherheit, ob es Kontakte zwischen Menschen und Außerirdischen gab oder gibt. Aber müsste ich auf "ja" oder "nein" wetten, würde ich eben auf "nein" setzen. Vielleicht kann man sich ja vernünftiger darüber unterhalten warum man die eine Erklärung für wahrscheinlicher hält als eine andere wenn man nicht ständig eine sinnlose Diskussion über die grundsätzliche Möglichkeit oder Unmöglichkeit von Theorien zu führen.
Hallo McCoy,
Ich habe ja keine Beweise gefordert dass man schneller als Licht reisen könnte.
Mir ging es nur darum andere Möglichkeiten aufzuzeigen.
Der Mensch versteht leider (noch?) nicht alles, was möglich sein kann.
Ich habe auch nicht behauptet dass Außerirdische per "Raumfaltung" zu uns reisten.
Ich habe auch nicht behauptet dass Außerirdische überhaupt schon einmal die Erde besuchten.
Da habe ich ja keine Beweise dafür.
Mir ging es eben nur darum dass extraterrestrische Wesen vielleicht viel weiter (technisch) als wir sind.
Diese Möglichkeit ist für mich aber sinnvoll, es sei denn, man glaubt überhaupt nicht dass es ET gibt.
Bevor man zu Wahrscheinlichkeiten Stellung nehmen kann braucht man halt Möglichkeiten.
Erst wenn man Möglichkeiten aufzeigt kann man auch über Wahrscheinlichkeiten (jener Möglichkeiten) nachdenken.
Zu Wahrscheinlichkeiten:
Die Wahrscheinlichkeit dass es Außerirdische gibt ist für mich sehr hoch, ansonsten müsste man das (die) Universen abschaffen.
Die Wahrscheinlichkeit dass es Außerirdische gibt die uns "himmelhoch" überlegen sind ist für mich ebenfalls sehr hoch.
Die Wahrscheinlichkeit dass eben jene Außerirdischen schon Kontakt mit anderen Planeten und Wesen hatten ist für mich auch sehr hoch.
Die Wahrscheinlichkeit dass eben jene Außerirdischen schon Kontakt mit "uns" hatten ist für mich niedrig weil ich darüber nichts weiss d.h. ich kenne keinen Bericht den ich als seriös einschätzen würde.
Dazu kann ich nur sagen ich glaube es oder nicht (zur Zeit glaube ich es nicht).
Die 1. Wahrscheinlichkeit wird von vielen (seriösen) Wissenschaftlern als hoch eingeschätzt.
Die 2. Wahrscheinlichkeit wird von einigen (seriösen) Wissenschaftlern als hoch eingeschätzt.
Die 3. Wahrscheinlichkeit wird von einigen (seriösen) Wissenschaftlern als niedrig eingeschätzt.
Die 4. Wahrscheinlichkeit wird von keinem mir bekannten (seriösen) Wissenschaftler als gegeben eingeschätzt.
Wie sah das ganze aber noch vor 150 Jahren aus?
Die Wahrscheinlichkeiten (1-4) wurde von keinem (seriösen) Wissenschaftler als gegeben eingeschätzt.
Damals ernteten sogar einige wenige "Aussenseiter" Hohn und Spott als sie meinten:
"Es gibt noch anderen Planeten in anderen Sonnensystemen."
Wie wird das alles in 150 Jahren aussehen?
Wie werden dann die Wahrscheinlichkeiten (1-4) eingeschätzt?
Wie wird da z.B. die Möglichkeit über Reisen, Geschwindigkeiten etc. (im All) eingeschätzt?
Darum mein Hinweis über Möglichkeiten "Raumfalten", Hyperraum o.ä.
lg
hadde
