-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
- Status
Werbung:
S
SYS41952
Guest
Es ist gemein, differenzierend auf eine Polemik zu antworten.
Karlssons Bücher finde ich größtenteils inspirierend, unabhängig vom Drumherum. Und es ist durchaus eine Kunst, Grants menstruationsgnostischen Assoziationensalat so zu entwirren, dass etwas Vernünftiges dabei herauskommt. Mit dem DR konnte ich trotzdem nichts anfangen. Es mag nicht teuer sein, aber wenn man den Eindruck erweckt, in erster Linie verkaufen zu wollen, dann schreckt man mich ab. Dass Karlsson sich die meisten seiner Erkenntnisse selbst bastelt, wäre kein Problem, schiene da kein darüber hinaus gehender Anspruch durch. Und klar, vom inneren Kreis weiß ich nichts, nur trifft man so selten Leute, die sagen, sie hätten keine Ahnung davon, wie es dort aussehe.
naja um das mal zu relativieren..alle Logen nehmen geld, bzw. fast alle. Und einige für noch viel weniger als nen monatlichen Newsletter im Briefkasten. und der DR ist da noch günstig. Andere liegen bei 10 - 20 Euro im Monat + plus einmaliger Aufnahmegebühr im hunderter Bereich
A
ApercuCure
Guest
Eh, warum auch nicht. Du bist sicher nicht die Einzige. Inklusive provokantem Schein-Aufpudeln.Mach ich auch gern, unheimlich sogar ab und an.
Hedonnisma
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 27. Juli 2010
- Beiträge
- 32.999
Empörend!Eh, warum auch nicht. Du bist sicher nicht die Einzige. Inklusive provokantem Schein-Aufpudeln.
A
ApercuCure
Guest
Naja, der systematische Fehler war in dem Fall die Annahme, du hättest was für mich übrig und es sei dir nicht egal. In so einem Fall hätte man drauf kommen können, dass das ein Versuch war, die Sache zu klären. Ich werd mir merken, dass man das bei dir mit Beleidigungen besser erreicht als mit Offenheit und einer freundschaftlichen Grundeinstellung. Zicke.
(Echt, ey, wie so'n Maedchen.)
Ach, Quatsch, ich lag doch absolut richtig: Es WAR Ausdruck davon, dass du mich net gerade toll findest
Ich hätte das lieber, wenn schon, per PN klar ausgedrückt gesehen statt dass man das öffentlich hätte tun brauchen - für mich hat das was mit Anstand zu tun. Dass ich dich eigentlich immer ganz gut leiden konnte, hättest du mitbekommen können.
Und nein, auch das zwingt dich natürlich zu nichts. Man kann sich aber halt immer entscheiden, wie man mit anderen Menschen denn umgeht, von denen man wissen könnte, dass man denen nicht komplett egal ist.
Blödsinn ^^
Sagen wir mal, wenn du mit ein paar Leuten in einem Raum sitzt, von denen du bei nen paar unerfindlicherweise glaubst, sie könnten dich leiden, und die siehst du dann eifrig nicken und klatschen, wenn dich wer beleidigt, wär bzw. ist das für mich aufgrund einer gewissen klärungsoffenen Grundeinstellung ein Anlass, nachzufragen. Die meisten Menschen, die ich kenne, würden das wohl so handhaben, wenn ihnen was an jemandem liegt, da brauchst du nicht das Feld der Persönlichkeitsstörungen bemühen ;-)
Im Gegenteil ist es ungesünder, sowas NICHT zu klären, angenommen, man sei nun irgendwie befreundet gewesen.
Wenn man das Ganze für Kindergarten gehalten hätte, inklusive der Like-Sache, ist die Frage wohl, wieso man's denn dann überhaupt nutzt.
Ich find's auch immer wieder witzig, wenn jemand Silas mit Nicht-Schaden als bedeutsam einsortiert, dem zumindest die emotionale Komponente - und die Psyche ist ein Teil der Gesundheit - schlichtweg vollkommen egal ist, bzw. ihn "nicht interessiert" - und das offenkundig als Grundeinstellung.
Also, danke für die abschließende Ehrlichkeit, und ich hoffe, wir wären dann fertig miteinander.
Dass mich unter den Umständen nicht interessiert, was dich im Speziellen interessiert und was nicht, wirste dann in deiner nächsten Inkarnation als auch materielles Mädchen vielleicht besser verstehen
A
ApercuCure
Guest
Oberflächlich betrachtet täte ich dir da zustimmen. Andererseits wiederum hängts davon ab welchem Paradigma im Bezug auf Seele du anhängst (?). Und was du unter Seelen"anteilen" verstehst. Ist für dich Seele synonym mit Psyche? Oder teilst du Mensch in z.b. Persönlichkeit/Ich/Ego, Psyche und Seele auf?
A
Abbadon
Guest
Optimaler Weise geht's bei Wegen aus den Wahn um Unabhäng
Bestand hat nur der Raum, in welchem es stattfindet. Es ist der Geist, der sich nicht verorten lässt und eben deswegen Bestand hat.
da das alles in Bewegung ist, hat es keinen Bestand. Nichts davon. Durchweg Zerfallsprodukte.Deswegen ist Dein Nachfragen oberflächliches Nachfragen
Bestand hat nur der Raum, in welchem es stattfindet. Es ist der Geist, der sich nicht verorten lässt und eben deswegen Bestand hat.
A
ApercuCure
Guest
Ich sehs genauso wie du durchwegs als Zerfallsprodukte in einem Raum was bei der Kommunikation mit @Setech93 sicher offensichtlich geworden wäre. Vllt. erfährt er es ja genauso. Trotzdem interessiert mich, was er unter "Seelenanteilen" erfährt. Als Seele erfahre ich z.b das Unbewußte, sowohl das Kollektive wie das Persönliche. In dem Sinne wären es "Teile" die ich aber als ungeteilt, also als ein Ganzes wahrnehme und auch erfahre. Natürlich ist das Alles auch in Bewegung sowie die Grenzen schwimmend sind.Optimaler Weise geht's bei Wegen aus den Wahn um Unabhäng
da das alles in Bewegung ist, hat es keinen Bestand. Nichts davon. Durchweg Zerfallsprodukte.Deswegen ist Dein Nachfragen oberflächliches Nachfragen
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werbung:
Setech93
Aktives Mitglied
- Registriert
- 5. Dezember 2013
- Beiträge
- 163
Wie Abbadon schon sagte, ist alles "auf Sand gebaut". Die einzige Konstante, die es zu geben scheint, ist der ständige Wandel. (ich sage bewusst nicht Prozess)
- Status