Wege in den Wahn

  • Ersteller Ersteller Hellequin
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Als Beispiel: ich kann mit dir neutral und sachlich (auch empathisch) kommunizieren, obwohl ich Abbadon mag. Du kannst User, die Abbadon/andere DamalsMagier mögen, seltenstens von deinen Befindlichkeiten, Rundumschlägen und Persönlichkeiten unbelastet lassen.

Eeeh, das ist aber jetzt unzureichend verallgemeinert.
Ich greif die Leute nicht an, weil sie irgendjemanden mögen, eher im Gegenteil, wer wen mag, ist ja nicht meine Angelegenheit.

Wenn die Leute aber Ansichten hinterherlaufen, die ich für schädlich halte, für sich selbst und v.a. auch für Andere, dann kriegen diejenigen, die das vertreten, weil sie jemandem damit hinterherlaufen, einfach von mir da in gleichem Maße was auf die Nase wie die Leute, von denen sie sich das abgeschaut haben.

In dem Sinne hat das mitnichten was damit zu tun, ob irgendjemand irgendwen mag.

Du kannst halt ruhig Abbadon mögen, und auch Sys, und auch Loge, und auch ALnei, wenn du das willst. Aber wenn du denen Dinge nachquatschst, die ich von ihnen nicht gern höre resp. lese, und da ist mir dann egal, ob du das tust, weil du irgendwen magst und/oder dich einschleimen willst, oder das Tool mal ausprobieren möchtest, weil's ja bei denen auch so schön im Sinne der Konstruktion eines gefühlten Machtgefälles funktioniert ... dann brauchste dich nicht wundern, wenn ich dich auch genauso behandle. Als Beispiel jetzt genommen.
Meinetwegen kannste mögen wen auch immer du willst. Kannst dich auch verlassen auf wenimmer du magst. Ich werd mir bloß vorbehalten, mich im Falle des Auf-die-Nase-Fallens damit nicht verantwortlich zu fühlen. Aber auch darauf braucht ja hier niemand Wert legen.

Jemanden mögen und jemandem in den Hintern kriechen bzw. jemandem unreflektiert hinterherlaufen sind für mich halt ganz schön unterschiedliche Dinge. Und unreflektierte Kriecherei ist auch schlichtweg ein Verhalten, das ich nicht sonderlich mag ;-)

Von daher: Wirf das mal nicht durcheinander. Ich werd den Teufel tun, irgendwem das übel zu nehmen, wenn er/sie anderen Menschen Sympathie entgegenbringt. Wenn allerdings jemand dann Bereitschaft signalisiert, den Mitläufer zu spielen oder den Rezipienten, was Stories über meine erfundenen Psychogeschichten angeht, und damit auch potentielle Verbreitungsquelle von Unsinn über meine Person, da wirste wohl nachvollziehen können, dass ich das im Interesse des Selbstschutzes bzw. in meinem Eigeninteresse genausowenig schweigend tolerieren werde wie von irgendnem aktiven Agonisten.
Wird sich von nem mehr oder weniger LHP-orientierten Menschen wohl nachvollziehen lassen, das.
 
Werbung:
Du bist deinem Eindruck gefolgt, obwohl die vorher abgegebenen statements etwas Anderes sagten, wie du ja sehr ausführlich beschrieben hast.

Nee, nee, das waren ja nicht VORHER abgegebene Statements .. das waren die Dinge, die DANACH passiert sind. Also: Vorher Grund zur Annahme, dass Mensch vertrauenswürdig, dann Erfahrung, dass Mensch nicht vertrauenswürdig, dann ...

Und nachdem ich mir ansehe, wie viele Leute deinen Beitrag liken, und damit offenbaren, dass sie meine Beiträge entweder nicht lesen oder nicht über die Kapazitäten verfügen, den chronologischen Verlauf vor ihrem geistigen Auge zu rekapitulieren, weil ansonsten jemandem so ein offensichtlicher Widerspruch zu meiner Darstellung wohl aufgefallen wäre, frag ich mich schon, ob das hier ein Forum ist, auf dem man über Metaphysik kommunizieren kann. Wenn nichtmal sowas Simples funktioniert.

Also, nichts gegen dich jetzt, ping, du hast schon bei der Verwechslung von mir mit dem Grauen Wolf demonstriert, dass deine Aufnahmekapazitäten beschränkt sind. Aber ein paar anderen Leuten hätte ich bis dahin diesbezüglich doch mehr zugetraut.
 
Reflektierender Sachbezug 1.0

Aufgabe 1:
Beschreibe Dir bekannte Wege in den Wahn.
(maximal 800 Zeichen)
 
Also, nichts gegen dich jetzt, ping, du hast schon bei der Verwechslung von mir mit dem Grauen Wolf demonstriert, dass deine Aufnahmekapazitäten beschränkt sind. Aber ein paar anderen Leuten hätte ich bis dahin diesbezüglich doch mehr zugetraut.
Mal dazu, weil du ja dauernd drauf rumreitest: Ich habe einmal einen Ausdruck dir zugeordnet, mit dem Wolf dich angesprochen hatte, bzw dir Beifall geklatscht hatte. Das andere mal hattest du selbst nicht gerafft, worum es da ging, nämlich Wolfs oft wiederholte Erzählungen seiner Erfahrungen mit "Grünsozen" in seiner Studentenzeit. Du hattest meine Bemerkung auf dich selbst bezogen. Dies nur am Rande.
Ansonsten war mir vorher schon klar, dass du mal wieder zu solchen billigen Mitteln greifen würdest. Das nennt man Abwehrverhalten.
Was den Rest angeht, kannst du dir auch weiter in die Tasche lügen, wenn du das willst, und dein verletzter Stolz das braucht. Ist dein Leben.
 
Reflektierender Sachbezug 1.0

Aufgabe 2:
Definiere den Begriff "Wahn" eingrenzend und finde Beispiele im Sprachgebrauch.
 
Ansonsten war mir vorher schon klar, dass du mal wieder zu solchen billigen Mitteln greifen würdest. Das nennt man Abwehrverhalten.

Nein, das nennt man: Du bist einfach kein Gesprächspartner, den ich auf Augenhöhe betrachten kann, weil jeder zweite oder so deiner Beiträge mal wieder offenbart, was für gravierende Fehler du allein beim Text-VERSTÄNDNIS machst, von der Analyse dabei noch gar nicht gesprochen/geschrieben.

Manchmal wünsch ich mir ein Qualifikationstool, in dem Leute einen Text lesen und anschließend eine Inhaltsangabe schreiben müssen, anhand derer erstmal ein Verständnis- und Rezeptionslevel der Person ermittelt wird, der dann links unter dem Avatar angezeigt wird, ähnlich dem "Userlevel", der sich anhand der Beitragszahl ermittelt. Da wüsste man dann gleich, woran man ist.
Dass du schon an sehr simplem Textverständnis scheiterst, hast du mehr als einmal demonstriert, und ehrlich gesagt nervt es mich inzwischen nur noch. Das hat wenig mit Stolz meinerseits zu tun. Tatsächlich freu ich mich durchaus, wenn ich mal die Ehre mit wirklich cleveren Leuten habe. Aber da gehörst du halt definitiv nicht dazu.

Nachdem es inzwischen zumindest mal zuu offensichtlich geworden ist, hättest du anfangen können, dir wenigstens Mühe zu geben. Tust du aber auch nicht. Also, Kommunikation mit dir lohnt sich einfach nicht, weil man dir die Dinge immer mehrfach schreiben muss, weil du einfach nicht liest, was irgendwo steht. Das ist nichts, was ich als aggressiv oder so betrachten würde und wogegen ich "Abwehrverhalten" bräuchte. Es ist mir schlichtweg auf sehr dämliche Weise zu anstrengend, mit jemandem wie dir zu kommunizieren zu versuchen.

Also, gib dir künftig halt mehr Mühe .. oder wunder dich nicht, wenn mehr als ein paar abfällige Kommentare über deine aktuell gröbsten Schnitzer da von meiner Seite halt nicht mehr kommen.
Es lohnt sich halt keine Argumentation über irgendwas, wenn du anschließend Dinge als Wiedergabe dessen auftischst, die jemand anders geschrieben haben soll, die da schlicht und ergreifend weder stehen noch je standen.
 
Nein, das nennt man: Du bist einfach kein Gesprächspartner, den ich auf Augenhöhe betrachten kann, weil jeder zweite oder so deiner Beiträge mal wieder offenbart, was für gravierende Fehler du allein bei der Text-VERSTÄNDNIS machst, von der Analyse dabei noch gar nicht gesprochen/geschrieben.

Manchmal wünsch ich mir ein Qualifikationstool, in dem Leute einen Text lesen und anschließend eine Inhaltsangabe schreiben müssen, anhand derer erstmal ein Verständnis- und Rezeptionslevel der Person ermittelt wird, der dann links unter dem Avatar angezeigt wird, ähnlich dem "Userlevel", der sich anhand der Beitragszahl ermittelt. Da wüsste man dann gleich, woran man ist.
Dass du schon an sehr simplem Textverständnis scheiterst, hast du mehr als einmal demonstriert, und ehrlich gesagt nervt es mich inzwischen nur noch. Das hat wenig mit Stolz meinerseits zu tun. Tatsächlich freu ich mich durchaus, wenn ich mal die Ehre mit wirklich cleveren Leuten habe. Aber da gehörst du halt definitiv nicht dazu.

Nachdem es inzwischen zumindest mal zuu offensichtlich geworden ist, hättest du anfangen können, dir wenigstens Mühe zu geben. Tust du aber auch nicht. Also, Kommunikation mit dir lohnt sich einfach nicht, weil man dir die Dinge immer mehrfach schreiben muss, weil du einfach nicht liest, was irgendwo steht. Das ist nichts, was ich als aggressiv oder so betrachten würde und wogegen ich "Abwehrverhalten" bräuchte. Es ist mir schlichtweg auf sehr dämliche Weise zu anstrengend, mit jemandem wie dir zu kommunizieren zu versuchen.

Also, gib dir künftig halt mehr Mühe .. oder wunder dich nicht, wenn mehr als ein paar abfällige Kommentare über deine aktuell gröbsten Schnitzer da von meiner Seite halt nicht mehr kommen.
Jo, andere Leute abwerten, um nicht zu hören, was sie sagen, ist klassisch.
Und wenn du mit "auf Augenhöhe" meinst, andere Leute verbal anzugreifen und sich Schlammschlachten zu liefern, sich aus allem sofort rauszuwinden, ohne auch nur mal einen Augenblick über etwas nachzudenken, dann hast du Recht. Da sind wir nicht auf Augenhöhe.
Wie auch mmer. Ich habe verstanden, dass es dir nicht darum geht, aus deinem Problem herauszufinden. Insofern: Reib dich an jemand Anderem. Ich hoffe, es verschafft dir den erhofften Kick.
 
Nee, nee, das waren ja nicht VORHER abgegebene Statements .. das waren die Dinge, die DANACH passiert sind. Also: Vorher Grund zur Annahme, dass Mensch vertrauenswürdig, dann Erfahrung, dass Mensch nicht vertrauenswürdig, dann ...
Jetzt ping vorzuwerfen, sie könne nicht sinnerfassend lesen ist ein starkes Stück, wenn du selbst nicht mal mehr weißt, was du schreibst. Hier:
Das psychologisch Fiese ist allerdings, dass in einem guter Cop -böser Cop-System auch dem guten Cop nicht notwendigerweise zu trauen ist. Es ist eine Masche und ein ganz normaler psychologischer Mechanismus, dass man in einem verletzenden Umfeld - und das ist das MUF hier schon gewesen, ehe ich auch bloß aufgeschlagen bin, ich hatte da rückblickend sehr viel gelesen - immer dahin flüchtet, wo es mal nicht ganz so unangenehm ist.
Aber bei so viel Mist, der sich da angesammelt hat, ich kanns dir nicht verdenken, dass du da selbst den Überblick verlierst. Und je mehr du schreibst umso größer wird der Misthaufen. Viel Spass beim wegräumen.
 
Werbung:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben