Was ist denn nun Magie?

[Joshuan]

Sicherlich hatte ich meine Aussagekraft mit dem Beispiel der Schlange an der Kasse usw. ganz bewusst witzig gestaltet.
Wenn wir uns aber ernsthaft und thematisch über magische Angriffe unterhalten würden, dann gäbe es für mich keinen Raum für irgendwelche Witzeleien, meinerseits. Denn dafür wäre die Thematik viel zu brisant und von einer zu enormen Tragweite, aus negativer Sicht.

Das finde ich sehr berechtigt. Mit "Der Wiitz mit der Schlange zur Kasse ist mir - glaub ich - nachvollziehbar." wollte ich auch nicht sagen, gelacht zu haben. Denn die "Witz-Technik" spielt mit teils unbewussten weil Tabu-behaftetetn Themen, die entweder beabsichtigt plötzlich oder sonst 'aus Versehen' (Gruß von Freud) zum Vor-Schwein kommen.

Du kannst also gerne den Konjunktiv (über magische Angriffe unterhalten würden) weglassen bei einem nächsten Mal.

Jetzt bin ich gerade nur am überlegen, wie ich Dir darauf am Besten antworten kann, ohne dabei eine Gebrauchsanweisung zu hinterlassen, wie ein magischer Angriff ausgeführt wird.

Lasse mich bitte darüber nachdenken.

Gerne. Sag auch bitte Bescheid, falls der Aspekt oben etwas Erstes gewesen sein sollte, wodrüber Du nachdachtest und wo dann letzlich ein Experiment 'gewagt' sein muss, um zu schauen, ob der andere überhaupt fähig für Gespräche dieser Art sei.

Ich freue mich, Dich hier ein bisschen kennenzulernen!

 

[DerMagier]

Ich hingegen bin da voll brutal und greife gleich zu den echt harten Sachen.

Herzchen

Wie konnte ich die in meinem Vorschlag vergessen?!

 

[Kiona_]

Gerne. Sag auch bitte Bescheid, falls der Aspekt oben etwas Erstes gewesen sein sollte, wo drüber Du nachdachtest und wo dann letzlich ein Experiment 'gewagt' sein muss, um zu schauen, ob der andere überhaupt fähig für Gespräche dieser Art sei.

@Joshuan, so und jetzt Deine Aussage bitte noch einmal anders oder ausführlicher formuliert für Begriffsstutzige.

 

[Joshuan]

Das meinte ich nicht. Ich meinte wo man lesen kann das Moses ein Magier war?

Bei @Der Magier zum Beispiel, oder bei mir, sofern es Dir speziell um den Begriff ("Magier") ginge.

Die allgemeine Umgangs- und Fachspezialisten-Sprache sagt lieber: religöse Menschen. Und noch spezieller: Die "an einem einzigen Gott glaubenden Menschen." Das ist dann aus der Perspektive der Meisten etwas "Gutes", aus der Perspektive anderer hingegen: eine "ekklesiogene Neurose". Eine seelisch-emotionelle Krankheit, die ursächlich in der Erziehungs-bedingten "Strafangst vor dem Vater (als Erziehungstäter) verankert ist.

Ein "weißer Magier" gemäß meiner Definition leidet an derlei nicht. Sein Glaube an "Eine Erste Ursache von allem" wurzelt im Urgrund des eigenen Denkens, herauf aus dem grundlosen Grund der menschlichen Seele.. Dies sieht aus wie religöser Glaube (speziell wie die "mono- theistische" Variante des religiösen Glaubens) hat aber damit nichts zu tun. Ganz im Gegenteil.

 

[Manashkin]

Ja, das kenne ich aber merkwürdiger weise aus einem Trickfilm. Die Story fand ich wirklich interssant.
Der wurde auch verfilmt ..

Mir fällt dabei ein, dass ich mir damals bei dem Filem gedacht hab dass der Messias auch ein Avatar gewesen sein könnte, der die göttliche Energie in sich verient hat, oder so ähnlich. Das könnte eigentlich auch zu meinem anderen Thread gut passen ...

 

[Joshuan]

@Joshuan, so und jetzt Deine Aussage bitte noch einmal anders oder ausführlicher formuliert für Begriffsstutzige.

Da weiß ich so ohne weiteres nicht, was ich anders sagen könnte. Magst Du versuchen, den ganzen Post im Zusammenhang beider meiner Aussagen noch mal zu lesen, um mitzuteilen, ab wo genau Dir etwas undeutlich oder unverständlich blieb?

 

[Manashkin]

Bei @Der Magier zum Beispiel, oder bei mir, sofern es Dir speziell um den Begriff ("Magier") ginge.

Die allgemeine Umgangs- und Fachspezialisten-Sprache sagt lieber: religöse Menschen. Und noch spezieller: Die "an einem einzigen Gott glaubenden Menschen." Das ist dann aus der Perspektive der Meisten etwas "Gutes", aus der Perspektive anderer hingegen: eine "ekklesiogene Neurose". Eine seelisch-emotionelle Krankheit, die ursächlich in der Erziehungs-bedingten "Strafangst vor dem Vater (als Erziehungstäter) verankert ist.

Ein "weißer Magier" gemäß meiner Definition leidet an derlei nicht. Sein Glaube an "Eine Erste Ursache von allem" wurzelt im Urgrund des eigenen Denkens, herauf aus dem grundlosen Grund der menschlichen Seele.. Dies sieht aus wie religöser Glaube (speziell wie die "mono- theistische" Variante des religiösen Glaubens) hat aber damit nichts zu tun. Ganz im Gegenteil.

hast du dich beim Empfänger geirrt? Das passt nicht so ganz zu meiner Frage ...

 

[Joshuan]

hast du dich beim Empfänger geirrt? Das passt nicht so ganz zu meiner Frage ...

Du meinst Die Frage hier: (...) wo kann man lesen das Moses ein Magier war?

Wenn ja: Warum passt den Anfang meiner Antwort ("Bei der Magier kannst Du das lesen, und bei mir") nicht zu Deiner Frage?

 

[Kiona_]

Da weiß ich so ohne weiteres nicht, was ich anders sagen könnte. Magst Du versuchen, den ganzen Post im Zusammenhang beider meiner Aussagen noch mal zu lesen, um mitzuteilen, ab wo genau Dir etwas undeutlich oder unverständlich blieb?

Alles klar, ich habe noch einmal nach geschaut und konnte den Hänger ausfindig machen.
Folglich kann ich Dir jetzt auch dazu noch etwas sagen, was in ein besser Kennenlernen mündet.

Mich hatte Deine Aussage (Freud) betreffend meiner in Humor verpackten Erklärung irritiert.
Denn es lag nicht in meiner Absicht durch die darauf ggf. folgenden Reaktionen die Gesprächskultur eines Gegenübers herausfinden zu wollen. Das Beispiel passte einfach meiner Ansicht nach, im erklärenden Sinne und zum Verständnis gut, aber das war es auch schon gewesen.

Aber vielleicht liegt es auch einfach nur daran, dass ich nicht mit allen Theorien von Freud konform gehen kann und will und mich gefragt hatte, was das nun mit meiner Aussage zutun hat, nämlich nichts.

 

[Manashkin]

Du meinst Die Frage hier: (...) wo kann man lesen das Moses ein Magier war?

Wenn ja: Warum passt den Anfang meiner Antwort ("Bei der Magier kannst Du das lesen, und bei mir") nicht zu Deiner Frage?

Weil ich nicht weiß wo dein Kommentar ansetzt. Du beschreibst aus Sicht der Magier, wie sie religiöse Menschen sehen, das passt aber nicht zu meiner Frage, wo man nachlesen kann dass Moses ein Magier war. .. oder welchen Bezug hat dein Kommentar zu Moses? Was du schreibst ist zwar interessant und ich sehe das auch so ähnlich, aber das verwirrt mich etwas wenn du nicht angibst an welchen Gedanken du Ansetzt. Ich kann das dann schlecht zu ordnen.

wo genau kann ich das finden?