Was ist denn nun Magie?

[SYS41952]

Gemäß dem 1. Prinzip der 7 Hermetischen Prinzipien ist das ALL geistiger Natur und hat demnach keine konkrete Form sondern ändert sich ständig, somit hat dann auch die Erde keine konkrete Form.

Die hermetischen Prinzipien, auch bekannt als die Prinzipien des Kybalion, stellen die Welt als Manifestation eines zugrundeliegenden geistigen Prinzips dar. Das erste Prinzip, das Prinzip des Geistes, besagt, dass "das All Geist ist". Damit ist gemeint, dass das Universum in seinem Grundzustand mentaler oder geistiger Natur ist und dass alles Materielle letztlich eine Manifestation dieses Geistes ist.Was die Form der Erde angeht, so ist diese, wie alle materiellen Dinge, eine Manifestation dieses geistigen Prinzips. Aus hermetischer Sicht ist sie eine Manifestation des Geistes des Alls in der materiellen Welt. Aber obwohl sie eine feste Form zu haben scheint, ist diese Form letztlich nur vorübergehend und veränderlich, da sie aus dem ewig fließenden und sich verändernden Geist des Alls hervorgeht.Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Erde keine feste Form im herkömmlichen Sinne hat. In der materiellen Welt hat die Erde natürlich eine feste Form - sie ist ein Planet mit einer bestimmten Form und Struktur. Aber aus hermetischer Sicht ist diese Form nur eine temporäre und veränderliche Manifestation des zugrundeliegenden geistigen Prinzips. Es ist wichtig zu beachten, dass die hermetischen Prinzipien eine metaphysische Perspektive darstellen und nicht notwendigerweise mit der modernen wissenschaftlichen Sichtweise übereinstimmen. Sie bieten eine andere Art, die Welt und das Universum zu betrachten, die auf philosophischen und spirituellen Prinzipien basiert, statt auf empirischer Wissenschaft.

 

[DerMagier]

Es ist wichtig zu beachten, dass die hermetischen Prinzipien eine metaphysische Perspektive darstellen und nicht notwendigerweise mit der modernen wissenschaftlichen Sichtweise übereinstimmen.

Ja, was in erster Linie daran liegt, dass sie die Wissenschaft (Philosophen) bis heute nicht einig sind welches metaphysische System überhaupt als ein allgemein Gültiges in Betracht gezogen gehören würde. Andere wiederum lehnen Metaphysik (warum auch immer) komplett ab, es ist also eher ein Sauhaufen, der in der Philosophie diesbezüglich vorherrscht.

Nein, in diesem spezifischen Kontext der Bibel bezieht sich die Bezeichnung "Morgenstern" nicht auf Luzifer (auch bekannt als Satan). Obwohl sowohl Jesus als auch Luzifer im Zusammenhang mit dem Begriff "Morgenstern" erwähnt werden, haben sie unterschiedliche Bedeutungen.

In der Bibel wird Luzifer in Jesaja 14,12 als "Morgenstern" bezeichnet, aber es wird deutlich, dass es sich um eine metaphorische Beschreibung handelt, die auf den Fall von Luzifer aus dem Himmel hinweist. Luzifer wird als einstiger Engel beschrieben, der aufgrund seines Stolzes und seines rebellischen Verhaltens aus der göttlichen Gegenwart verstoßen wurde.

Im Gegensatz dazu bezeichnet sich Jesus in Offenbarung 22,16 als den "strahlenden Morgenstern". Hier wird der Begriff verwendet, um auf die göttliche Herrlichkeit und das Licht Jesu hinzuweisen. Es ist wichtig, den Kontext zu beachten, um die Bedeutung der Begriffe richtig zu verstehen.

Naja zwischen Satan und Luzifer gibt es schon massive Unterschiede, Satan ist der Spalter und Luzifer "das Böse" bzw. das materielle Gegenspiel Gottes. Ohne dieses Spannungsfeld gäbe es keinen freien Willen und keinen Raum für Fehler um daraus zu lernen. Ohne Satan wären unser Bewusstsein immer noch der selbe Einheitsbrei und es wäre keine Abgrenzung als Individual-Bewusstsein jedes einzelnen möglich.

Mose teilte zudems das Meer, heißt er lag die Grundlage der Lernprozessketten die es davor so nicht gab, eine Feedbackschleife von oben unten, innen außen. Also das was ja die Hermetik im Kerne ausmacht. Ohne diese Spaltung gäbe es diese Unterschiede in der Form nicht. Insofern hat der da schon ordentlich einen hingelegt als Magier.

Ansonsten kann ich auch hier, dir vollkommen zustimmen


Der Rest ist absolut korrekt.

Ich zeichne mit besten Grüßen,

Der Magier

 

[Joshuan]

Ich frage mich wo man sowas findet?

Wo Du die Aussage findest, derzufolge der "Liebe Gott" seinen eigenen Sohn, Chritus, als "Opferlamm" schlachten ließ, respektive ans Kreuz nageln, so dass er von streuenden Hunden und anderen Tieren lebendigen Leibes zerfleischt wurde? (So sah nämlich die römische Todesstrafe aus).

Opferlamm heisst 'Sündenbock' - anstelle der durch ihren zürnenden 'Gott Vater' bereits zuvor fast genozidierten, infolge Adam und Evas Vergehen für "erbsündig" erklärten Menschheit. Den Bericht der Genozid-Methode "Sündflut" findest Du im Alten Testament, den der Schlachtung des 'Opferlamms' Jesus im Neuen. Hauptautoren dieser unsäglich schwarz-magischen 'Lehren' sind also wie gesagt: Moses und Paulus.

Und die stecken auch in deinem "Gewissen", egal ob Du ausdrücklich "religiös" indoktiniert wurdest, oder nicht. Dor würdest Du also auch fündig. Es braucht aber eine Methode der Forschung. Nichts, was Du bekämest von einem Schwarz-Magier. Logischer Weise nicht.

 

[Kiona_]

@Kiona_
Nein, dabei ging es - laut Crowley um eine Art innere Weiterentwicklung, was ich erfahrungsgemäß für Schwachsinn halte und einen recht peinlichen Vorwand seine Orgien zu organisieren.
Tantra ist so etwas Ähnliches, bezieht sich aber vor allem auf den Aspekt einer Partnerschaft, ist somit nicht "orgientauglich" wie Crowley sich das so vorstellte.

Pssst! Ganz unter uns @DerMagier, ich hatte mich mit meiner Aussage, auf der Du hier Bezug nimmst, mich gar nicht auf Crowley bezogen gehabt. Aber ich halte für mich fest: "Achtung! Vermeide Anreize von denen aus der Magier zu Edward Alexander eine Rampe rüber legen könnte.

Grob ummantelt hatte ich nur festgehalten, dass unkontrollierte Emotionen selbstverständlich bei einem magisch Begabten eine Eigendynamik entwickeln könnten und auch, dass Ungeübte häufiger gerne auf das Katapult "Emotionales Geschoß", quasi als eine Antriebskraft zugreifen, um etwas abschicken zu können. Oder siehst Du das anders?

 

[DerMagier]

Pssst! Ganz unter uns @DerMagier, ich hatte mich mit meiner Aussage, auf der Du hier Bezug nimmst, mich gar nicht auf Crowley bezogen gehabt.

Naja, er war einer der bekanntesten "Magier" die mit Sexualmagie "hantierten".
Aber im Allgemeinen würde ich Sex nicht für eine magische Wirkung verwenden, egal ob erkenntnisgewinnend oder eben wirkungsbezogen.

"Achtung! Vermeide Anreize von denen aus der Magier zu Edward Alexander eine Rampe rüber legen könnte.

LOL?

Grob ummantelt hatte ich nur festgehalten, dass unkontrollierte Emotionen selbstverständlich bei einem magisch Begabten eine Eigendynamik entwickeln könnten und auch, dass Ungeübte häufiger gerne auf das Katapult "Emotionales Geschoß", quasi als eine Antriebskraft zugreifen, um etwas abschicken zu können. Oder siehst Du das anders?

Ja, und wie hatte ich bereits geschrieben, es handelt sich dabei weder um einen willkürlichen Zugriff noch um eine, selbst entferntesten Maße, Kontrolle des Betroffenen. Es ist eher so etwas wie ein Unfall.

Ich zeichne mit besten Grüßen,

Der Magier

P.S.: So nach der Antwort muss ich jetzt mal die ganzen Herzchen vom Schreibtisch wischen, die da so von deinen Posts daher gehagelt sind

 

[Kiona_]

Wie stellst Du es Dir denn überhaupt vor, einen magischen Angriff?
Der Wiitz mit der Schlange zur Kasse ist mir - glaub ich - nachvollziehbar.

@Joshuan das ist nicht nur eine sehr gute Frage, sondern diese ist zweifellos auch berechtigt. Jetzt bin ich gerade nur am überlegen, wie ich Dir darauf am Besten antworten kann, ohne dabei eine Gebrauchsanweisung zu hinterlassen, wie ein magischer Angriff ausgeführt wird.

Lasse mich bitte darüber nachdenken.
Also dann erst einmal weiter zum nächsten Punkt.

Sicherlich hatte ich meine Aussagekraft mit dem Beispiel der Schlange an der Kasse usw. ganz bewusst witzig gestaltet.
Wenn wir uns aber ernsthaft und thematisch über magische Angriffe unterhalten würden, dann gäbe es für mich keinen Raum für irgendwelche Witzeleien, meinerseits. Denn dafür wäre die Thematik viel zu brisant und von einer zu enormen Tragweite, aus negativer Sicht.

Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn man zu diversen Hilfsmitteln greift, Rituale zelebriert usw. Wenn man sich bei seinem magischen Wirken auch kreativ ausleben möchte oder auch einige Vorgehensweisen für sich heranzieht, um sich auf ein Vorhaben einstimmen und fokussieren zu können. Zumal erst Recht dann, wenn man sich in dieser ganzen Materie noch übt.

Nicht desto Trotz, bleibt meine vorherige Aussage von der Quintessenz bestehend. Denn es gibt nun einmal auch diverse Ereignisse, indem einen schnelles, effektives Vorgehen unumgänglich ist.

 

[Kiona_]

P.S.: So nach der Antwort muss ich jetzt mal die ganzen Herzchen vom Schreibtisch wischen, die da so von deinen Posts daher gehagelt sind

Ich kann ja auch mit was anderem nach Dir werfen. (Kochlöffel, Pfannkuchen mit Apfelmus) Aber ich dachte: "Herzen wären Dir dann doch lieber"

 

[Manashkin]

Wo Du die Aussage findest, derzufolge der "Liebe Gott" seinen eigenen Sohn, Chritus, als "Opferlamm" schlachten ließ, respektive ans Kreuz nageln, so dass er von streuenden Hunden und anderen Tieren lebendigen Leibes zerfleischt wurde? (So sah nämlich die römische Todesstrafe aus).

Opferlamm heisst 'Sündenbock' - anstelle der durch ihren zürnenden 'Gott Vater' bereits zuvor fast genozidierten, infolge Adam und Evas Vergehen für "erbsündig" erklärten Menschheit. Den Bericht der Genozid-Methode "Sündflut" findest Du im Alten Testament, den der Schlachtung des 'Opferlamms' Jesus im Neuen. Hauptautoren dieser unsäglich schwarz-magischen 'Lehren' sind also wie gesagt: Moses und Paulus.

Und die stecken auch in deinem "Gewissen", egal ob Du ausdrücklich "religiös" indoktiniert wurdest, oder nicht. Dor würdest Du also auch fündig. Es braucht aber eine Methode der Forschung. Nichts, was Du bekämest von einem Schwarz-Magier. Logischer Weise nicht.

Das meinte ich nicht. Ich meinte wo man lesen kann das Moses ein Magier war?

 

[DerMagier]

Nicht desto Trotz, bleibt meine vorherige Aussage von der Quintessenz bestehend. Denn es gibt nun einmal auch diverse Ereignisse, indem einen schnelles, effektives Vorgehen unumgänglich ist.

Korrekt, man könnte von Notfallsituationen (Heilungen und Schutz) sowie Kampfsituationen sprechen, ja.
Ich finde es gut, dass wir - zumindest nicht hier öffentlich - auf Details eingehen.

Ich zeichne mit besten Grüßen,

Der Magier

 

[DerMagier]

"Herzen wären Dir dann doch lieber"

Überredet