Was ist das Ich?

[Irfan]

Nunja, mein Argument war aber ein anderes.

A: Die Sonne existiert nicht!
B: Doch, schau mal, da oben, im Himmel!
A: Und wie sieht der Mond aus?
B: Keine Ahnung.
A: AHA! Also existiert die Sonne auch nicht.

Kannst du mir gerade mal die Nummern der relevanten Beiträge nennen? Mir geht hier echt der Überblick verloren.

 

[lazpel]

Hallo Equinox,

Diese Widerlegung gleicht der Widerlegung in dem Tread das Gott existieren muss weil man sich nichts vorstellen kann das nicht existiert da hast du geschrieben irgendwas mit Schneckenelefantenbär das du dir Geistig vorgestellt hast also dem nach hast du die Theorie Widerlegt.

Äh. Nein, da gings um die Frage, daß man sich nichts vorstellen kann, was nicht existiert.

Und ich habe mir einen Krokofanten mit Schlappohren vorgestellt. Damit war die These dann widerlegt.

Mit Gott hat das nicht viel zu tun, außer natürlich, der Gott des jeweiligen Lesers ist zufällig der besagte Krokofant..

Gruß,
lazpel

 

[ElaMiNaTo]

Hallo ElaMiNaTo,
fckw meint, ein Subjekt wäre vom Objekt abhängig. Daraus bildet sich die Kette so weit, bis gesagt wird, das Ich sei nicht existent.

Das erste Argument wurde damit widerlegt, daß sich die Frage garnicht stellen darf, da das Objekt nicht existieren muß.

Das Subjekt kann ohne Objekt existieren.

Das Subjekt kann das eigene Ich unabhängig von einem paradigmatisch objektbezogenen Ansatz definieren. Damit widerlegt sich zu guter Letzt auch das Ergebnis dieser ganzen zerrütteten Kausalkette.

Gruß,
lazpel

Das Subjekt(Mensch) braucht die Luft zum atmen, das Essen zum essen und die Wasserquellen, um nicht zu verdursten. Würdest du das nicht, als Objekt bezeichnen ? Wenn nein, als was dann ?

Ich stimme mit dir überein, wenn du sagst, dass das ich, sich alleine definieren kann. Dann müsste man aber davon ausgehen, das alles am Mensch Subjekt ist und nichts Objekt ist.

 

[muka]

Hallo Equinox,



Äh. Nein, da gings um die Frage, daß man sich nichts vorstellen kann, was nicht existiert.

Und ich habe mir einen Krokofanten mit Schlappohren vorgestellt. Damit war die These dann widerlegt.

Mit Gott hat das nicht viel zu tun, außer natürlich, der Gott des jeweiligen Lesers ist zufällig der besagte Krokofant..

Gruß,
lazpel

glaubst du etwa es existieren keine krokofanten mit schlappohren ?

 

[lazpel]

Hallo Irfan,

Kannst du mir gerade mal die Nummern der relevanten Beiträge nennen? Mir geht hier echt der Überblick verloren.

[post=246409]Hier[/post] ist das Posting.

Gruß,
lazpel

 

[Irfan]

Das Subjekt(Mensch) [...] Dann müsste man aber davon ausgehen, das alles am Mensch Subjekt ist und nichts Objekt ist.

Mensch = Subjekt? Das entspricht aber nun überhaupt nicht meinem Verständnis...

 

[Karuna]

Hallo Caya,



Geh schlafen oder mediteren, vielleicht findest Du dann eine Antwort.

Gruß,
lazpel

das war eine etwas einfache Ausrede
und keine Definition
es würde mich wirklich interessieren
was für dich das Ich ist
lieber Lazpel


Karuna

 

[lazpel]

Hallo ElaMiNaTo,

Ich stimme mit dir überein, wenn du sagst, dass das ich, sich alleine definieren kann. Dann müsste man aber davon ausgehen, das alles am Mensch Subjekt ist und nichts Objekt ist.

Ja, und man kann nicht sagen, ob es das Objekt wirklich gibt, oder ob es nicht nur einfach die Wahrnehmung des Subjektes ist.

Gruß,
lazpel

 

[lazpel]

Hallo muka,

glaubst du etwa es existieren keine krokofanten mit schlappohren ?

Das hoffe ich

Gruß,
lazpel

 

[Karuna]

Hallo Caya,



Geh schlafen oder mediteren, vielleicht findest Du dann eine Antwort.

Gruß,
lazpel

Da du ja viel meditierst und innen suchst
müsstest du ja bereits zu einem Ergebnis gekommen sein
ich hoffe, die Definition geht über die Psychoanlyse hinaus?

Karuna