Hallo Gono,
Zu 1:
Rein zufällig ist dieBeschäftigung mit Astrophysik bzw. Kosmologie auch seit Jahrzehnten eins meiner "Hobbys" und meine Homepage hat übrigens genau dies zum Thema. Deshalb meine ich ja auch, dass die Astrophysik nur Aussagen aus der Sicht der bis heute bekannten Gesetze trifft. Schon beim Aspekt der Beweisbarkeit fangen aber die Grauzonen an, denn je nach persönlicher Intention gibt es starre/fundamentalistische wie auch tolerante/offen-optimistische Interpretationen (wie bei den Fußball-Schiedsrichtern). Als Optimist gehe ich davon aus, dass wenigstens 90% aller Naturgesetze unseren Gegenwartswissenschaftlern noch unbekannt sind und deshalb Raumfahrt, beispielsweise über Dimensionstore u.ä. für Jahrmillionen alte galaktische Hochzivilisationen etwas Selbstverständliches sein dürfte (und man sich damit bedeckt hält, dass "Zauberlehrlinge" wie wir, zu früh allzuviel Zugang und "handfestes Beweismaterial" -sprich Militärtechnologie- bekommen...Nicht die Astrophysik, höchstens unsere Egozentrik (und evtl. politische Amtsträger der Vertuschung) sprechen gegen derartige Ansichten.
Ganz egal, wie man etwas interpretiert. Man hat immer noch das Problem
der extrem grossen Entfernungen. Wir reden hier von Lichtjahren,
was einen näheren eventuell bewohnten Planeten betrifft.
Und auch ET kann nicht 10000 Jahre reisen....
Wir wissen ja auch, dass Gravitation überall im Universum wirkt,
deswegen kann sich auch ET nicht darüber hinwegsetzen.
Er unterliegt den selben Gesetzen von Masse und Schwerkraft.
Zu 2:
Änderungen/Anpassungen im persönlichen Weltbild geschehen ja nicht NUR durch EIN neues Buch. Dieses kann aber ggf. ein "Kulminationspunkt" sein. Ich gebe zu, dass ich, auch auf Grund früherer Weltbilder/Interpretationen die religiösen/konfessionellen Dinge hauptsächlich als "Opium fürs Volk" betrachtete und also ablehnte. Inzwischen bin ich aber, auf Grund der Beschäftigung mit der Hermetik, der Wahrheit über die "Sonnenwunder", der Präastronautik, der "Kontaktberichte" usw. hier toleranter geworden und "glaube" deshalb jetzt an einen "guten Kern" in allen Religionen. Im Sinne der Dialektik kommt es also darauf an, mittels Synthese, Kreativität, Widerspruchsfreiheit und wissenschaftlich-kosmologischer Erkenntnisse, hier eine Art "Hauptnenner" zu suchen. Und ebenso wie Du (?) hoffe (und glaube) ich, dass auch unser guter "Zimmermann aus Nazareth", in wenigen Jahren/Jahrzehnten, in größter Not, in unserer irdischen Raumzeit wieder "erscheint" und dann genau das tut, was er - auf Grund seines besonders intensiven Kontaktes zum "Heiligen Geist" (dem ich allerdings auch einen kosmologisch-"feinstofflichen" Aspekt gebe) - zu tun für richtig hält.
.
Noch einmal, da ET nicht Gott ist, geht es nicht um Glauben,
sondern um Wissen. Für Wissen brauchen wir Beweise,
und die gibt es "noch" nicht. So einfach ist das.
Zu 3.
Deine Aussage "Blitz und Donner sind Waffen Gottes" trifft natürlich dann zu, wenn der Gottesbetriff im monotheistischen Sinne als "höchste Abstraktion aller Dinge" gesehen wird. Vor 2 Jahrtausenden war aber (außer bei den Juden) bei den Germanen u. Römern der Polytheismus im Volk vorherrschend. Die Germanen fürchteten "Donars Hammer" und die Griechen gaben ihren Göttern im Olymph verständlicherweise einen sehr menschlichen Habitus. Aber auch der "Gott" des AT, z.B. Jahwe wird in den Texten als eine sehr persönlich (und mitunter recht zornig) handelnde Wesenheit beschrieben; deshalb meine ich ja, dass hier historisch bedingte Mißverständnisse wahrscheinlich sind und dieser Jahwe wohl nicht mit einer "Himmel und Erde, Raum u.Zeit erschaffenden" Uristanz identisch sein kann... Dafür, dass er lediglich ein die Jüdischen Stämme besuchender, inspirierender "Astronautengott" war, spricht m.M. nach weit mehr Logik.
Es gibt nur einen Gott, und der ist auch in uns allen.
Wir sind auch Teil davon, sowie der Blitz und der Donner.
Deinen Astronautengott halte ich für antikes Scinence Fiction.
Der "Mann des Vatikans" dürfte sich in seinem christlichen Selbstverständniss seinem Gottesbild und der Wahrheit verpflichtet fühlen. Und er hat, schon auf Grund seiner Funktion, wahrscheinlich ggf. mehr Zugang zu historischen (und gegenwärtigen) Dingen/Informationen als wir beide und die User dieses Forums zusammengenommen. Aber er wird bezüglich der Kontakte wohl nur die Dinge/Fakten veröffentlichen wollen/dürfen, die sich nicht evtl. negativ auf den Machterhalt seiner Institution auswirken könnten..(zu Balducci gibt/gab es auch im Internet was)
PS: Die Beweise gibt es DOCH...
Ja, dann her damit! Oder lässt Du jetzt nur heisse Luft ab.
Zu 4.
Es freut mich, dass Du dich auch zu den "Suchenden" zählst. Mir scheint aber, wir suchen zumeist in sehr verschiedenen, und in der "Ausrichtung" nach ggf. entgegengesetzten Quellen. Das ist aber für jede Seite legitim, zumindest solange von ihr eine gewisse Toleranz und Streitkultur ohne Fanatismus gewahrt wird. Zudem ist es ja stets eine sehr hohe Kunst, sich auch in die Gedankenmuster des Andersdenkenden, Andersinterpretierenden hineinzuversetzen...
Wenn jeder Mensch nach den selben Dingen suchen würde,
dann würde das gemeinschaftliche Bewusstsein in Gefahr geraten,
zu verkümmern. Meinst Du nicht?
Zu 5.
Grundsätzlich ist ja jede "Wahl" ein Fortschritt gegenüber der ggf. persönlichen Diktatur eines Tyrannen oder seines Statthalters. Allerdings kann m.M. nach eine "Parteienwahl" (unter der Rahmenbedingung einer objektiven, aber kaum sichtbaren "Diktatur des Großen Geldes" ggf. auch gegen das Volksinteresse wirken (!). Durch eine verdeckt wirkende Korruption, Lobbyismus, Logentum, Geheimdienste usw. in ALLEN Parteispitzen kann hier tatsächlich viel manipuliert und arrangiert werden und ist Wahl de facto nur die Wahl zwischen einem kleinerem u. größerem Übel. Deshalb nimmt ja auch die Wahlbeteiligung (siehe USA) immermehr ab. Die Medien nennen diese Ansicht ggf. "Verschwörungstheorie", wer sich aber näher mit den "Ursachen und Nebenwirkungen" beschäftigt, nimmt ggf. die "Verschwörungspraxis" wahr.
Veränderungen treten dann gesetzmäßig ein, wenn die Zeit reif ist, was persönl. Engagement, wie auch immer, aber nicht ausschließt.
M.f.G.
Mal ganz ehrlich. Es macht mir Sorgen, wenn Du so denkst.....
Wie gesagt, Politiker sind auch nur Menschen, und nicht jeder ist
bestechlich! Deswegen halte ich Verschwörung im grossen Stile
für so gut wie unwahrscheinlich.
Ich glaube auch nicht, dass Politiker alle gar so böse sind,
so wie ich es Deinen Zeilen entnehme.
Wenn dem nämlich so wäre, dann würde es uns Menschen in dieser
freien zivilisierten Form gar nicht geben. Wir würden unterdrückt
und versklavt sein, und könnten nicht mal wählen gehen.
Ich habe auch nie gesagt, dass die Demokratie die beste Form des
Regierens ist, aber sie ist zumindest ein kleineres Übel,
und bringt auch viel Positives mit sich.
Und Forschung und Entwicklung gibt es auch aufgrund einer
liberalen politischen Entwicklung, obwohl die technische Entwicklung,
die Konsequenz der Unzufriedenen ist.
Deswegen gibt es es kein Schwarz ohne Weiss...
und das ist gut und richtig so!!
LG, Gono38
