Warum sind wir hier?

[lazpel]

Hallo VeRrUEcKTa,

boa, ich gehe den weg der nach rom führt.

Katholischer Priester?

aber solange man alles hinterfrägt, sieht man dass eigene licht nicht mehr.

Aber man sieht die Schatten. Und manchmal gibt es nur sehr wenig Licht, welches aber große Schatten wirft.

Gruß,
lazpel

 

[prema]

Das ist falsch, weitere Dimensionen existieren eben nicht. Die String-Theorie sagt lediglich aus, daß es vor dem Urknall 11 oder mehr Dimensionen gegeben haben muß.

Gruß,
lazpel

hallo lazpel,

wenn du sagst, das ist falsch, dann mußt dir schon ziemlich sicher sein!
Dies Sendung über den Urknall vorige Woche im Philosophicum hat mich nicht gerade überzeugt!!

Eine Theorie kann dich schon so sicher machen

ne Frage: Was hältst du vom Holographischen Weltbild von Ken Wilber?
Beim Aspektversuch wurde doch die Sychronizität, Akausalität und die Alokalität nachgewiesen?!

gruss
prema

 

[luzifer]

Hallo VeRrUEcKTa,

Schatten. .

Gruß,
lazpel

Begreifen des schöpferischen Erscheinungsspiegel aus der Quelle der Existenz.

 

[Reini]

Damit man sich erkennt.

 

[Venus3]

Also wendest Du Deinen Glauben auf alle Menschen an?

"Absolut. Wenn man ein Wissen nicht auf alle Menschen anwenden
kann, dann ist es ein Glauben."



Ich persönlich teile Deinen Glauben nicht. Warum meinst Du, er habe auch auf mich Auswirkung?

"Na, du bist doch ein Mann oder eine Frau nicht wahr, also bist du
schon einmal eine Hälfte meiner Wahrheit."



Das ist falsch, weitere Dimensionen existieren eben nicht. Die String-Theorie sagt lediglich aus, daß es vor dem Urknall 11 oder mehr Dimensionen gegeben haben muß.

Die sind aber sämtlichst mit dem Urknall verschwunden, übrig blieben nur drei Raum- und eine Zeitdimension.

Paralleluniversen können aber tatsächlich existieren.

Damit jedoch das Leben nach dem Tode erklären zu wollen, ist recht weit hergeholt.

"Einfach abwarten.
Morgen wird es wieder Dimensionen geben. Nur nicht so ungeduldig."

Eine Basis für die String Theorie hat die Kaluza-Klein Theorie gelegt, die 1921 aufgestellt wurde. 1970 schließlich, wurde die String-Theorie aufgestellt.



Und warum nicht Mann und Mann, oder Frau und Frau?
"Sie ergänzen sich in ihrer Energieform. Erst durch die
Ergänzung kann neues Leben entstehen. Körperliches oder
Geistiges. Das mit dem körperlichen muss ich dir ja nicht erklären,
stell dir dass mit dem geistigen so ähnlich vor, nur dass man damit
Universen erschaffen kann. Und zwar die fehlenden die noch nicht
nachgewiesen worden sind."



Ich dachte, der Geist vereinigt sich dann mit seinem weiblichen Anteil?
Das widerspricht sich nun aber.

"Wie, was, mit Geist mit weiblichen Anteil vereint. Nie davon gehört."
Bitte nochmal genau nachlesen."

Habe ich. Aber es hat mir nicht gefallen, weil es für mich unsinnig war, ein Phantasiewesen anzubeten.

"Dir hätte vielleicht mal jemand sagen sollen, dass du Gott am nächsten
bist, wenn du dich um dich selbst kümmerst. Um deine Liebesfähigkeit.
Denn dass was du im innern von dir als Liebe wahrnimmst, ist bereits
Gott. Und ich hoffe doch mal, dass das keine Phantasie war was du
da alles schon in dir gespürt hast."

Gruß,
Venus3

.............

 

[lazpel]

Hallo prema,

Eine Theorie kann dich schon so sicher machen

Nein, aber es ging um die String-Theorie. Und die besagt eben, daß die übrigen Raumdimensionen nur bis zum Urknall existierten.

Ich habe die Aussagen zur String-Theorie korrigiert, und nicht in etwa die These an sich zur Wahrheit erhoben, prema

ne Frage: Was hältst du vom Holographischen Weltbild von Ken Wilber?
Beim Aspektversuch wurde doch die Sychronizität, Akausalität und die Alokalität nachgewiesen?!

Ich habe es bisher vermieden, mich eingehender mit Wilber zu beschäftigen. Ich weiß nur grob, womit er sich beschäftigt.

Gruß,
lazpel

 

[lazpel]

Hallo Venus3,

Zunächst einmal gibt es [thread=12998]hier[/thread] eine Anleitung für Dich, wie man richtig zitiert.

Zu Deinen Aussagen:

Absolut. Wenn man ein Wissen nicht auf alle Menschen anwenden
kann, dann ist es ein Glauben.

Es ist auch Glaube, wenn man es nicht beweisen kann. Wissen läßt sich beweisen. Da Du dazu nicht in der Lage bist, ist Deine Wahrheit eben nur Deine Wahrheit, und ich teile sie nicht.

Dein Gott ist nicht mein Gott, und er wird es auch nie sein. Deswegen verbitte ich mir auch die Erweiterung Deines Glaubens auf meine Person.

Na, du bist doch ein Mann oder eine Frau nicht wahr, also bist du
schon einmal eine Hälfte meiner Wahrheit.

Es geht um Deinen für mich sehr weit hergeholten "Energie-Glauben", der sich auf starre konservative Geschlechtsspezifika bezieht. Und natürlich auch um Deinen Glauben an einen Gott, den Du ganz unverholen missionierst.

Einfach abwarten.
Morgen wird es wieder Dimensionen geben. Nur nicht so ungeduldig.

Die Wissenschaft ist im Gegensatz zu religiösen Dogmen eben beweglich, und passt sich neuen Erkenntnissen an.

Sie ergänzen sich in ihrer Energieform. Erst durch die
Ergänzung kann neues Leben entstehen. Körperliches oder
Geistiges. Das mit dem körperlichen muss ich dir ja nicht erklären,
stell dir dass mit dem geistigen so ähnlich vor, nur dass man damit
Universen erschaffen kann. Und zwar die fehlenden die noch nicht
nachgewiesen worden sind.

D. h., für Dich gilt nur der Zeugungsakt als wahre Möglichkeit, einen neuen Geist zu gebären?

Wie würdest Du argumentieren, wenn Du homosexuell wärst? Versetze Dich mal in diesen Gedanken.

Dir hätte vielleicht mal jemand sagen sollen, dass du Gott am nächsten
bist, wenn du dich um dich selbst kümmerst.

Ich habe keinen Gott, also brauch ich ihm auch nicht nah sein. Ist Dein Gott ein Gott der Egoisten?

Um deine Liebesfähigkeit.
Denn dass was du im innern von dir als Liebe wahrnimmst, ist bereits
Gott. Und ich hoffe doch mal, dass das keine Phantasie war was du
da alles schon in dir gespürt hast.

Liebe ist Liebe und kein Gott im Sinne des adäquaten Sprachgebrauchs dieses Wortes. Ein Gott ist eine archetypisch symbolische Phantasiefigur.

Gruß,
lazpel

 

[luzifer]

Hallo Venus3,

den Du ganz unverholen missionierst.

na Du lieber Spiegel Lazpel ?


Die Wissenschaft ist im Gegensatz zu religiösen Dogmen eben beweglich, und passt sich neuen Erkenntnissen an.

Die Wissenschaft, ist ja gerade die größte dogmatische Religion überhaupt...
... welche sich letztlich auch über die religiösen stülpte.


D. h., für Dich gilt nur der Zeugungsakt als wahre Möglichkeit, einen neuen Geist zu gebären?

So ist es nun einmal ... nur wer den geistigen Zeugungakt nicht
zu begreifen vermag, vermag ihn auch nicht zu erkennen.


Ich habe keinen Gott, also brauch ich ihm auch nicht nah sein. Ist Dein Gott ein Gott der Egoisten?

Doch den hast Du in Dir selbst, der Du selbst bist.
Du lasst Ihn nur nicht in Dir zu, da Du Dir zahlreiche andere Götter erschaffst.


Liebe ist Liebe und kein Gott im Sinne des adäquaten Sprachgebrauchs dieses Wortes. Ein Gott ist eine archetypisch symbolische Phantasiefigur.

Na na ... Liebe ist schlichtweg alles. Und nur weil ein Sprachgebrauch ädequat
oder logisch ist ... ist er deshalb noch lange nicht geistreich. Und wahrlich ich
sage Dir .. gerade in der Phantasie findest Du echte Realität pur.

Lieben Gruß - Luzifer -

 

[Venus3]

@Luzifer,

apropos Liebe,
hast du für den Rest deines Lebens schon etwas vor?

 

[luzifer]

Bisher im Geist nur soweit zu kommen wie mir möglich ist.

Liebs Grüßerl - Luzifer -