Waren Jesus und Maria Magdalena ein Liebespaar?

[Faydit]

Hatten damals die Männer nicht auch mehr als eine Frau ?

Theoretisch ja. Was dann aber der innigen Liebesbeziehungsversion moderner Lesart auch widerspräche.

 

[Fee777]

Theoretisch ja. Was dann aber der innigen Liebesbeziehungsversion moderner Lesart auch widerspräche.

Ja , wenn man das Klischee verlässt , dann wirds rätselhaft , gell ?

 

[Teigabid]

Ich behaupte mal dreist, dass das Philippusevangelium nicht ernst zu nehmen ist.
Wie viele andere Texte dieser Art auch.

Viele Erzählungen und Deutungen meinen der Nazaräner könnte nicht viel älter als 30 Jahre gewesen sein, weil sie davon ausgehen er war nie verheiratet und hatte nicht einmal ein Kind.

Dieser Ansatz stammt aus dem Lukasevangelium das sehr wahrscheinlich als von diesem Augenzeugen Philippus geschrieben verstanden werden sollte, aber mit der Ergänzung auf Betreiben des Paulus.

Also gestatte es Dir einfach daran zu glauben dass der Nazaräner sehr wohl verheiratet war und einen Sohn hatte, die aber beide gestorben waren als er noch lebte. Erstens sieht da sein Jenseitsverhältnis ganz anders aus mit dem Bedürfnis sich von dort Kund zu tun, und Zweitens spricht einiges in einer solchen Betrachtung für die Treue einer einmal getroffenen Bindung, ebenso wie ein entsprechend höheres Alter so um die 40 Jahre nicht mehr ganz so wüst aussehen mag.

Von großer Bedeutung waren damals schriftliche Prophezeiungen und deren Bewertungen.

Ein Schreiber hatte es damit zu tun, was etwa diese Formel bedeutet, die den Betreffenden in ein Abseits stellt:

„Der Verräter wird nicht mehr gefunden und sein Haus bleibt für immer verwaist.“

Es ist dieses „sein Haus bleibt für immer verwaist“.
Als der schwarze Peter dem Judas in der Waage zugespielt worden ist.
Wie man wissen sollte waren Philippus in der Jungfrau,
und Judas in der Waage eine Apostelpaarung.
Eine von sechs Gruppierungen,
die eher aus dem Wacheverhalten des Militärs kommen,
und weniger aus dem Handwerk des Zimmermanns.

Für „Lukas“ war es daher selbstverständlich für sich selbst eine Befreiung zu inszenieren.
Dazu gehört die Wahl seines neuen Partners Paulus in der Waage genau so,
wie die Beschreibungen von Maria Magdalena, in der Waage geboren.

Ergänzt wird das ganze durch den tiefsinnigen Hinweis,
die Bindung an die verlorene Familie des Nazaräners,
sie beginnt ebenso bei der Zeugung des Sohnes in der Waage, geboren im Krebs.
Angelehnt an das Bild Löwe-Stier für Jesaja.

Das wäre dann dieser Hinweis der besonderen und ewigen Liebe …
Dargestellt mit Personen als Symbolen,
um gleichzeitig auf die eigene mindere erotische Tendenz hinzuweisen.
Die übrigens in der Gruppe jeden betroffen hat.

Dabei handelt es sich aber nur um die einseitige Sicht und Behandlung der Dinge von „Lukas“ aus.
Der später allein eine abgeklärte Analyse angeschlossen hatte.
Sie hätte nicht mehr oder weniger auszusagen als alle anderen Deutungen und Hinweise.
Aber die Beschäftigung mit dem Text: „…und sein Haus bleibt für immer verwaist“,
die finden wir auch in den führenden Organen des Urchristentums.
Hatte etwa Andreas, im Schützen geboren einen Akt der Selbstverteidigung gesetzt,
so war das eigentlich ein schwerwiegender Moment
der nicht nur das Haus Abraham und Maria besudelt hatte
sondern sich auch auf die Zukunft auswirken konnte.

So gesehen war die Liquidierung des neuen Hohenpriesters Jonathan durch Jakobus eine logische aufopfernde Handlung gewesen, und damit fand die Belastung des Hauses Krebs statt und sollte die des Partners im Schützenzeichen ausgleichen.

Als Petrus allein herrschte, fand die Wahl eines neuen Apostels statt, in der sowohl Waage, Schütze als auch Krebs vernachlässigt worden sind.
Die Wahl ist auf einen weiteren Fisch gefallen!

Siehe da, Matthias ist ein zweiter Fisch.
Die Fortführung der ursprünglichen Einteilung war für immer gesprengt.
Unfähig für den neuen Kandidaten dessen Lebensdauer zu „berechnen“,
wurde eine Praxis angewandt, die so wie zwei Widder,
nun auch zwei Fische zum Inhalt hatte.

Während sich die Entlastung der Personen in der Waage allein mit schriftlichen Aufzeichnungen begnügte,
ohne dabei anderen Menschen direkten Schaden zuzufügen.
Die darauf erneut zu diversen Hinrichtungen führten.

Dabei stellte sich heraus, das Gesetz von Moses „Aug um Auge, …“
oder die Grundzüge des römischen Rechtes „eine Sache gilt als wahr wenn es 2 Zeugen bestätigen“,
am Ende kommt als Ergebnis das Gleiche heraus.

Die Betroffenen wurden als Schuldige hingerichtet.
Aber die Waage wird heute noch in Papstnamen verehrt und geheiligt.

Aber es ist schon richtig, da ist und war was mit seiner engeren Familie …




und ein

 

[kriyayogi]

Ich bin davon überzeugt das die Beiden eine Beziehung hatten. Warum denn auch nicht? Nur weil die katholische Kirche ihr Zölibat glaubhaft Vertreten will hat man das totgeschwiegen. Denn das ist der Grund.

Lizzy56

aha, das zölibat ist der grund?? was sollen die davon haben, dort halten sich eh die wenigsten daran, hm??!!! mal ganz davon abgesehen daß das zölibat keine katholische erfindung ist, sonder seit jahrtausenden existiert!!!

...die kath. kirche war ja auch noch 800 jahre lang nachdem bewiesen wurde daß die erde rund ist davon "ÜBERZEUGT" daß diese doch noch eine scheibe ist!!!

tja, ...so ist das halt mit "überzeugungen" die in wirklichkeit lediglich reine phantasie sind, so wie in diesem fall eben auch deine!!!

auf alle fälle gäbe es gar nix zu verheimlichen wenn sie verheiratet gewesen wären, weil das würde ja sowieso niemals die bereits erlangte erleuchtung von irgendeinem wahren Meister wie es JESUS ist mindern.
Krishna, Buddha u. andere zbsp. waren tatsächlich verheiratet und deren wirken und größe wird bis heute dadurch nicht im geringsten beeinträchtigt!

aber im falle von Jesus reicht der ganz normale hausverstand, daß er sicherlich nach seiner erleuchtung nicht mehr sowas wie eine irdische ehe brauchte oder gar noch den wunsch danach hatte!!! und magdalena hat er ja erst als "christus" getroffen!!

übrrigends war magdalena grad erst vor "kurzem" hier in der nähe inkarniert, nämlich als Therese von Konnersreut !!! wusstest du das??? das basiert aber nicht auf meiner überzeugung sondern aus sicherer quelle: Yogananda hat sie besucht und sagt das!!!
(ganz nebenbei:ebenso war zur selben zeit auch judas inkarniert und hat endlich auch seine befreiung erlangt.)

JAI JESUS

 

[Faydit]

übrrigends war magdalena grad erst vor "kurzem" hier in der nähe inkarniert, nämlich als Therese von Konnersreut !!! wusstest du das??? das basiert aber nicht auf meiner überzeugung sondern aus sicherer quelle: Yogananda hat sie besucht und sagt das!!!
(ganz nebenbei:ebenso war zur selben zeit auch judas inkarniert und hat endlich auch seine befreiung erlangt.)

Lasst ihr euch alle verarschen. Unglaublich!
Wo ist da noch der Unterschied zu den "Wahrheiten" in der Bild-Zeitung?

 

[Aquarius777]

lol ja, ich weiss hab das Buch auch g, und auch das nicht ganz gelesen g...
es ist oft schwierig gute Bücher zu finden ggg

Aber man muss ja auch nicht immer alles glauben! wenn man überall mal nachschaut kann man sich ja das was einen passt raussuchen und den Rest getrost der Fantasy überlassen.... Man sagt ja nicht umsonst, in jedem Wort steckt ein fünkchen Wahrheit

lg

Das ist schon eine gute Einstellung. In manchen Büchern wiederum ist (höchst selten) sehr viel Wahrheit zu finden. Insgesamt lese ich jedoch kaum Bücher - eben auch aus diesem Grund.

 

[Aquarius777]

Da übrigens die Maria-Magdalena-Energie keine "reine Energie" ist im Sinne z. B. einer Christusenergie, deren Repräsentant Jesus war, wird sie auch missbraucht - z. B. von schwarzer Magie. Diese beiden Energien kommen dann im "Doppelpack" daher und sind deshalb umso unangenehmer.

Eine weitere Beobachtung und Wahrnehmung ist - in Beobachtung einiger Maria-Magdalena-Anhänger und glühender Verehrer - dass diese Menschen oft eine Art Armutsgelübde pflegen und oft kein Geld für ihre Leistungen verlangen. Das kann auch so weit gehen, dass sie diejenigen kritisieren und verurteilen, welche Geld für ihre Dienste verlangen. Grundlage dafür ist für sie Jesus, der ihrer Meinung nach auch so gehandelt hatte. Dahinter ist schon ein gewisser Fanatismus zu spüren.

Das ist übrigens auch der gleiche Fehler wie beim Armutsgelübde eines Franz von Assisi.

 

[Lysithea]

Aus meiner sicht und aus dem Buch Maria Magdalena jetzt rede ich waren sie ein tolles paar...

 

[Origenes]

Das ist übrigens auch der gleiche Fehler wie beim Armutsgelübde eines Franz von Assisi.

Franz von Assisi stammte aus reichem Hause. Dass er ein Armutsgelübde abgelegt hat ist sein Weg. Ein Gegengewicht gegen die Erfahrungen die er in seiner Zeit davor (vor der inneren Wendung) gemacht hatte. Etwas Allgemeines daraus abzuleiten ist nicht unbedingt Sinn der Sache. Ebensowenig aber ist Sinn der Sache, ihm Fehler vorzuwerfen.

 

[Aquarius777]

Franz von Assisi stammte aus reichem Hause. Dass er ein Armutsgelübde abgelegt hat ist sein Weg. Ein Gegengewicht gegen die Erfahrungen die er in seiner Zeit davor (vor der inneren Wendung) gemacht hatte. Etwas Allgemeines daraus abzuleiten ist nicht unbedingt Sinn der Sache. Ebensowenig aber ist Sinn der Sache, ihm Fehler vorzuwerfen.

Ich habe es wohl falsch formuliert. Sagen wir es so, dass es zumindest heutzutage nicht mehr der spirituelle Weg ist (oder dass er es selten auf diese Weise ist), wie es vielleicht noch zur Zeit von Jesus oder Maria Magdalena - oder auch Franz von Assisi - der Fall ist.

Insofern handelt es sich dabei um ein vielleicht nicht falsches, aber veraltetes Konzept aus meiner Sicht. Dabei glaube ich aber dennoch auch, dass Franz von Assisi noch nicht auf der Stufe war auf der sich Jesus befunden hat.