Ich nehme an, Du beziehst Dich auf mein Beispiel, wonach sich in der FP sog. Auslösungen durch Placidus-Achsen signifikant und evident zeigen würden und damit auch überprüfbar wären ... ich hab das mit Sicherheit nirgendwo als wissenschaftliches Vorgehen bezeichnet und bin auch weit davon entfernt, das zu tun; dafür fehlen alle Voraussetzungen. Es sind einfach Erfahrungswerte, die sich beim Hinschauen auf Papier oder Bildschirm einstellen, so wie sie sich für Dich beim Schauen auf den Himmel einstellen. Und es diente dem Beleg, dass sich mit Placidus durchaus nützliche Ergebnisse erzielen lassen. Es verfolgte nicht die Absicht, damit irgendein anderes System als untauglich zu vernadern.
Wenn das mit den spielenden Kindern bei Dir so angekommen ist: meinetwegen. Was den unbekannten Typen mit dem Experten-Sager anlangt, so klingt das ganz locker und lecker, aber unterm Strich passt es dann doch wieder nur in die Aphorismensammlung über den Untergang des Abendlandes. Und auch da wieder: Ich beurteile nicht, ob der Recht hatte. Zweifelsohne lässt sich das so sehen, wie der das sieht. Für mich stellt sich da eher die Frage: Wohin führt es mich, wenn ich die Dinge so oder so betrachte?
Da sind wir uns einig: Deuten ist das Herstellen von Zusammenhängen. Wo wir uns offenbar weniger einig sind, ist meine Ansicht, dass es keine von vornherein feststehenden Deutungsregeln gibt, sondern dass die in Interaktion mit den relevanten Kontexten ebenfalls erst konstruiert werden.
Das macht die Diskussion teilweise auch ein wenig schwierig, weil da offenbar sehr unterschiedliche Denk- und Sprachmodelle hinsichtlich des Umgangs mit dem Sternenzeugs aufeinander stoßen.
Das halte ich für eine völlig unzulässige Annahme, ein Vorurteil. Da geschieht viel Übles in der Astrologie, wo Menschen von solchen scheinbaren Gegebenheiten ausgehen. Dein Beispiel sehe ich vor allem als Voraussetzung für das Eintreten von self-fulfilling prophecies.
Wie gesagt, da liegen wir im Wahrheitsbegriff himmelweit auseinander.
Ich sehe, dass Du da etwas postulierst, wozu ich überhaupt keinen Zugang habe. Ich habe ohne Bücher oder sonstige, kognitives Lernen unterstützende Hilfsmittel überhaupt keine Chance, beim Betrachten des Sternenhimmels etwas Anderes als ergriffenes Staunen zu empfinden und das Leben zu genießen (was vielleicht eh ganz gscheit wäre), oder aber ich greife auf tradiertes kognitives Wissen zurück ... beginnend bei der kommunizierbaren Bezeichnung dieser Lichtpunkte da oben, bei der Konvention, bestimmte Agglomerationen als Sternbilder zu betrachten (das Sternbild "Orion", mein liebstes, weil für einen wie mich leicht zu erkennen, existiert ja nicht als solches, sondern nur als Übereinkunft)... und wie sollte da, allein aus naivem Hinschauen gespeist und aus archaisch Unbewusstem, auch nur ansatzweise irgendein Deutungstransfer geschehen? Sorry (hier ist es, das sorry, das einzige...), aber ich kann da nicht folgen.
Antagieren? Kommt das so an bei Dir? Wenn ich das nicht interessant fände, was Du hier vorstellst, würde ich mir nicht den Zeitaufwand antun, das niederzuschrifteln. Wenn sich dabei unterschiedliche erkenntnistheoretische Hintergründe zeigen, wird's für mich eher spannend als ungut ... oder hab ich Dir den Eindruck vermittelt, dass ich Deine Bemerkungen zu Wahrheit und Wissenschaft für illegitim halte? Ich teile sie einfach nicht, ich hielt es für wichtig, auf andere mögliche Haltungen zu Wahrheit und Wissenschaft hinzuweisen, die andere Böden für ein Verständnis von Astrologie legen... und immer wieder nachzufragen, wie Du zu dieser Ansicht oder zu jener Darstellung gelangst. Schlimm in einem Diskussionsforum?
Ich weiß nicht, was Brigdet sich sofort vorstellen konnte, ich steck nicht in ihrem Kopf. Aber ich seh hier weit und breit keine Stimmung, sondern ausgefeilte Excel-Werke, differenzierte Grafiken, insgesamt so etwas wie Ansätze für ein astrologisches System, das Du vorgestellt hast und das ja wohl auch - vermute ich - Deiner Ansicht nach gegenüber den herkömmlichen Systemen einige Vorteile bringen sollte. Und die Vorstellung eines solchen Systems sollte doch wohl Diskussion auslösen dürfen?
Ich hab mein sorry oben angebracht, mehr gibt's nicht. Was ich Dir anbieten kann ist, meinesteils auf die Diskussion zu verzichten, wenn Du Dich dadurch beeinträchtigt fühlst. Ich hab hier kein sonderliches Sendungsbewusstsein und kann durchaus auch den Mund halten.
Ciao, Jake
