Joey, hier gehts nicht um Geister, sondern um beobachtbare Phänomene. Die Hypothese: "Es waren irdische Piloten an Bord" kann widerlegt werden. Die Hypothese außerirdischer Technologie erklärt die Beobachtungen, ohne widerlegt werden zu können.
Oh, und irgendjemand hat die außerirdischen Piloten gesehen? Irgendjemand hat gesehen, wie es in einem Wurmloch verschwand oder wie es am am Mond vorbei flog?
Es handelt sich um einen ungeklärten Fall. Ich habe keine Ahnung, was da vor sich ging. Leute, die mehr Ahnugn haben, wissen es auch nicht. Das ist die Beobachtung.
Diese Beobachtung wird aber auch beispielsweise der Hypothese gerecht, dass es ein "unbekanntes irdisches Phänomen" war. So leid es mir für Dich (nicht) tut. Darum verändert sie nicht die Plausibilitäten der Hypothesen, weil sie an keinem Unterschied der Hypothesen angreift. Nimm dazu doch mal Stellung, ich habe das jetzt so oft erläutern, erklärt und widerholt, und dennoch beharrst Du drauf, dass es falsch ist.
Was würdest Du denn erwarten, wenn ich Recht habe? Wie würde das sich mit der Zeit weiter entwickeln? Würden dann plötzlich alle UFO-Phänomene aufhören? Würde es dann urplötzlich keine ungeklärten Fälle mehr geben? Wüssten dann wir alle plötzlich, was es ist?
Der Vergleich mit den Geistern hinkt durchaus nicht. Die Bewegung verschiedenster Dinge - was ein beobachtbares Phänomen ist - kann damit besser erklärt werden, als es die Physik bisher kann (wenn auch nicht vorhergesagt, sondern immer nur im nachhinein; das ist aber egal). Sie kann nicht widerlegt werden.
Deine Rückzugsgefechte sind sehr amüsant. Was erhoffst du dir dadurch, außer eine Selbstbeschädigung deines Rufes? Nimm dazu Stellung:
Mein Ruf hier im Forum ist mir weitgehend egal. Wer meine Ausführungen nicht verstehen kann oder will, hat selber schuld. Das einzige, was ich machen kann, ist es weiter zu erklären, wenn ich sehe, wie etwas falsch verstanden wurde und ordentlich verdreht wurde.
Es handelt sich auch nicht um "Rückzugskämpfe", sondern um analoge Extrembeispiele, wo Deine Forderungen (zumindest wie ich sie verstehe), zu falschen und sinnlosen Ergebnissen führen. Ein sinnvolles Vorgehen würde das nicht tun. Du kannst jetzt natürlich hingehen und sagen, dass dieser Vergleich hinkt, dann musst Du aber genauer erklären, warum. Die Bewegung von Objekten ist ein beobachtbares Phänomen. Warum sind es keine Geister, wo diese Hypothese doch der Physik überlegen ist?
Ja, und? Was spricht gegen z.B. "unbelkanntes irdisches Phänomen?"
Viele Grüße
Joey
