Verschwörung und Illuminati!!!

Das Problem welches ich sehe ist,das man als Verschwörungstheoretiker grundsätzlich von einer inszinierung ausgeht.Denn es ist auch leider logisch;ohne Inszinierung keine Verschwörung.
Es gibt allerdings auch andere Möglichkeiten,nämlich so eine das Mafiaorganisationen sich in Politik,Diplomatie,Wirtschaft usw. einschleusen dadurch in Macht kommen und es dann in der Gegenwart so aussieht als ob irgendwelche obstrusen Geheimbünde die Mafia nur als Mittel zum Zweck nutzen in Form einer Inszenierung.
Die These der Inszenierung ist in letzter Konsequenz nicht haltbar,
die These der Infiltration der Mafia in politische Strukturen allerdings logischer und somit haltbarer.

Letztere These entspricht aber vielen nicht ihrer Sichtweise weil es nicht in ihr globalpolitisches Konzept passt.
Und ausserdem,letztere These wäre ja auch,und da sollte jeder sich mal selbst hinterfragen,viel zu langweilig.

Inwiefern wäre denn die Infiltration der politischen Strukturen bis in die höchsten Ebenen hinein, ein großer Unterschied zu ... z.B. einer Infiltrierung durch irgendeinen Geheimbund? Das wäre m.A.n. nicht kleiner sondern eher größer als eine Verschwörung innerhalb eines bestehenden Systems. Wo siehst Du den Unterschied und warum ist das Deiner Ansicht nach logischer?

Abgesehen davon: Wäre das denn keine Inszenierung?
 
Werbung:
Inwiefern wäre denn die Infiltration der politischen Strukturen bis in die höchsten Ebenen hinein, ein großer Unterschied zu ... z.B. einer Infiltrierung durch irgendeinen Geheimbund? Das wäre m.A.n. nicht kleiner sondern eher größer als eine Verschwörung innerhalb eines bestehenden Systems. Wo siehst Du den Unterschied und warum ist das Deiner Ansicht nach logischer?

Nun die Antwort hattest du längst selbst gegeben:
Es gibt zahlreiche Verlinkungen zwischen Staat und Mafia. Das ist in Italien der Fall und es ist auch in den USA der Fall. Es gibt auch Verlinkungen zwischen Geheimdiensten und Mafia. Die CIA hat sich ja selbst oft genug wie die Mafia verhalten, Geschäfte mit Drogen gemacht usw. Aber die Mafia ist da einfach nur Werkzeug... nicht Auftraggeber. Und die Mafia alleine hätte nicht die Macht die Vorbereitungen durchzusetzen die am Tag des Attentats stattgefunden haben und auch nicht die Macht die Untersuchungen zu sabotieren, die Leiche zu manipulieren, die Medien dazu zu bringen Lügen zu verbreiten usw.

Falls die Mafia Teil der Sache war, dann als Werkzeug... Ein bisschen wie heute oft terroristische Gruppen benutzt werden. Nützliche Idioten sozusagen die glauben das sie ihre eigenen Pläne verfolgen während sie in Wirklichkeit fremdgesteuert agieren.

Abgesehen davon: Wäre das denn keine Inszenierung?

Keine Inszenierung ist wenn die Infiltration der Mafia bis in die CIA reicht.
Eine Inszenierung ist wenn die CIA die Mafia als Werkzeug missbraucht.
Denn der Begriff Inszenierung suggiert immer einen politisch-idelologisch- oder idealistischen Sinn und keinen rein wirtschaftlichen Sinn bei dem es der Mafia geht.
Die Mafia inszeniert nichts,ausser sie wird dazu gezwungen um ihre wirtschaftlichen Ziele zu verfolgen.
Angebliche und imaginäre Geheimgesellschaften aber inszenieren politische Verhältnisse um über den Aspekt der Politik dann ihre wirtschaftlichen Ziele verfolgen zu können.

Das ist der Unterschied!
 
Nun die Antwort hattest du längst selbst gegeben:




Keine Inszenierung ist wenn die Infiltration der Mafia bis in die CIA reicht.
Eine Inszenierung ist wenn die CIA die Mafia als Werkzeug missbraucht.
Denn der Begriff Inszenierung suggiert immer einen politisch-idelologisch- oder idealistischen Sinn und keinen rein wirtschaftlichen Sinn bei dem es der Mafia geht.
Die Mafia inszeniert nichts,ausser sie wird dazu gezwungen um ihre wirtschaftlichen Ziele zu verfolgen.
Angebliche und imaginäre Geheimgesellschaften aber inszenieren politische Verhältnisse um über den Aspekt der Politik dann ihre wirtschaftlichen Ziele verfolgen zu können.

Das ist der Unterschied!

Wenn die Mafia die Politik der USA bis in höchste Bereiche infiltriert hätte, dann in der Lage gewesen wäre, Kennedy auch aus diesen Machtverhältnissen heraus ermorden zu lassen, und dann noch die Macht hat die Kennedy-Leiche zu manipulieren, den Medien eine Story nicht nur aufzutischen sondern sie über Jahrzehnte dazu zu bringen weiterhin die Einzeltäter-Theorie zu verbreiten und es schafft die Aufklärung nicht nur zu behindern, sondern in gewünschte Bahnen zu leiten... das wäre keine Inszenierung??
 
Wenn die Mafia die Politik der USA bis in höchste Bereiche infiltriert hätte, dann in der Lage gewesen wäre, Kennedy auch aus diesen Machtverhältnissen heraus ermorden zu lassen, und dann noch die Macht hat die Kennedy-Leiche zu manipulieren, den Medien eine Story nicht nur aufzutischen sondern sie über Jahrzehnte dazu zu bringen weiterhin die Einzeltäter-Theorie zu verbreiten und es schafft die Aufklärung nicht nur zu behindern, sondern in gewünschte Bahnen zu leiten... das wäre keine Inszenierung??

Das wäre die Insezenierung jener die das genauso sehen wollen wie du es beschreibst.
Denn das was du beschreibst ist selbst eine Inszenierung welche du aus Fakten zusammenbaust.

Die Mafia brauchte die Politik der USA nicht bis in die höchsten Bereiche zu infiltrieren um Kennedy zu ermorden.
Kennedy selber war es der im offenen Wagen fahren wollte,ob wohl die CIA davon abgeraten hatte.

Die Kennedyleiche wurde auch nicht manipuliert,sondern das was an die Öffentlichkeit kam war nicht korrekt.
Über den Grund lässt sich bis heute entsprechend einer Inszenierung spekulieren.
Aber der Grund warum es damals SO nicht an die Öffentlichkeit kam bleibt heute nur Spekulation.
Warum es aber dann irgenwann doch an die Öffentlichkeit kam darüber wird dann nicht mehr spekuliert.

Die Einzeltäter-Theorie galt auch nicht Jahrzehnte.Sie wurde schon nach wenigen Jahren widerlegt.
Darüber hatte ich auch schon geschrieben im Bezug auf deinen Link:
"Ein später einberufener Untersuchungsausschuss des Repräsentantenhauses (HSCA) stellte dagegen fest, es habe wahrscheinlich mehrere Täter gegeben."

https://de.wikipedia.org/wiki/Attentat_auf_John_F._Kennedy#Ausschuss_von_Ramsey_Clark

Also von Jahrzehnten einer Desinformation wie du es versuchst hier zu suggerieren kann ja nun nicht wirklich die Rede sein.
 
Das wäre die Insezenierung jener die das genauso sehen wollen wie du es beschreibst.
Denn das was du beschreibst ist selbst eine Inszenierung welche du aus Fakten zusammenbaust.
Was doch eigentlich unzweifelhaft ist, ist, dass die Warren-Commission Aufklärung nur inszeniert hat während sie Desinformation betrieb. Das sagt ja erst mal nichts über die Täter... Würdest Du dem zustimmen?

Die Mafia brauchte die Politik der USA nicht bis in die höchsten Bereiche zu infiltrieren um Kennedy zu ermorden.
Kennedy selber war es der im offenen Wagen fahren wollte,ob wohl die CIA davon abgeraten hatte.
Für das Attentat hätten möglicherweise einige normale Profikiller gereicht. Ich bin da nicht so sicher, weil es Anhaltspunkte für Vorbereitungen gab, fehlende Security, eine möglicherweise geänderte Route, fehlende Sicherheitsvorkehrungen die eigentlich üblich gewesen wären usw. Aber was nach dem Attentat lief, dass SOFORT das Ermittlungsergebnis verbreitet wurde, Kennedys Leiche entgegen der Zuständigkeit nach Washington gebracht wurde, den Sarg wechselte, seine Leiche geflickt wurde, wohl noch keine Leiche schlechter autopsiert wurde (nie vorher Autopsie gemacht, weitere Wunden oder Einschusslöcher? Hmm..nicht untersucht, Zeichnungen angefertigt und später selbst behaupten die seien falsch, Notizen verbrannt), die Zusammensetzung der Warren-Commission (von Kennedy gefeuerter CIA-Mann soll den Mord aufklären?), gefälschte Röntgenaufnahmen, Mythen über magische Kugeln in die Welt gesetzt wurden, Zeugen ihre Geschichte je nach Bedarf vollkommen veränderten, Medien noch heute gerne aufschlussreiche Bilder aus damaligen Aufnahmen herausschneiden.... Viele Akten nach wie vor unter Verschluss bleiben, aus Gründen der nationalen Sicherheit (hä??), da muss die Mafia durchaus die höchsten Kreise infiltriert haben wenn sie zu all dem die Macht hat.

Die Kennedyleiche wurde auch nicht manipuliert,sondern das was an die Öffentlichkeit kam war nicht korrekt.
Die Wunden, die in der Notaufnahme in Dallas beschrieben wurden hatten sich dann aber verändert als die Leiche in Washington ankam. Das sagen mehrere Zeugen aus. Und auch zwei FBI-Beamte schrieben die bei der Autopsie in Wahsington dabei waren schrieben in ihren Bericht:


Following the removal of the wrapping, it was ascertained that the President’s clothing had been removed and it was also apparent that a tracheotomy had been performed, as well as surgery of the head area, namely, in the top of the skull.
http://www.manuscriptservice.com/JWS-FXO/


Sie sprechen also von einem chirurgischen Eingriff VOR der Autopsie!

Auf die Autopsie-Berichte unterschieden sich (Dallas und Washington). Personal aus Dallas sagt, dass ein Schnitt oben am Kopf (bzw. ist das mehr als ein Schnitt: Foto) nicht da war als die Leiche Dallas verließ usw. Außerdem kam Kennedy in einem anderen Sarg in Washington an als der in den er in Dallas gelegt wurde.



Die Einzeltäter-Theorie galt auch nicht Jahrzehnte.Sie wurde schon nach wenigen Jahren widerlegt.
Darüber hatte ich auch schon geschrieben im Bezug auf deinen Link:


https://de.wikipedia.org/wiki/Attentat_auf_John_F._Kennedy#Ausschuss_von_Ramsey_Clark

Also von Jahrzehnten einer Desinformation wie du es versuchst hier zu suggerieren kann ja nun nicht wirklich die Rede sein.

Die offizielle Version wird doch heute noch verbreitet! Und Du zitierst ja auch nicht wirklich korrekt, denn genau den Teil lässt Du aus:

Ein später einberufener Untersuchungsausschuss des Repräsentantenhauses (HSCA) stellte dagegen fest, es habe wahrscheinlich mehrere Täter gegeben. Forensische Evidenz dafür ist nicht aufgetaucht, vielmehr haben neuere Untersuchungen des verfügbaren Materials die Einzeltäterthese erhärtet.


Und: Wenn doch zumindest soweit aufgeklärt worden wäre, dass Oswald unschuldig oder zumindest nicht alleine war, müsste es doch ein wirklich komplett neues Verfahren geben! Eine Untersuchung nicht nur über den "Schlampereien" der Warren-Commission, sondern eine vollkommen neue Untersuchung von allem! Das ist aber nie passiert.

Und wenn die Mafia solche Macht hatte, muss sie die ja irgendwie immer noch haben... Sonst würde einer der bedeutendsten Morde der jüngeren Geschichte doch endlich mal aufzuklären versucht. Da das nicht geschieht, und nach wie vor ne Menge Propaganda betrieben wird und wichtige Fragen weder gestellt noch beantwortet werden,........werden die USA wohl auch heute noch von der Mafia regiert. An dem Punkt könnten wir uns übrigens treffen, denn wie man so ein kriminelles Pack nun nennt ist mir persönlich egal. :D
 
Das hier ist mal ein echter Hammer... ich habe mich bisher nie besonders tief mit dem Kennedy-Attentat befasst, trotzdem bin ich total überrascht, dass mir diese Info nie aufgefallen ist. Noch mehr sollte man überrascht sein, dass die Mainstream-Medien diese Informationen verschweigen, andererseits kann man sich diese Überraschung auch sparen.

Also... es gibt ein Geständnis von einem CIA-Mann. Aufgenommen vor seinem Tod, dem Sohn übergeben mit der Bitte es erst nach seinem Tod zu veröffentlichen. Und das ist auch passiert:



Wer war dieser Mann? Sein Name ist E. Howard Hunt und er war in viels verwickelt, u.a. auch Watergate, Fidel Castro usw. Interessant ist noch das hier:

Marita Lorenz, eine Zeugin vor der Warren-Kommission und ehemalige Geliebte Castros, gab an, vor dem Attentat mit CIA-Agenten und Lee Harvey Oswald nach Dallas gefahren, und dabei Hunt begegnet zu sein.
https://de.wikipedia.org/wiki/E._Howard_Hunt

Interessanterweise wird Hunts Geständnis nicht erwähnt.

Da das im Mainstream offenbar Konsens ist, muss ich leider auf Verschwörungs-Seiten verlinken:

Kennedy Mord und das „Geständnis am Totenbett“

Das Tonband mit seinem Geständnis am Totenbett, in dem E. Howard Hunt zugibt er wurde engagiert Teil des CIA Mordkommandos zu sein um JFK zu töten, wurde am Wochenende im US-Radio gesendet. Eine sensationelle und erstaunliche Nachricht welche von allen etablierten Medien völlig ignoriert wird.

(...)

Der älteste Sohn von Hunt, Saint John Hunt, hat die Audio-Kassetten welche sein Vater ihm im Januar 2004 zugeschickt hat, mit der Auflage diese erst nach seinem Tot zu veröffentlichen, jetzt freigegeben und im Radio senden lassen. E. HowardHunt benennt zahlreiche Individuen mit CIA Verbindungen welche eine Rolle in der Ermordung Kennedys hatten. Huntbehauptet auf dem Band, dass der damalige Vizepräsident Lyndon B. Johnson an der Planung der Ermordung und an der anschliessendenVertuschung beteiligt war und sagt „LBJ hatte einen manischen Drang Präsident zu werden und Kennedy stand ihm im Weg dies zu erreichen“.

(...)

Kompletter Artikel: http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2007/05/der-mord-prsident-kennedy-und-das.html




In 2007 gestand auch der frühere CIA-Agent und Watergate-Mitverschwörer E. Howard Hunt in einer Audioaufzeichnung, dass man an ihn mit dem Auftrag herantrat Teil eines CIA-Teams für die Ermordung von J. F. Kennedy zu werden. Das Tonband wurde vom Sohn des verstorbenen Hunt, Saint John Hunt, veröffentlicht und im April 2007 in der Radiosendung Coast to Coast erstmalig ausgestrahlt.

Paul Joseph Watson schrieb dazu:

„E. Howard Hunt benennt zahlreiche Personen mit direkten und indirekten Verbindungen zur CIA, die bei der Ermordung Kennedys eine Rolle spielten, während er sich selbst als einen ´Ersatzmann` des Komplotts beschrieb. Saint John Hunt stimmte der Auffassung zu, dass Hunt durch die Verwendung dieses Begriffes darauf hinwies bereit gewesen zu sein, bei Bedarf auch eine wichtigere Rolle bei der Mordverschwörung zu spielen.“

Wie vorherzusehen war, wurden die Enthüllungen Hunts und weitere darauffolgende durch die Massenmedien völlig ignoriert, damit sie die lächerliche Theorie, dass Oswald alleine für die Ermordung Kennedys verantwortlich war, auch in Zukunft weiterverbreiten konnten.



Auch interessant:

Andere, bekanntere Persönlichkeiten wurden an diesem schicksalhaften Tag ebenfalls in Dealy Plaza fotografiert. Hierzu zählt im besonderen George Bush Senior. Der künftige CIA-Direktor und US-Präsident wurde fotografiert, wie er vor dem Texas Book Depository steht, dem Gebäude, von dem aus Oswald den Präsidenten angeblich im Alleingang aus dem sechsten Stock erschossen hat. Gerald Ford ernannte Bush zum Chef der CIA, als der Sonderausschuss des US-Repräsentantenhauses zur Ermordung von John F. Kennedy, Martin Luther King sowie dem Gouverneur George Wallace seine Ermittlungen durchführte.

Während Gerald Fords Beerdigung im Jahre 2007 griff George Bush Senior die Theorien an, die abseits der offiziellen Version die Runde machen:

„Nachdem ein verblendeter Schütze Präsident Kennedy umbrachte, wandte sich unsere Nation an Gerald Ford und eine ausgewählte Handvoll anderer um hier Licht ins Dunkel zu bringen…Und die Verschwörungstheoretiker können sagen, was sie wollen, aber der Bericht der Warren-Kommission wird immer das abschließende Wort zu diesem tragischen Thema haben. Warum? Weil Jerry Ford seinen Namen darunter setzte und Jerry Fords Wort war immer etwas wert.“


Kompletter Artikel: http://www.propagandafront.de/14423...ullt-neue-fakten-zum-mord-an-j-f-kennedy.html




Sohn eines Mitverschwörers des JFK-Attentats veröffentlicht neue explosive Enthüllungen

Während sich die explosiven Enthüllungen von E. Howard Hunts Totenbett-Geständnis über seine Beteiligung an dem CIA-Attentat auf JFK wie ein Lauffeuer über das Internet verbreiten, bewahren die Establishment-Medien fast komplett Stillschweigen über eine der wichtigsten Meldungen des Jahrzehnts. Saint John Hunt, E. Howard Hunts ältester Sohn war gestern zu Gast in der Alex Jones Radioshow um noch weitere neue Informationen preiszugeben über die Geschichte seines Vaters.

(...)

Hunt sagte sein Vater wäre keiner der Schützen gewesen sondern eher ein Manager des Attentats auf Kommandoebene. E. Howard Hunt wäre später von der CIA und der Regierung “im Stich gelassen worden”. Auf die Frage warum E Howard Hunt ein williger Mitverschwörer in dem Attentatsplan wurde, antwortete Saint John:

“In Geheimdienstkreisen war er der Meinung dass man Präsident Kennedy die Ausübung seines Amtes nicht mehr länger gestatten könne wegen vielen schwerwiegenden Gründen; der Vietnamkrieg, die Wut und die Drohungen Kennedys, die CIA in Tausend Stücke aufzusplittern.” Laut Saint John wollte sein Vater außerdem CIA-Direktor werden und Kennedy sei ein direktes Hindernis gewesen.

Hunt schloss sich dem Urteil an, dass sein Vater ein patriotischer Amerikaner gewesen war welcher von Leuten wie LBJ und Nixon manipuliert und dessen Familie später von denselben Verbrechern zerrissen wurde. E.Howard Hunt gestand kurz vor seinem Tod und nun versuchen die kompromittierten und feigen Establishment-Medien diese Information zu
begraben während ausschweifend über Britney Spears’ Comeback berichtet wird.
Wieder einmal ist es die Verantwortung der alternativen Medien, dafür zu sorgen dass E.Howard Hunts Geschichte gehört wird.

Ganzer Artikel: https://infowars.wordpress.com/2007...s-veroffentlicht-neue-explosive-enthullungen/



**********************


Könnte Hunt ein dummer Spinner sein, der sich einfach nur ein bisschen wichtig machen will... möglichst über seinen Tod hinaus? Sicher, ausgeschlossen ist nichts.

Aber man sollte sich klar machen, dass das nicht irgendwer war. Er war ein hochrangiger CIA-Mann, verstrickt in jede Menge dunkler Aktionen, u.a. auch gegen Kennedy und er hatte auch direkten Kontakt zu Kennedy. Es wäre also absolut angebracht, dass freie Medien breit darüber berichten, seinen Aussagen nachgehen und versuchen diese zu prüfen... eine neue Untersuchung fordern und über alles informieren was in dem Fall relevant ist. Und was passiert? Gar nichts! Das ist echt der Hammer...

Ich habe das schon so oft mitbekommen und sollte nicht mehr überrascht sein, und trotzdem frage ich mich immer wieder wie so etwas möglich ist. Das erste mal fiel mir das kollektive Schweigen auf als Niels Harrit behauptete Nanothermit im WTC-Staub gefunden zu haben. Und seitdem gab es immer wieder mal Themen die hochrelevant waren, in den Medien aber so gut wie gar nicht stattfanden... ein weiteres Beispiel wäre die Saudi-Connection und die zensierten 28-Seiten dazu, ebenfalls 9/11. Dann gab es noch einige kleinere Beispiele die ich jetzt nicht alle aufzähle.

Was ich damit sagen will: Viele glauben, wenn die Medien etwas NICHT berichten, dann deshalb weil es nicht berichtenswert ist.. das irgendwas nicht mit der Info stimmt, das es irrelevanter Verschwörungs-Bullshit ist. Aber genau das ist naiv. Denn es gibt zu viele Beispiele dafür, dass z.B. Israelische Zeitungen etwas sehr berichtenswert fanden, unsere aber nicht. Oder das US-Medien über die Saudi-Connection berichten, unsere aber nicht. Kennedy ist auch so etwas.

Und was daran auch interessant ist: Es muss ja irgendeinen Sinn geben, warum das Thema noch ein halbes Jahrhundert nach dem Mord ganz offensichtlich zu heiß ist, um angemessen darüber zu berichten.


Übrigens findet man dann auch schnell wieder zu Kennedys Rede... denn er bat die Medien um Hilfe. Er bat die Medien um Aufklärung und er sprach von einer gigantischen Verschwörung. Er bekommt diese Hilfe heute noch nicht! Was könnte das bedeuten? Ich würde schlicht sagen: Er hatte Recht. Er hat von einer unglaublich mächtigen Verschwörung gesprochen die alle bedeutenden Bereiche in den Fingern hat und es gibt nur zwei Möglichkeiten:

1. Er hat so einen Quatsch erzählt dass weder über diese Aussagen noch über das Attentat korrekt berichtet werden muss, weil Kennedy einfach nen Spinner war der vermutlich auch glaubt, Elvis wurde von Aliens entführt.

2. Er hatte Recht. Und genau deshalb wurde und wird nicht berichtet...


Nach wie vor findet man v.a. solche Artikel:

«Die Beweise gegen Lee Harvey Oswald sind erdrückend»
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz...Harvey-Oswald-sind-erdrueckend/story/28094312


Aufklärung findet man dann eher in den Kommentaren:

"Die Ermordung von JFK war ein Staatsstreich. Der ehemalige CIA-Agent E. Howard Hunt, welcher mit an der Verschwörung beteiligt war, hat auf dem Totenbett ein Geständnis ableget. Da nennt er auch berühmte Namen wie L.B. Johnson und G.H. Bush. Dies hört sich glaubwürdig an. Es gibt Fotos die Beweisen das der spätere CIA-Chef und US-Präsident Bush am Tag der Tat am Tatort war. Oswald war nur Patsy."




Mich hat das Thema bisher nie besonders interessiert, weil es so lange zurückliegt. Aber was mich immer interessiert ist die Frage, warum zum Teufel wir so beschissene Medien haben.
 
Was doch eigentlich unzweifelhaft ist, ist, dass die Warren-Commission Aufklärung nur inszeniert hat während sie Desinformation betrieb. Das sagt ja erst mal nichts über die Täter... Würdest Du dem zustimmen?

Du hängst dich viel zu sehr an die Warren-Commission um sie auch als einzige offizielle Version zu verkaufen.
Aber das ist sie nicht!

Der nachfolgende Film zeigt dass es mehrere Täter gegeben haben muss,nach den Schüssen von Oswald von hinten auf Kennedy erfolgte noch ein weiterer von vorne,letzter Schütze ist der zweite Täter.
DAS IST DIE OFFIZELLE VERSION:
 
Sie sprechen also von einem chirurgischen Eingriff VOR der Autopsie!

Einen chirugischen Eingriff VOR der Autopsie kannst du dir wohl nicht erklären,was?
Denk mal darüber nach,vielleicht kommst du auch selber drauf,denn es ist nicht schwer.

Du suchst und findest nur das was du findest möchtest.
 
Werbung:
Auch sehr interessant... man sagt doch, das jeder (der damals schon lebte) sich erinnern könne wo er war als er vom Attentat auf Kennedy erfuhr.

Nixon erinnert sich gleich an mehrere unterschiedliche Versionen:

Story One

"I boarded a plane in Dallas on the morning of November 22 to New York. We arrived on schedule at 12:56. I hailed a cab. We were waiting for a light to change when a man ran over from the street corner and said that the President had just been shot in Dallas. This is the way that I learned the news."

Story Two

"I attended the Pepsi Cola convention [ in Dallas ]and left on Friday morning. November 22, from Love Field. Dallas, on a flight back to New York , . . on arrival in New York we caught a cab and headed for the city the cabbie missed a turn somewhere and we were off the highway . . . a woman came out of her house screaming and crying. I rolled down the cab window to ask what the matter was and when she saw my face she turned even paler. She told me that John Kennedy had just been shot in Dallas,"

Story Three

"At Idlewild Airport now JFK Airport) in New York , reporters and photographers had been waiting for the American Airlines plane among (the passengers) was Nixon. As he got off the plane he thought that he would give 'the boys' basically the same interview he had granted in Dallas . Nixon posed for a few pictures . . . got into a taxi-cab was barely out of the airport when one of the reporters got the message: The President has been shot in Dallas."


http://www.prouty.org/nixon.html


Ich übersetze es jetzt mal nicht, aber... kurz zusammengefasst:

Story 1: Ein Mann kam über die Straße gelaufen und sagte, Kennedy sei erschossen worden

Story 2: Eine Frau kam weinend aus ihrem Haus. Er fragt sie was los sei. Sie erzählt ihm Kennedy sei erschossen worden.

Story 3: Einer der Reporter die Fotos von Nixon machten bekam die Nachricht rein, Kennedy sei erschossen worden.


Abgesehen davon stimmen auch weitere Details nicht überein.


The True Story

Actually, Nixon was in Dallas when JFK was shot. On April 2nd 1975 a young man was listening to a talk at his school when he heard the lecturer tell about the Esquire account of Nixon's trip to Dallas, and how and when Nixon had learned about JFK's death. That young man then told the lecturer, "My father was an executive for the Pepsi Cola Company, and he was in Dallas on November 22nd 1963 at that convention. He has told me that Nixon was there in Dallas at the convention when the announcement was heard that JFK had been killed, Nixon left later that afternoon,"

(....)


Die Wahrheit: Nixon war in Dallas als Kennedy erschossen wurde. Nicht in New York, wie er behauptet und woran er sich offenbar auch nicht so besonders gut erinnern kann.



So langsam glaube ich, dass die Bush-Connection-Doku nicht nur nen gutes Debunking der offiziellen Version liefert, sondern tatsächlich nahe an der Wahrheit sein könnte was die wirkliche Verschwörung betrifft. Bisher hat sich alles bestätigt was ich nachzurecherchieren versuchte.
 
Zurück
Oben