Ursache/ Wirkung usw. (Sammelthread)

Pelisa schrieb:
"Rest der Welt" stimmt nicht.
Doch. Wobei er stellvertretend für seine Kreationisten-
Zunft steht.

Evolution umfasst doch alle zeitlichen Veränderungen.
Habe ich nicht einen ganz einfach zu verstehenden
Link gepostet?

Evolution ist nicht auf eine "Richtung von unten nach oben"
festgelegt.

Diese Festlegung steht im Gegensatz zu allen
biologischen Erkenntnissen.

Wenn in einem Jahr ein Meteor auf die Erde knallt
und alles Leben oberhalb von Einzellern auslöscht,
dann ist auch das Evolution.

Gruss LB
 
Werbung:
Darum gehts nicht.
Wir können gerne Wortklauberei betreiben, auch wenn ich den Sinn nicht erkennen kann.
"Rest der Welt" würde bedeuten Akwaba gegen alle. Das stimmt so nicht, mindestens morgenwind ist auch dabei ;)
 
Pelisa schrieb:
Wir können gerne Wortklauberei betreiben, auch wenn ich den Sinn nicht erkennen kann.
Der Sinn ist doch klar.

Aus der Sicht von Akwaba geht es um eine Re-Definition
von Evolution.

Diese verdrehte Form von Evolution wird als "Strohmann"
aufgebaut und dann widerlegt.

Ein bekanntes rhetorisches Manöver namens Straw Man.

Ich glaube gern, dass sich Akwaba dieses Fehlers
gar nicht bewusst ist, sondern einfach irgendwo
abgeschrieben hat.

Gruss LB
 
Wird es jetzt nicht eine Spur paranoid?
Du verteidigst die Evolutionstheorie, Akwaba den Kreationismus. Keiner lässt den anderen wirklich gelten. Bewiesen ist weder das eine noch das andere.
 
Pelisa schrieb:
Wird es jetzt nicht eine Spur paranoid?
Nein.

Ein weiterer grotesker Strohmann ist übrigens die Verzerrung
von Naturalismus als

Weltbild ..., gültig für das gesamte Universum, basierend auf Formeln, die man modellieren kann.

Was dann mit heftigem Eifer widerlegt wird.

Als wenn die Formeln hier das entscheidende wären!

Und nicht die fundamentale Annahme, dass die Natur alles
umfasst und das gesamte Universum ein riesiges sich ständig
selbst organisierendes System ist.

Darauf wird natürlich mit keinem Wort eingegangen.

Unter diesen offensichtlich manipulativen Prämissen macht
eine ernsthafte Diskussion für mich keinen Sinn.

Gruss LB
 
Ach, und auf die Diskussion und die Fragen hast du keinen Einfluss? Stell dich nicht schwächer dar als du bist!

...bin zu müde, um weiter zu schreiben. Aber eines kann ich mir nicht verkneifen, Stichwort "Anglizismus" (und das VOR Ablauf der Korrigierfrist). :D
 
Pelisa schrieb:
Ach, und auf die Diskussion und die Fragen hast du keinen Einfluss? Stell dich nicht schwächer dar als du bist!
Ich vergeude meine Kräfte nicht als Don Quijote, der
gegen irgendwelche Windmühlen ankämpft.

Glaub mir - das ist zwecklos.

Da müssten schon Leute wie Joey mit einsteigen
um den Aufwand in Grenzen zu halten.

Gruss LB
 
Welche Form des Kreationismus vertrittst du eigentlich? Könntest du das bitte in Grundzügen skizzieren?
Die Frage, warum die Evolutionstheorie ein Dogma sein sollte, ist noch offen. Ebenso die warum du dich dem Kreationismus zugewandt hast.
 
Werbung:
LeBaron schrieb:
Ich muss schon sagen.

Du biegst dir die deutsche Sprache genauso willkürlich
zurecht wie du dir deine Welt zurechtbiegst.

Anmassung ist ein Synonym für Arroganz und
Überheblichkeit.

Sonst nichts.

Mir dir kann man sich ja noch nicht mal auf eine
gemeinsame Sprache verständigen!

Gruss LB

Mein lieber Baron,

im Duden (Das Stilwörterbuch) steht folgendes:

Anmaßen: ohne Berechtigung für sich in Anspruch nehmen: sich Vorrechte, Befugnisse, Autorität a.; ich möchte mir kein Urteil a.; er hatte sich angemaßt, darüber zu entscheiden.

Anmaßend: ohne Berechtigung selbstbewusst, überheblich: ein anmaßender Mensch; in anmaßendem Ton; er ist sehr a.; tritt sehr a. auf.


Nun ja, ich finde das trifft den Nagel auf den Kopf.
Ich denke, ich hab mich in meinem Posting unmissverständlich zu meiner Meinung des bewussten Weltbilds ausgedrückt.

Der zwischengeschobene Satz bezüglich dem an-maßen der Modellierer war eigentlich für den geistig flexiblen Leser mit ein wenig Humor gedacht, der Du offensichtlich nicht bist.
Ich gebe zu, ich hätte ein Smily hinten dran setzen und in dem anderen Satz das „auch“ weglassen sollen.
Nächstes mal speziell für Dich ;-)))

Mir kommt Dein Beitrag fast so vor, wie ein verzweifelter Versuch mangels Argumente doch noch ein Diskreditierung hinzubekommen.


In den nachfolgenden Posts (zu dem oben zitierten), die ich leider nur überfliegen konnte, stehen einige Dinge, die ich nicht behauptet habe, sowie einige, die ich meine nicht in Zweifel gezogen zu haben.
Ich kann allerdings aus Zeitgründen erst später darauf eingehn.


Grüße
A
 
Zurück
Oben