Wohl kaum. Neheme nur mal an, ein Promi würde sich unter Alkoholeinfluß verplaudern, während das Format noch läuft. Nach deiner These: kein Problem, die Einschaltquoten würden sogar steigen. Halte ich für eine völlig unrealistische Einschätzung. Denn du vergißt, daß die Sendung davon lebt, daß ein Teil der Zuschauer davon ausgeht, es handele sich um tatsächliche mentale Fähigkeiten, die da vorgeführt werden, ein anderer Teil, daß möglicherweile echte paranormale Fähigkeiten im Spiel sind und dann der Teil, der von vornherein davon ausgeht, daß getrickst wird. Wenn der Schwindel dingfest auffliegen würde, dann gingen m.E. die Einschaltquoten sofort in den Keller, denn wie gesagt, die innere Spannung ist weg: wird da nun getrickst oder nicht. Das Publikum fühlte sich dann verarscht.
Viele Tricks werden im Internet erklärt, während das Format noch läuft. Und? Schadet es? Nicht im geringsten; im Gegenteil. Es wird darüber geredet. Und die Leute, die glauben, dass da wirklich übersinnliche Fähigkeiten hinter stecken (bzw. es unbedingt glauben wollen), würden solche Promi-Outing entweder ignorieren, oder diesen Promi als Lügner beschimpfen.
Das sieht man ja hier schon im Thread, wie gewisse Leute die Erklärungen bei YouTube entweder angreifen oder sagen: "Damit ist noch lange nicht bewiesen, dass die es auch so machen." und sich so ihre schöne heile übersinnliche Welt bewahren. (Was auch durchaus richtig ist; durch solch ein Entlarvungsvideo ist wirklich nicht bewiesen, dass es auf der Bühne so gemacht wurde. Es ist aber damit genausowenig bewiesen, dass es sich um übersinnliche Fähigkeiten handelt).
Deine Position gründet sich auf die haltlose Vorannahme, daß ausschließlich Skeptiker vor der Mattscheibe rumhingen, also lauter kleine Joeys, die ohnehin nur *Show* und keine echten paranormalen Fähigkeiten erwarteten. Das aber ist eine allein schon durch die Zuschauerreaktionen während der Sendung falsifizierte Vorannahme.
Als ich die erste Sendung gesehen habe, habe ich durchaus echte Fähigkeiten erhofft. Stattdessen sah ich eine Reihe alt bekannter und deswegen gut durchschaubarer Zaubertricks, und, um den einen leicht seriösen Touch zu geben, die Frage an einen Parapsychologen, ob er/sie Telephatie für möglich hält. Die Kandidaten wurden besser, und ich muss auch sagen, dass es für mich immer schwerer wurde, die Tricks zu erkennen (sofern ich es versucht habe; ich habe auch andere Dinge zu tun, als Videoaufzeichnungen mir Stundenlang vor und zurück anzuschauen... soviel Spaß das auch macht).
Aber ist das für Dich ein ernsthafter seriöser Ansatz, übersinnliche Fähigkeiten zu präsentieren? Ist es für Dich seriös, wenn der einzige skeptische Ansatz in der Sendung die Aussage von Promis ist: "Ich bin ja ein Skeptiker und glaube nicht alles... aber es muss ja etwas geben, was nicht erklärt werden kann." (was sinngemäß alle Promis auf der Bank sagen.
"Betrug" ist nach wie vor in der öffentlichen Meinung kein Kavaliersdelikt. Und Promis, die eine solche vorsätzliche Täuschung mitmachen würden (und Pro 7 präsentiert die Show als Vorführung magischer Fähigkeiten und nicht von vornherein als Zaubertrick-Format), wären öffentlich erledigt, weil sie das zusehende Fernsehvolk bewußt und für Kohle hintergangen hätten.
Der Musikantenstadl wurde auch als Musiksendung vorgestellt, und da hat niemand sich dadurch hintergangen gefühlt
Ernstahft: Ja, die Sendung wird als Vorführung magischer Fähigkeiten "verkauft". Aber ich bezweifle sehr, dass alle Beteiligten die Sendung so sehen; weder Uri Geller, noch die Kandidaten... vom Moderator ganz zu schweigen. Die Sendung lebt vom hintergründigen Skeptizismus... sie lebt von Leuten wie mir. Erst so kommt die Sendung ins Gerede. Aber es ist schlicht eine Show.
Wenn es mehr sein sollte, so hätte der Sender Leute von der GWUP und Leute von anderen ähnlichen Gesellschaften (Gesellschaft für Anomalistik, um sie nochmal zu erwähnen) als Beobachter eingeladen mit ständigem Erklärungs- und Vetorecht. Und nicht nur die Alibi-Notare, die zwar versichern, dass der Zuschauer zuhause nicht viel weniger sieht, als die im Saal, aber im Untersuchen von Zaubertricks und Fake-Phänomenen sonst in keinster Weise geübt sind.
Denk mal drüber nach, warum die Show so gestaltet wurde, wie sie gestaltet wurde. Da wird zwar gesagt: "Schaut, wir haben hier Notare und Ärzte, und ein Wissenschaftler hat auch gesagt, dass er an Telephatie glaubt. Und unsere Promis sagen fast alle, dass sie skeptisch sind" Aber bringt das was, wenn alle Anwesenden mit wirklichem "Rederecht" keine Übung mit Zaubertricks oder Fake-Phänomenen haben?
Du glaubst doch nicht im Ernst, lieber Joey, daß es beispielsweise für den Galileo-Moderator (Sendung 2) keine Folgen in Bezug auf seinen Ruf als Moderator eines Wissenschaftsmagazins haben würde, wenn er plötzlich als jemand da stünde, der bei der Verarschung eines Millionenpublikums mitgeholfen hat?
Ist das wirklich dein Ernst?
Jain. Von dem Abdalah halte ich ja einigermaßen viel. Und in seiner Gallileo-Myterie Sendung lädt er immerhin auch Leute von der GWUP oder der Gesellschaft für Anomalistik ein, die den "advocato diaboli" immerhin ein wenig repräsentieren (der bei der Uri Geller Show fast vollkommen fehlt). Und der Herr Abdallah hat auch schon über Uri Geller geredet und versichert, dass er bei ihm keinen Trick erkennen konnte. Er hat auch glaubhaft deutlich gemacht, dass ihn die Tricks sehr beindruckt haben (und bei einigen in den späteren Sendungen war ich auch beeindruckt). Aber er wäre auch nicht aufgesprungen und hätte Tricks sofort ausgeplaudert, hätte er welche stante pede durchschaut. Hättest Du es getan?
Viele Grüße
Joey
