unendlich mal null = eins

Werbung:
Vollidiot ist eine Bezeichnung mit gewissen Definitionskriterien, und ich finde, in diesem Fall treffen sie zu. Aber wir können gern darüber dikutieren.

Ich kenne die Forenregeln nicht, weil ich mich normalerweise so verhalte, dass eh alles passt, weiß nicht, ist "Vollidiot" ein Tabu-Wort? Eher nicht, hab ja auch schon Scheiße und Arsch hier gelesen. (Und noch nie jemand damit beschimpft, ich Gutmensch.)

Aber egal, wahrscheinlich sollte ich nicht den IQ gewisser Menschen anzweifeln, sondern deren moralische Gesinnung, obwohl letztlich das letztere vom ersteren abhängt, und es für unsere Zwecke egal ist, worüber man fällt.

Also, Gerald, wie harmlos bist du? Machst du hier nur unbeholfene Kindergartenplapperei, oder zielen deine Bemerkungen, allen voran die Eingangsthese, auf etwas ab, das denen, die das hinterschauen, ganz und gar nicht gefallen kann?
 
dass das mit dem zufall nicht funktioniert haben versicherungsmathematiker schon in der mitte des jahrhunderts bewiesen, frag mich aber nach keiner quelle, bitte...


------------
ein weiterer beweis ist das fehlen von irrtümern - dem müll der trials

Ich habe jetzt etwas interessanes zu diesem Thema gelesen:

Genetische Information wird dupliziert. Teile der DNA, die man bisher für "Schrott-DNA" hielt dienen als "Sicherungskopie". Bei Bedarf (wobei ich nicht weiß wer den Bedarf wie und woran erkennt) wird bei einer ungünstigen Mutation auf die Sicherungskopie zurückgegriffen.

Welch Gene "angeschaltet" sind und welche nicht, hängt von Umwelteinflüssen ab. Das funktioniert innerhalb weniger Generationen. (Lamarck lässt grüßen?)

Ein Evolutionsforscher meinte: Wir müssen uns von der Vorstellung verabschieden dass Evolution etwas ist das langsam stattfindet. Wir sehen derzeit beispielsweise wie sich die Zugvögel an die Erderwärmung anpassen.

Wenn solche Mechanismen entdeckt werden dann ist das für mich eine Erweiterung und Verfeinerung der Evolutionstheorie. Die grundsätzliche Funktion von Veränderung und Auslese bleibt bestehen.
 
was hier so alles abgeht und ich dachte das thema ist durch - das amüsiert

"ach ja,... und zur „null und unendlich“ ist ja oben schon gesagt worden, dass sie beide nur fiktionen menschlichen denkens sind,...

...die es nirgends im universum gibt.

man könnte sagen, beides sind grenzwerte und liefern das produkt eins,
weil die null sowenig null ist wie es mal fast unendlich genau eins ergibt - lol. "
auch unter der betrachtung ist es nicht eins...
übrigens sticht mir dabei ins auge, dass du dich sehr gewandelt hast. das wird denke
ich mit einer allseinserfahrung oder -erfahrungen begründbar sein, doch wie mir scheint
bist du fleißig am overhypen. ich empfehle bei sowas ne woche urlaub und abstand zu
der gesamten thematik. denn das ist der punkt wenn leute am ersten gipfel sind und
dann meist wieder hintenrunter rutschen... (zumindest wurdest du vohrer nicht als vollidiot bezeichnet)
 
ja

nein. Nicht schon wieder. Das amüsiert nicht.

warum legst du mir falsche worte in den mund...
meine anführungszeichen sollten aussagen dass ich gerald wiederhole...

der satz darunter zeigt wie ich dem widerspreche.

was die mathematik angeht, amüsiert es mich zumindest schon,
denn den ganzen spass hab ich vor ein paar monaten bewiesen bzw
alle möglichen enden dazu zerlegt.
 
Unendlich ist ein Begriff, keine Zahl, weshalb man mit UNENDLICH auch nicht rechnen kann.
Die derzeitige Mathematik scheitert hier noch total, indem angenommen wird, UNENDLICH sei ein Element der Menge der natürlichen Zahlen. In Wahrheit dienen solche Begriffe jedoch nur der Beschreibung der Mächtigkeit von Mengen.
Aus diesem Grunde ist UNENDLICH mal Null auch nicht definiert.

Georg Cantor, jener, welche die beiden CANTORschen Diagonalverfahren entwickelt hat, irrte. Beide Verfahren sind falsch, wie bewiesen worden ist (in gtodoroff.de/mathe.htm)

Es wird deshalb definiert:
1-0,999... ist der Nachfolger von Null in der Menge der reellen Zahlen.
Das setzt voraus: 1>0,9999....
weshalb 1=0,999...
zu widerlegen ist (siehe gtodoroff.de/mathe.htm).

Aus diesem Grunde ist zu unterscheiden - diese Differenzierung erfolgt heute (noch) nicht in der Mathematik - ob bei einer Grenzwertbildung die Menge der natürlichen Zahlen durchlaufen wird oder die Menge der reellen Zahlen, n also N durchläuft oder x gegen UNENDLICH strebt.

Weiterhin wird definiert, daß die DENKBAR größte natürliche Zahl das Spiegelbild von 0,999... ist, nämlich
...999,0
welche durch einen endlosen(!) Additionsprozeß der der Zahl Eins gewonnen wird.
Diese Zahl, die in Wahrheit ein nie endender Prozeß ist, entsprechend einem Lichtstrahl, der sich (theoretisch) ewig fortpflanzt, wird als das ABZÄHLBAR UNENDLICHE definiert = Mächtigkeit der Menge der natürlichen Zahlen.

Selbstverständlich ist das nichts für Kleingeister, weil an dieser Problematik schon die meisten Mathematiker scheitern. Trotzdem ergießen sich die Gottlosen stetig in ihren Dummheitsorgien, wie die Erfahrung lehrt.

Hiob 26,7
Gott spannt über dem Leeren den Norden, hängt die Erde auf am Nichts.
 
Werbung:
mazil
als QUELLE gibts DU DICH selbst an
Korrekt, denn es sind meine Erkenntnisse, die Ergebnisse jahrelanger wissenschaftlicher Forschungsarbeit, von denen niemand etwas wissen will, weil Gottlose immer die ewig Gestrigen sind.
Doch die Wahrheit, Jesus Christus, kann niemand aufhalten, nur zeitweilig unterdrücken.


Römer 1,18-21
Der Zorn Gottes wird vom Himmel herab offenbart wider alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten. Denn
was man von Gott erkennen kann, ist ihnen offenbar; Gott hat es ihnen offenbart. Seit Erschaffung der Welt wird Seine unsichtbare Wirklichkeit an den Werken der Schöpfung mit der Vernunft wahrgenommen, Seine ewige Macht und Gottheit. Daher sind sie unentschuldbar. Denn sie haben Gott erkannt, Ihn aber nicht als Gott geehrt und Ihm nicht gedankt. Sie verfielen in ihrem Denken der Nichtigkeit, und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert.
 
Zurück
Oben