Jesses, ich gehe davon aus, dass ich hier mit denkenden Wesen kommuniziere. Und jeder sollte und wird sich eine eigene Meinung bilden, was für ihn selber schlüssig ist.
Nene, dass mit den denkenden Menschen als Argument zählt nicht, weil verzweifelte Menschen einfach weniger rational denken. Diese Argumentation hat, wenn es mal drauf ankommt keinen Bestand. Ja, jeder sollte sich seine Meinung bilden, nur dass von einigen hier versucht wird andere aktiv in eine bestimmte Richtung zu bewegen, indem sehr zweifelhafte Aussagen fallen.
Ohne Internet wurden Impfungen weniger hinterfragt. Man vertraute dem Hausarzt - fertig. Und die Gewinnmaximierung gab es auch damals schon, wenn auch verhaltener. Heutzutage werden Ärzte massiv von der Pharma-Industrie beworben. Und spätestens seit der angeblichen "Pandemie" (Vogelgrippe) und den versuchten Massenimpfungen vertraue ich auch meinem Hausarzt nicht mehr. ER riet erst von der Impfung ab - Wochen später höre ich zufällig im Radio, dass Ärzte massiv unter Druck gesetzt werden zu impfen, ansonsten könnte die Approbation auch entzogen werden. Und plötzlich hat er sich und seine Familie angeblich doch impfen lassen ?
Verstehe ich das richtig? Im RAdio hast du gehört, dass Ärzten, die vom Impfen abraten, die Approbation entzogen wird bzw. damit gedroht wird? Das kann gar nicht sein.
Das Internet ist bei der Informationsbeschaffung tatsächlich kaum Segen, weil jeder das seine ach so wichtige Meinung überall reinpinseln kann. Egal wie viel Ahnung er oder sie vom Thema hat. Oft geht der Erfahrungshorizont dabei nicht über die eigene Person hinaus. Auch heute noch wird blind den HAusärzten vertraut - andere vertrauen blind irgendjemanden im Internet.
Dass du selbst mit dem "bllinden Vertrauen" argumentierst zeigt, wie wenig schlüssig dein obiges Argument der denkenden Menschen ist. Einfach einen kritischen Standpunkt eingenommen zu haben zeigt noch lange nicht, dass man gedacht hat. Das ist hier nachlesbar ebenfalls so.
Das schlimme an der ganzen Sache ist einfach die Unehrlichkeit, auch in Bezug auf die Nebenwirkungen, das Abwiegeln und der Druck der auf einen ausgeübt wird.
Jede Therapie birgt Nebenwirkungen. Bei Fragen wird konkret auf Nebenwirkungen eingegangen. Wenn das nicht passiert hat das nicht unbedingt mit Unehrlichkeit zu tun. Ich weiß nicht, was in dem Zusammenhang mit Abwiegeln gemeint ist. Wenn damit gemeint ist, dass es Nebenwirkungen gibt, ihr Auftreten aber im Promillebereich liegt, ist das dann abwiegeln?
Wenn Regierung will, dass die Bevölkerung durchgeimpft wird und ist, dann muss sie auch dazu stehen, dass es Impfopfer gibt, welche Impfungen nicht vertragen, Schäden dadurch erhalten und dann müssen sie auch als Impfopfer anerkannt werden. Das ist aber selten der Fall.
Das ist totaler Unfug. Die Regierung will nicht, dass die Bevölkerung durchgeimpft wird und selbst wenn sie es wollte kann sie niemanden zwingen und tut es auch nicht.
Die Regierung ist hier genaus so ein Geist wie die Pharmaindustrie.
Und nochmal: Ein Baby von 3 Monaten mit einer 6-fach-Kombi-Impfung zu bombadieren um jegliche Impfschäden von vornherein auszuschließen ist absolut betrügerisch.
Nö. Die Info, dass ein Kind bis zu diesem Zeitpunkt kaum eine Entwicklung durchgemacht hätte ist ebenfalls nicht richtig. Ich frage mich aber schon, wie man dazu kommt so selbstverständlich so viel Quatsch zu verzapfen, wie es hier teilweise geschieht.
