Tetanus Auffrischung?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn ich mein Kind gegen MMR und Tetanus impfen lasse, aber eine Tuberkuloseimpfung wegen dem nicht mehr zeitgemäßen Schutz/Nebenwirkung-Profil ablehne, bin ich dann für oder gegen Impfungen?

Wenn ein neuer Impfstoff auf den Markt kommt und in Fachkreisen viel Kritik laut wird darüber, dass der Stoff unvorhergesehene Nebenwirkungen hervorrufen kann - und ich mich entscheide, mich nicht impfen zu lassen, bin ich dann für oder gegen Impfungen?

Wer nur in "für" und "gegen" denkt ist schwer naiv. Man muss im Einzelfall entscheiden. Ich bin nicht "für" Impfungen und auch nicht "gegen" Impfungen.
Ich bin "für" Impfstoffe, die das Vielfache an Leben retten als sie beeinträchtigen, und ich bin "gegen" Impfstoffe, bei denen dieses Verhältnis nicht passt.

Wer aber sagt "die Impfungen", der generalisiert und schert alles über einen Kamm, sieht die Dinge nicht differenzeirt und nur oberflächlich. Wer sagt "Impfungen machen das ... das ..." der redet Unsinn, denn in verschiedenen Impfungen sind verschiedene Stoffe drin, und die können verschiedene Sachen auslösen - oder auch nicht.

Das ist wie zu sagen: "Medikamente lösen Krebs aus" weil es Medikamente gibt/gab, die Krebs auslösen können. Völliger Unsinn, so auch nur zu argumentieren.


Ganz deiner Ansicht.
 
Werbung:
Stimmt und das wurde ja auch immer wieder beont: bestimmte Impfungen sind durchaus sinnvoll - bestimmte Impfungen nicht.
Und letztlich muss das jeder für sich / seine Kinder selbst entscheiden.
Ich persönlich halte Impfungen gegen Kinderkrankheiten, bei gesunden Kindern, für nicht sinnvoll.
Schon wieder dieser Wiederspruch.

Zuerst schreibst du "Stimmt und das wurde immer wieder betont" als Bestätigung von Tarbagan´s Post und gleich daraufhinein scherrst du´s wieder übern Kamm:"Ich persönlich halte Impfungen gegen Kinderkrankheiten, bei gesunden Kindern, für nicht sinnvoll."

Wobei Tarbagan sich auf die Verschiedenartigkeit der Wirkungen der Impfstoffe bezogen hat und nicht ob impfen oder nicht impfen (nämlich egal ob Kinder, gesund oder krank).

Wer nur in "für" und "gegen" denkt ist schwer naiv.

Und dann wunderst du dich, dass man deine Meinungen nicht für voll nimmt.:rolleyes:
 
Willst du denn überhaupt das andere Schlüsse ziehen ?

Ich würde es in Frage stellen, wenn hier jemand alles als dümmlich bezeichnet, denn das ist eine Unterdrückung um überhaupt Schlüsse zu ziehen. Dazukommend, wenn es sich um Lobbyisten handelt, kommt das Schlüsse ziehen, erst Jahrzehnte später raus. Wenn irgendwo Murks auftritt, zu riechen ist, wird nur lauthals kundgetan, wir stellen ab, kontrollieren, oder sonst was ...... und gut ist.
Das wahre Ausmaß sieht man dann erst Jahrzehnte später, irgendwo beiläufig. Immer damit verbunden, dass Kritik vorher abgetan wurde.

Ja natürlich will ich das. Die gesamte Zeit schon. Passiert nur nicht. Und wie sollte das auch passieren. Zum Schlüsse ziehen muss man sich vorher mit Fakten auseinandersetzen. MIT FAKTEN! Pauschalisierungen z.B. helfen da nicht weiter.

Wenn ich n einem Beitrag schon von "Lobby" lese, erwarte ich da eigentlich inhaltlich schon nicht mehr viel. Mich würde interessieren, ob es anderen da ähnlich geht.
 
Ja natürlich will ich das. Die gesamte Zeit schon. Passiert nur nicht. Und wie sollte das auch passieren. Zum Schlüsse ziehen muss man sich vorher mit Fakten auseinandersetzen. MIT FAKTEN! Pauschalisierungen z.B. helfen da nicht weiter.

Wenn ich n einem Beitrag schon von "Lobby" lese, erwarte ich da eigentlich inhaltlich schon nicht mehr viel. Mich würde interessieren, ob es anderen da ähnlich geht.

es sind aber Lobbys die vermarkten und wenn du das alleinig schon nicht sehen willst, dann erübrig sich wirklich alles.

Und welche Fakten, meinst du ernsthaft, dass sich große Konzerne in die Karten schauen lassen. Das schafft nicht einmal der Staat. Und z.B. bei Nebenwirkungen von Impfstoffen und Fallzahlen dazu, bekommen wir nur einen Bruchteil des kleinsten Tropfen geliefert. Natürlich stehen diese Fakten dann in keinem Verhältnis zu den positiv aufgetischten Fakten.

Genau daher sind Diskussionen müßig, wenn man Fakten gegen Fakten stellen will, bzw. es artet dann tatsächlich nur noch zum Lippenbekenntnis aus, "wir lassen ja die Nebenwirkungen nicht außer Acht".
 
es sind aber Lobbys die vermarkten und wenn du das alleinig schon nicht sehen willst, dann erübrig sich wirklich alles.

Und welche Fakten, meinst du ernsthaft, dass sich große Konzerne in die Karten schauen lassen. Das schafft nicht einmal der Staat. Und z.B. bei Nebenwirkungen von Impfstoffen und Fallzahlen dazu, bekommen wir nur einen Bruchteil des kleinsten Tropfen geliefert. Natürlich stehen diese Fakten dann in keinem Verhältnis zu den positiv aufgetischten Fakten.

Genau daher sind Diskussionen müßig, wenn man Fakten gegen Fakten stellen will, bzw. es artet dann tatsächlich nur noch zum Lippenbekenntnis aus, "wir lassen ja die Nebenwirkungen nicht außer Acht".

Das ist und bleibt kein Lippenbekenntnis. Man ist sich der möglichen Folgen bewusst. Das ist man bei jedem Medikament, dass man regelmäßig nutzt und für viele braucht man dazu nichtmal detailiert die Packungsbeilage, weil vieles recht leicht herleitbar ist + persönliche Erfahrungen bestehen. Das bedeutet wiederrum nicht, dass man jede Nebenwirkung im Detail und zu jeder Zeit auf dem Schirm hat. Das ist auch nicht möglich. Da man aber weiß, dass man etwas appliziert das Wirkung hat ist man sich automatisch bewusst, dass es zu Überraschungen kommen kann. Ganz so leichtfertig läuft das nicht auf praktischer Site ab. Auch nicht, wenn es manchmal danach aussieht. Folgenabwägung ist ein wesentlicher Teil.

Und genau das sind auch solche Fakten, die ich meine. Es ist irrelevant ob und unnötig, dass die Hersteller jede Studie veröffentlichen. Medikamente durchlaufen Zulassungsprüfungen. Die werden nicht auf den Markt geschmissen.
Leider gibt es hie einen Punkt, an dem sich der Staat leider leider selber ein wenig "entmachtet" hat. Den werd ich aber nicht ausführen, weil dieses dann genauso unreflektiert hier benutzt wird, wie es halt gerade in den Kram passt.

Und noch einmal, auch wenn du in deiner "Argumentation" weiterhin keine Rücksicht darauf nehmen wirst: Es gibt unabhängige Zahlen und Fakten zu dem Thema. Unabhängig bedeutet, dass sie unabhängig vom Hersteller sind.

Ob das eine Lobby ist ist mir im Endeffekt egal. Es ist ehr eine Frage, wer von Lobby spricht.
 
Werbung:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben