Tagesdosis

  • Ersteller Ersteller MorningSun
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Und zwar so, das andere Menschen irgendwann blind vor Wut schäumen und als Folge mit Gewalt drohen.
Und da fehlt dann diesen Menschen ganz gewaltig etwas im Oberstübchen.
Man muss niemanden mögen, man muss sehr wohl darauf achten, welche Intentioenen Menschen verfolgen. Aber diese Menschen zu bedrohen, ist NIE das Mittel meiner Wahl.
Ich gebe zu, auch ich hatte als 17-jährige Gedanken, die mich bei Umsetzung in den Knast, wenn nicht in die Forenik, gebracht hätten, aber ich habe sie nie zur Tat werden lassen.
Und hier liegt der große Unterschied.
Geistige Brandstifter, ganz gleich welcher Couleur, sind noch immer lebendige Wesen und gehören nicht von anderweitigen lebendigen Wesen abgeschlachtet.
 
Werbung:

Hast du auch nur irgendwas von dem gelesen, was ich dir an Informationen genau dazu gegeben habe? Irgendwas?

Anscheinend nicht. Sonst hättest du diese Peinlichkeit hier gerade erspart.

Ich kann dir nur sagen, das ich noch nicht genau weiß, wie man das was hier passiert wirklich zutreffend beschreiben soll.

Denn ich habe jetzt live mitbekommen, das bewusst keinerlei Interesse besteht, fakten bezogen etwas zu besprechen.
Das alleinige Interesse ist, die völlige und absolute Diskreditierung eines Mannes. Ob sich dabei auch eine Gefahr für sich und seine Familie heraus erwächst, erwachsen würde, spielt hierbei für dich überhaupt keine Rolle.

Man mag über so manche seiner Formulierung, Stil und was weiß ich noch alles streiten und anderer Meinung sein. Das ist doch alles okay. Und man soll doch ruhig auch kompltt anderer Meinung sein.
Warum denn auch nicht?

Aber mutwillig Informationen ignorieren um einen Menschen fertig machen zu wollen, denn nichts anderes ist das hier, was hier abläuft, ist nicht meins. Ist ganz und gar nicht meins.

Wenn du diese Mail wirklich durchgelesen hättest und das vorhandende Hintergrundwissen, was dir zur Verfügung steht anwendest, wirst du sehen und erkennen, was hier ganz gehörig falsch läuft.

Für dich zur Erinnerung:

PR mit dem „Holocaust als PR“
Der „Tagesspiegel“ hat mal wieder eine Breitseite gegen „Putinversteher und Aluhüte“ abgelassen.
von Mathias Bröckers
Foto: eZeePics/Shutterstock.com
[..Das ist dann ein schöner Anlass, die Antisemitismus-Keule gegen den “umstrittenen Moderator” auszupacken – und damit die Linken in der Linkspartei ein wenig mit brauner Soße zu begießen:

“Jebsen hatte in einer Mail an einen Hörer unter anderem geschrieben, er wisse, wer den Holocaust als PR erfunden und wie Goebbels die entsprechenden Kampagnen umgesetzt habe.”

Hier wird einmal mehr aus dem privaten Chat Jebsens zitiert, den dieser Hörer dem Springer-Journalisten Broder zuspielte, der damit die Diffamierungskampagne startete, welche zum Ende von KenFM beim “rbb” führte. Und die trotz der Klarstellung des Senders, dass die Vorwürfe gegen den langjährigen Moderator unzutreffend sind, bis heute immer wieder hochgezogen wird.

Ohne diese Klarstellung zu erwähnen, ohne weitere Recherche und natürlich ohne jede Rückfrage bei dem Betroffenen. Mit Journalismus hat das nichts zu tun, es wird PR gemacht mit dem “Holocaust als PR” – gegen einen kritischen Journalisten, gegen einen entschiedenen Friedensaktivisten, gegen eine Weltsicht, die über den transatlantischen Tellerrand hinausgeht.

Und wenn “Putinversteher” als Denunziation kaum noch zieht und “Verschwörungstheoretiker” durch inflationären Gebrauch nur noch Gähnen hervorruft, dann muß eben die Nr. 1 der Diffamierungsvokabeln, der gute alte “Antisemit” herhalten. Und wenn der nicht zu haben ist, nehmen wir “antisemitische Denkmuster” (Lederer).

Wie war das nun mit dem “Holocaust als PR” ? Weil mit dieser Äußerung seit fünf Jahren nur PR gemacht wurde, hatte kein Journalist bei Ken Jebsen nachgefragt, wie er das eigentlich gemeint hatte. Als ich ihn im vergangenen Jahr zwei Tage festnageln konnte und interviewte, wollte ich Genaueres über diesen nächtlichen Chat wissen, bei dem er das geschrieben hatte. Hier ein Auszug aus der umfänglichen Antwort Ken Jebsens. Das Ganze scheint mir mittlerweile ein Lehrstück, wie aus dem Zusammenhang gerissene Zitate zum Rufmord verwendet werden und wie Journalisten, die keine sind, mit dieser Methode PR machen. ...]
[..Wir kamen jedenfalls in einem sehr, sehr langen Chat auch auf das Thema Drittes Reich, Staatsterror und den Holocaust. Das ging wirklich sehr, sehr lange. Und irgendwann ist mir der Kragen geplatzt. Ich wollte mich nicht permanent von oben herab belehren lassen. Hier ließ einer wirklich den Oberlehrer raushängen. Ich war schwer genervt. Also habe ich morgens irgendwann geschrieben: »Sie müssen mir nicht den Holocaust erklären, ich weiß, wer ihn als PR erfunden hat.«
Dieser Satz ist natürlich missverständlich, denn er lässt offen, ob der Schreibende meint, der Holocaust hätte nie stattgefunden, oder aber, der Holocaust sei mit den Techniken der PR auf den Weg gebracht worden. Ich spreche dann in meinem Chat aber konkret Edward Bernays an.
Bernays war der Schwiegersohn von Sigmund Freud und hatte 1928 das Standardwerk “Propaganda” veröffentlicht. Eine Anleitung, um Massen zu manipulieren und ihnen fremde Ideen als die eigenen zu verkaufen. Das ist kein fauler Zauber, das ist angewendete Verhaltensforschung.
Auch Joseph Goebbels hatte “Propaganda” gelesen, er erkannte das "Potential" und wendete die dort beschriebenen Techniken der Manipulation eins zu eins an. ..]

https://www.rubikon.news/artikel/pr-mit-dem-holocaust-als-pr

Und du wüsstest spätestens jetzt, wie geistig umnacht außgerechnet Henryk M. Broder hier gewesen ist.

K. Jebsen schreibt eine Mail und wendet dabei ein Zitat von Edward Bernays an.

Und dass das ja auch so ist, hast du mit der Mail ja auch nachgewiesen.

Wer das alles jetzt ignoriert, hat nachgewiesenermaßen kein Interesse daran, ein Sachverhalt zu besprechen und aufzuklären.
Das Motiv ist dann ganz offensichtlich nur eine reine Zerstörung.

Und dabei mache ich nicht mit!
 
Das hast Du erst jetzt mitbekommen, dass das ein heikles Thema ist, wenn von Weltjudenverschwörung, Holocausterfindung u.ä. gelogen wird?
Wobei heikel noch ein viel zu milder Ausdruck für diese verbrecherischen Neustürmerlügen ist.

Gruß

Luca
Du glaubst unhinterfragt einem kurzen Eintrag.

Und auch hier kommt wieder kein Beleg für deine Worte.

Sorry aber du hast dich für mich als Gesprächspartner disqualifiziert.
 
Wir drehen uns im Kreis
Nein, nicht wir drehen uns im Kreis. Ich bringe Argumente und Fakten, Du lediglich haltlose Vorwürfe und jede Menge weiterer Behauptungen, wovon Du im weiteren dann nichts mehr wissen willst. Dieser Beitrag zeigt das wieder sehr gut.


und du kommst auch noch mit den Nachdenkseiten als Quelle!
Die NachDenkSeiten wurden lange Zeit sehr für ihre Seriösität geschätzt. Um 2014 jedoch begann im Zusammenhang mit Kommentaren über die „Mahnwachen für den Frieden“ die Anzahl antiamerikanisch und verschwörungstheoretisch geprägter sowie wissenschaftskritischer Beiträge zu steigen.
https://www.psiram.com/de/index.php/NachDenkSeiten

https://de.wikipedia.org/wiki/NachDenkSeiten - hier wirds noch einmal verdeutlicht.
Auch das ist typisch. Anstatt sich mit Informationen auseinander zu setzen wird die Quelle diskreditiert. Das funktioniert hier nur nicht so einfach. Du hast mir vorgeworfen ich würde Deine Links nicht lesen - was nicht stimmt. Nun willst Du mit so einer billigen Ausrede um einen Link herumkommen den ich Dir gab?

Nehmen wir mal kurz an, ich habe einen sehr schlechten Artikel verlinkt - dann könntest Du ihn doch genau deshalb lesen und es dann an Argumenten und auf der Basis von Fakten klar machen. Warum also auf diese Art?

Hier, noch mal der Link: https://www.nachdenkseiten.de/?p=34894

Das Bekennervideo zu 9/11 zählt für dich nicht/ ist gefakt?

ZDF-Monitor:

Wir haben zwei Übersetzer unabhängig voneinander über mehrere Tage hinweg die Pentagon-Übersetzung mit dem Videoband vergleichen lassen, Störgeräusche herausgefiltert und jede mögliche Textinterpretation in Erwägung gezogen. Das Ergebnis:

Dr. Abdel El M. Husseini, Arabist: "Ich habe die Übersetzung des Pentagons sorgfältig überprüft. Diese Übersetzung ist sehr problematisch. Sie ist an den wichtigsten Stellen, die die Täterschaft Bin Ladens beweisen sollten, nicht identisch mit dem arabischen Ton."


Prof. Gernot Rotter, Islamwissenschaftler und Arabist, Asien-Afrika-Institut, Uni Hamburg: " (....) Die amerikanischen Übersetzer, die die Bänder abgehört haben und transkribiert haben, haben offensichtlich an vielen Stellen Dinge hinein geschrieben, die sie hören wollten, die aber so - auch nach mehrmaligen anhören, nicht zu hören sind."

http://web.archive.org/web/20020208221658/http://www.wdr.de/tv/monitor/beitraege.phtml?id=379

FBI-Chef Robert Mueller - April 2002:
„Die Flugzeugentführer hinterließen keine Dokumente. In unserer Untersuchung haben wir nicht ein einziges Blatt Papier gefunden, das irgendeinen Aspekt des 9/11-Plans erwähnte – weder hier in den USA, noch in dem Schatz von Informationen, der in Afghanistan und anderswo auftauchte.“



Es macht keinen Sinn mehr, du steckst mitten drin.
Vielleicht solltest Du mal mit solchen seltsamen Sprüchen aufhören die lediglich Behauptungen über mich sind, und anfangen Dich tiefer mit jenen Themen zu befassen über die Du andere aufklären willst. Denn Du sagst über Verschwörungstheoretiker wie mich ja u.a.: "Jetzt geht es in erster Linie um Aufklärung, damit es nicht noch mehr werden".

Wie willst Du denn aufklären wenn Du keine Ahnung hast und Dich mit nichts tiefer beschäftigen willst? Dein gesamter Glaube an die offizielle Version - die übrigens eine Verschwörungstheorie ist! - basiert auf unhaltbaren Überzeugungen von denen Du selbst schon einen Beitrag später nichts mehr wissen möchtest. Das erschüttert Deinen Glauben an Deine Sichtweise aber nicht, die zudem mit einschließt, dass jemand wie ich so irre sein muss, dass es keinen Sinn mache mit mir zu diskutieren. Im Gegensatz zu Dir habe ich mich aber wirklich mit diesen Themen auseinander gesetzt - und nein, das heißt nicht das ich glaube das Elvis lebt und Bielefeld nicht existiert und wir von Echsen-Wesen regiert werden.

Wäre meine Argumentation so haltlos wie Du es sehr durchschaubar und auf banalste Art und Weise implizieren willst, dann müsste es ja einfach sein deutlich zu machen, dass ich nicht auf der Basis von Fakten argumentiere. Das Problem ist: Das ist was Du machst. Und während ich Deine Fragen durchgehend beantwortet habe und Deinen Bitten nachkam, argumentierst Du im Grunde gar nicht, ignorierst was Du einen Beitrag vorher noch groß als vermeintliches Argument brachtest und beantwortest keine einzige Frage zu Behauptungen die Du selbst aufgestellt hast.

Was ich gerne noch wüsste, denn das waren ja Behauptungen über mich:

1. Du sagtest ich würde Definition von Verschwörungstheorie nicht verstehen. Was habe ich nicht verstanden?
2. Du sagtest ich würde Deine Links nicht lesen. Wie kommst Du darauf?
3. Du wolltest das ich Verschwörungstheorien in Mainstream-Medien verlinke, hast gleich danach impliziert das wären keine, daher noch mal meine Frage: Was davon ist warum keine Verschwörungstheorie? Auch Barschel wird nach wie vor diskutiert, Nr 9 auf Deiner Liste.

Übrigens, gerade 9/11 ist auch psychologisch hoch interessant. Für mich ist das größere Mysterium warum so viele Menschen einfach die Vertuschungen und Lügen der offiziellen Untersuchung akzeptieren - wobei die meisten nicht mal wissen wovon ich spreche - und mehr noch: Warum Wissenschaftler auf einmal daran glauben wollen, Gebäude würden durch Feuer symmetrisch und teilweise in Freifallgeschwindigkeit einstürzen während andere Möglichkeiten nicht mal untersucht wurden, warum sie akzeptieren das es geschmolzenen Stahl gab den es bei den Temperaturen jener Brände nie hätte geben dürfen, warum sie akzeptieren dass Nachrichten-Sender den Einsturz von WTC7 berichten bevor er geschah, warum sie akzeptieren dass Geldverkehr als "von geringer Relevanz" beurteilt und nicht weiter untersucht wird, warum sie akzeptieren das Pässe der Entführer das Inferno schadlos überstanden haben, Flugschreiber jedoch nicht usw.

Und vor allem: Warum wird akzeptiert, dass Medien beständig Lügen darüber verbreiten was auch noch superleicht bewiesen werden kann? Du sprichst oben von Medienkompetenz... wo ist denn Deine?
 
Tja, jetzt war es aber nicht nur ein Zitat, sondern ein ganzer Brief. Nicht zu vergessen ein voller Antisemitus strotzender Video Clip.
Aber ich versteh schon..*zwinkerzwinker* bei Hitler war auch nicht alles schlecht..

Ja ja Rubikon, auch so eine unabhängige ""alternative"" Nachrichtenseite, mit fast keine Verbindungen zu Ken Lebsen

Auf Rubikon werden Artikel veröffentlicht, die die Existenz von AIDS leugnen.[6] (Autoren: Claus Köhnlein, Torsten Engelbrecht, siehe: HIV/AIDS-Leugnung und Verschwörungstheorien zu AIDS). In anderen Artikeln wird von Peter Frey aus Dresden (Betreiber des Blogs peds-ansichten) die aufgeschlossene Lektüre von „Mein Kampf“ von Adolf Hitler empfohlen.[7]. Es werden auch von Autoren wie Ullrich Mies Verschwörungstheorien um den 11. September 2001 verbreitet.[8]

Mehrere der Rubikon-Autoren waren Interviewgäste von Ken Jebsen KenFM[9]
 
Und da fehlt dann diesen Menschen ganz gewaltig etwas im Oberstübchen.
Man muss niemanden mögen, man muss sehr wohl darauf achten, welche Intentioenen Menschen verfolgen. Aber diese Menschen zu bedrohen, ist NIE das Mittel meiner Wahl.
Ich gebe zu, auch ich hatte als 17-jährige Gedanken, die mich bei Umsetzung in den Knast, wenn nicht in die Forenik, gebracht hätten, aber ich habe sie nie zur Tat werden lassen.
Und hier liegt der große Unterschied.
Geistige Brandstifter, ganz gleich welcher Couleur, sind noch immer lebendige Wesen und gehören nicht von anderweitigen lebendigen Wesen abgeschlachtet.
Wirklich wahr, danke für deine Worte!!!!! Und so ist es.
(y)(y)(y)

Und vorallem Rosenrot gefällt mir dein Mut. Mutig zu sein für offenen und selbsterfahrene Worte.
Davor habe ich Respekt
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Tja, jetzt war es aber nicht nur ein Zitat, sondern ein ganzer Brief. Nicht zu vergessen ein voller Antisemitus strotzender Video Clip.
Aber ich versteh schon..*zwinkerzwinker* bei Hitler war auch nicht alles schlecht..

Ja ja Rubikon, auch so eine unabhängige ""alternative"" Nachrichtenseite, mit fast keine Verbindungen zu Ken Lebsen
[...Und dass das ja auch so ist, hast du mit der Mail ja auch nachgewiesen.

Wer das alles jetzt ignoriert, hat nachgewiesenermaßen kein Interesse daran, ein Sachverhalt zu besprechen und aufzuklären.
Das Motiv ist dann ganz offensichtlich nur eine reine Zerstörung.

Und dabei mache ich nicht mit!

 
Werbung:
Man hat hier das Gefühl, dass Kritik an Jebsen einer Gotteslästerung gleichkommt. :rolleyes:

Wie Du @sunnythecat hier seit Tagen hysterisch herumheulst, das gleicht schon dem Verhalten eines Groupies...:cautious:

Ken Jebsen hat sich selbst freiwillig öffentlich exponiert und muss daher auch mit Kritik rechnen. Er verdient ja auch viel Geld damit und er weiß selbst, dass das zum Geschäft gehört. Er selbst kritisiert ja andere auch, und das nicht zu schwach!

Dass er auch persönliche Drohungen bekommt, ist verwerflich, aber leider heutige Realität und betrifft auch viele andere.

Aber dann daraus eine Märtyrerlegende zu stricken und das gegen seine Kritiker zu verwenden, um diese mundtot zu machen, finde ich mindestens genau so verwerflich!

Leider ist das gängige Praxis, wenn die Kritik nicht in den Kram passt, die Opferrolle auszupacken....das ist Teil der Manipulation und hier wieder sehr anschaulich demonstriert.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben