Spirtualität und Wissenschaft werden eins

Hallo Leute,

unabhängig davon ob ihr mir das mit Telepathie usw. glaubt, kann ich auch
nicht sagen ob QM und ASW irgendetwas miteinander zu tun haben.
Eher vielleicht noch, dass beides ähnliche Ursachen hat.

Vielleicht ist die Stringtheorie besser geeignet, da gibt es ein paar Ähnlichkeiten, wobei ich von Physik nicht viel verstehe( von ASW u.a. zwar
mehr als die meisten, aber auch nicht so schrecklich viel )

Nehmt das nicht zu Ernst.

LG PsiSnake
 
Werbung:
mannmann wie die hunde schon da bellen obwohl der film ja wirklich nett und harmlos ist... auch noch dazu freilassend und anregend...
also für mich keinen grund zu schlechtmacherei... da gibt es dann anderen die nach bleep kamen und gänzlich andere absichten verfolgen als bleep :katze3:

was würdet ihr denn zum film "secret" singen? :zauberer1

singsangblablupp
 
mannmann wie die hunde schon da bellen obwohl der film ja wirklich nett und harmlos ist... auch noch dazu freilassend und anregend...
also für mich keinen grund zu schlechtmacherei... da gibt es dann anderen die nach bleep kamen und gänzlich andere absichten verfolgen als bleep :katze3:

was würdet ihr denn zum film "secret" singen? :zauberer1

singsangblablupp
shinolein,
wenn du Werbung und Propaganda nicht unterscheiden kannst von "kreativen", netten&harmlosen Gedankenspielereien,
dann ist das DEIN Problem.
Oder etwa nicht? :confused:
Nö eigentlich ist es dann ein gesellschaftliches Problem.
 
Hallo Joey,

ich habe hin und her überlegt um mich dazu durch zu ringen dir nicht ausführlich zu antworten. Das meiste was ich zu sagen hätte kennst du bereits :D aus anderen Thread und so muss ich das nicht wiederkäuen.

Insgesamt denke ich immer noch das auch Spinnen gerade in einem Grenzthema erlaubt ist/sein sollte. Selbstverständlich geht das in den meisten Fällen daneben - na und?! :) Eine solche Spinnerei kann auch eine ordentliche Idee anstoßen und das wäre dann ein Gewinn. Und selbst wenn Bleeb streng wissenschaftlich Müll ist ist es doch ein Einstieg in das Thema für Normalos. Neben Bleeb gibt es auch unterhaltsame Sendungen wie "Was Einstein noch nicht wusste" die dann gesehen werden wenn das Interesse erst einmal geweckt wurde. Als Filmchen sollte man Bleeb -finde ich- mehr nach der Wirkung beurteilen als nach der wissenschaftlichen Genauigkeit. Oder mit anderen Worten finde ich das du da zu streng bist. :) Haben die Leutz aber erst einmal ein Grundbegriffe verstanden kann und sollte man genauer werden.

Ein Ball verhält sich aber strickt nach der klassischen Mechanik... das tut er sogar, wenn man sich die Mühe macht, ihn quantenmechanisch zu beschreiben. Da kann man nicht plötzlich herkommen und behaupten, dass die QM behaupte, das Bewusstsein des Beobachters könne den Ball beeinflusen. Denn diese Behauptung über die QM ist schlicht falsch.
Deine Feststellung ist wie in Beton gegossen und gerade da habe ich meine Zweifel. :) Es gibt im menschlichen Erleben viele Situationen die in eine andere Richtung weisen. Auch das hatten wir schon mit dem Beispiel James Randy und den von ihm als Person erzeugten Abweichung. Daher denke ich das wir mehr Einfluss haben als wir ahnen ohne das mit wissenschaftlichen Beweisen untermauern zu können. Es ist einfach dieser Unterschied zwischen dem was die QM sagt und was Menschen erleben. Und auch das könnte auch nur ein Faktor sein der (noch) nicht erkannt wurde, wo wir dann wieder bei Käse und Löchern wären.

Unter dem Strich finde ich immer noch das die Leutz lieber auf Bleeb hören sollten als auf Maggi-Bücher, die Bibel oder anderen altertümlichen Quellen die "Wissen" vorgaukeln.

LG
Trekker

:morgen:


.
 
Wogegen ich etwas habe ist wenn diese den Menschen
als TATSACHEN untergejubelt werden,
und gegen verschleierte Sektenpropaganda. :)
Och naja also wer sich im Medienzeitalter unkritisch mit Proganda volldröhnt ist es selber schuld! Das muss mal so klar gesagt werden. Wer etwas völlig unkritisch hin nimmt ohne selber zu denken dem kann man auch alles andere verkaufen von der Bibel bis zu Heizdecke. Da spiegelt sich doch die Grundeinstellung wieder, also Lebe ich selbst oder lasse ich mich leben. Und wer sich leben läßt dem wirst du auch nicht mit Tatsachen beeindrucken weil er sie nicht erkennen kann. DAS ist doch die bittere Wahrheit..... Wie du sehe ich die Gefahr, müsste aber nicht wie man das spontan ändern könnte, dazu braucht es wohl eher ein bis zwei Generationen. :dontknow2



was würdet ihr denn zum film "secret" singen? :zauberer1
The Secret hat einen wahren Kern was dir jeder erfolgreiche Mensch bestätigen kann. Aber man muss auch sagen das dies ein Film ist von Amis für Amis! Es hat diesen typischen Zuckerguss auf jeder Aussage und das muss man mögen. Wer es direkter und europäischer mag sollte sich die "Bestellungen beim Universum" näher ansehen, selbe Inhalt mit Gebrauchsanweisung und für unseren Lebensstil wesentlich angenehmer. Grundaussage und Funktion sind bei beiden die selbe. Es klappt auch in der Praxis, das weis ich aus eigener Erfahrung.

:morgen:


.
 
shinolein,
wenn du Werbung und Propaganda nicht unterscheiden kannst von "kreativen", netten&harmlosen Gedankenspielereien,
dann ist das DEIN Problem.
Oder etwa nicht? :confused:
Nö eigentlich ist es dann ein gesellschaftliches Problem.

*hehe
da kommt er schon.. wuff wuff :)

ne weisst du... ich habe nur in meiner existenz genug verhirnten gequirlten müll durchlebt... da lernt man in dem kleinen auch das gute zu erkennen.

und wenn man nicht bleep und secret unterscheiden kann.... dann kann man auch das gute vom schlechten nicht wirklich unterscheiden...

denn beide sind sicherlich nicht eine obere klasse von erkenntniswerken... jedoch dienen sie auch gar nicht dazu... allerdings sind beide wie spreu und weizen zu behandeln... obwohl sie scheinbar ähnlich sind.

entspann dich einfach mal.... :zauberer1
 
@Trekker:

also beides... bestellungen beim universum... wie auch secret... luziferische hochleistung auf der bücherebene :clown:
 
Insgesamt denke ich immer noch das auch Spinnen gerade in einem Grenzthema erlaubt ist/sein sollte.

Natürlich ist es erlaubt. Wenn ich schreibe, warum ich das für Müll halte, heißt es nicht, dass ich diese Gedanken verbieten will. Mit nichten will ich das.

Selbstverständlich geht das in den meisten Fällen daneben - na und?! :)

Ja, und es ist doch schön, wenn man weiß, dass es daneben gegangen ist. Das ist die Zielsetzung meiner Kritik.

Eine solche Spinnerei kann auch eine ordentliche Idee anstoßen und das wäre dann ein Gewinn.

Ja. Dazu muss man dann aber unterscheiden können, was gute Idee und was Müll ist.

Und selbst wenn Bleeb streng wissenschaftlich Müll ist ist es doch ein Einstieg in das Thema für Normalos. Neben Bleeb gibt es auch unterhaltsame Sendungen wie "Was Einstein noch nicht wusste" die dann gesehen werden wenn das Interesse erst einmal geweckt wurde. Als Filmchen sollte man Bleeb -finde ich- mehr nach der Wirkung beurteilen als nach der wissenschaftlichen Genauigkeit. Oder mit anderen Worten finde ich das du da zu streng bist. :) Haben die Leutz aber erst einmal ein Grundbegriffe verstanden kann und sollte man genauer werden.

Bleep sieht sich ja nicht als Einführungskurs in Quantenmechanik, sondern als spiritueller Ratgeber, der seine Thesen mit Quantenmechanik begründet. Und dazu werden Sätze aus der QM herangezogen und so stark überinterpretiert, dass sie der bekannten QM sogar widersprechen.

Deine Feststellung ist wie in Beton gegossen und gerade da habe ich meine Zweifel. :) Es gibt im menschlichen Erleben viele Situationen die in eine andere Richtung weisen. Auch das hatten wir schon mit dem Beispiel James Randy und den von ihm als Person erzeugten Abweichung. Daher denke ich das wir mehr Einfluss haben als wir ahnen ohne das mit wissenschaftlichen Beweisen untermauern zu können. Es ist einfach dieser Unterschied zwischen dem was die QM sagt und was Menschen erleben. Und auch das könnte auch nur ein Faktor sein der (noch) nicht erkannt wurde, wo wir dann wieder bei Käse und Löchern wären.

Wenn das strimmen würde (was ich hier nicht ausschließen will - ich bezweifel es zwar, es ist aber nicht Sache der Diskussion), müsste die QM, wie ich schon mehrmals betonte, entsprechend erweitert werden oder ganz über Bord geworfen werden. Denn mit der QM kann man diese Sachen nicht begründen; das gibt sie nicht her.

Um es nochmal klarer zu machen: In diesem Thread kritisiere ich nicht die Aussage "Bewusstsein erschafft Realität" oder ähnliche Aussagen. Dazu gibt es andere Threads, in denen ich mich darüber (wenn ich Lust dazu habe) auslassen kann. Ich kritisiere die Behautung: "Die QM lehrt uns, dass Bewusstsein Realität erschafft."

Unter dem Strich finde ich immer noch das die Leutz lieber auf Bleeb hören sollten als auf Maggi-Bücher, die Bibel oder anderen altertümlichen Quellen die "Wissen" vorgaukeln.

Lieber Bleep als ein allgemein verständliches und auch richtiges QM-Buch?

Viele Grüße
Joey
 
Unter dem Strich finde ich immer noch das die Leutz lieber auf Bleeb hören sollten als auf Maggi-Bücher, die Bibel oder anderen altertümlichen Quellen die "Wissen" vorgaukeln.

hm... was, vom Alter einmal abgesehen, unterscheidet altertümliche Quellen die Wissen vorgaukeln mit neuzeitlichen Quellen die Wissen vorgaukeln?
 
Werbung:
Spiritualität und Wissenschaft sind eins!
Wissenschaft ist gelebte Spiritualität.

Wissenschaft beruht auf Beobachtung und Anwendung.
Spiritualität verlagert die Beobachtung auf das innere Erleben und bezieht sich dabei auf das Außen (die Anwendung).

Einzig das Bewusstsein der Menschen hat sich dadurch verändert und es entstehen immerwieder neue Begriffe.
Die Beobachtung und Anwendung werden zu Gesetzen geformt
und die Gesetze werde in Übereinstimmung mit der eigenen Beobachtung gebracht und somit im Verstand des Menschen als Anwendungswerkzeug integriert, auf das Mensch immerwieder zurückgreifen kann.

Wir können eine Flamme beobachten. Sie erhellt den Raum, sie erzeugt Wärme und wir können auch feststellen, was sie im Gegenzug dafür absorbiert.
Wir können beobachten, dass Sie Objekte verbrennen kann und wir können an uns beobachten, dass es uns schmerzt.

An Hand dieser und vieler anderer Beobachtungen sind alte Kulturen zu höchstem Wissen gelangt. Die Andeutung mit der Scheibenerde passt bestens.

Ein Wissenschaftler arbeitet akribisch an seinen Beobachtungen und versucht Sie durch die Formung von Gesetzen anwendbar zu machen und Sie durch Versuche zu untermauern.
Für mich ist das ein magischer Prozess.
Darin liegt teilweise mehr Demut als es mancher Religionsvertreter zutage bringt und doch reden wir von etwas Ähnlichem.
Religion (im Sinne der Spiritualität) bedeutet eine Rückführung.
Durch Eigenbeobachtung gewinnen wir Abstand von der Außenwelt und bilden zugleich Nähe zu unserem eigenen Wesen.

Eigentlich muss der Mensch nur wieder mehr den Schritt zur Eigenbeobachtung machen und die Verbindung zwischen seinem inneren und äußeren Auftreten schaffen. Hier existieren in heutiger Zeit enorme Defizite, eine Einseitigkeit die ihres gleichen sucht.
Wie Ihr seht ist Spiritualität und Wissenschaft also eins (für mich) und doch können sich unsere Beobachtungen unterscheiden.
Ich müsste jetzt also meine Beobachtung mehrmals machen und ich würde überzeugt sein (Gesetz). Dieses Gesetz müsste ich aber euch noch untermauern (Probanden). Bringe ich die Wirkung immerwieder hervor, wird es akzeptiert (bei euch als wahr eingeordnet) und von da an wendet Ihr es immerwieder an.

Die Beobachtung der ganzen Kräfte und Ihr gemeinsames Wirken war vielleicht die erstaunlichste Beobachtung.
Aber was bleibt ist, dass wir eigentlich nichts wissen, denn wir beobachten doch unser Leben lang und es passiert ständig etwas Neues.
Alles ändert sich ständig und doch scheint es dasselbe zu sein (siehe Natur).

(ein philosophischer Input meinerseits)

Gruß

DSP
 
Zurück
Oben