So sozial W A R Libyen...

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Werbung:
Hallo retual

Ich möchte zu deiner Frage hier nochmal condemn zitieren,
weil es ziemlich exakt meine eigene Sichtweise ausdrückt..

Condemn schrieb:
Was Libyen angeht bin ich nicht wirklich gut informiert, und es scheint schwer zu sein sich verlässlich zu informieren... Aber mein Eindruck ist, dass das Land in gewisser Weise extrem regiert wurde. Für den größten Teil des Volkes schien es durchaus gut dort zu sein. Teilweise wahrscheinlich besser als in unseren vermeintlich demokratisch-sozialen West-Ländern.

Aber Gaddafis Feinde wurden so mies behandelt wie es in Diktaturen üblich ist. Soweit ich weiß nutzten auch die USA Libyens Folterkeller im "Kampf gegen den Terror".

Gaddafi selbst war aber sicher kein üblicher Tyrann, sondern machte sich durchaus viele Gedanken zum Thema Gerechtigkeit usw.

Interessant ist etwa sein "Grünes Buch" :




An einem simplen Fakt kann man übrigens erkennen, dass das reine Tyrannen-Bild, das die Medien zeichneten nicht wahr sein kann: Sein Sturz hat dafür viel zu lange gedauert. Wäre wirklich das Volk gegen ihn aufgestanden, hätte es nicht mal die Nato gebraucht. Das es mit Nato monatelang dauerte, bis er gestürzt war ist ein Zeichen dafür, dass die Bevölkerung in der Frage uneins war, also zu einem nicht so kleinen Teil auf seiner Seite.
Zum Vergrößern anklicken....

Grüsslis, Luckysun
 
Hallo

Wenn ich das hier so lese, komme ich aus dem Kopfschütteln wirklich kaum noch heraus. Das fängt schon beim Eingangspost an. Da wird ein Text verlinkt, über den man mit nur zwei weiteren Klicks bei Nazi-Flugscheiben oder beim Kopp-Verlag landet. Diese Quelle wird überhaupt nicht in Frage gestellt, während man aber die Glaubwürdigkeit aller anderen Medien oder AI anzweifelt.

Da ist z.B. die Rede davon, dass 25% der Libyer einen Universitätsabschluss besäßen. Wenn das stimmt, muss man sich dann nicht fragen, ob so ein Abschluss mit internationalen Standards vergleichbar ist? Vielleicht bekommt man die einfach nachgeworfen, damit Libyen in irgendwelchen UN-Statistiken über Akademikerquoten gut dasteht.

Oder "die gewaltige, epochemachende Trink-Wassergewinnung aus nahezu unerschöpflichen fossilen Vorkommen unterhalb der Sahara" die "die Wüste zum Blühen" bringen soll. Gaddafi-Propaganda im O-Ton.
Diese fossilen Vorkommen sind meines Wissens nicht so unerschöpflich. Was sie jedoch ganz sicher sind, ist unersetzlich. Das ist uralter, "fossiler" Regen, der fiel, als dort noch ganz andere, klimatische Verhältnisse herrschten. Da kommt nichts neues dazu. Das ist wie beim Erdöl - wenn es weg ist, ist es weg. Dazu kommt. dass die so bewässerten Böden schnell versalzen. Nachhaltig ist das Ganze jedenfalls nicht.
Meiner Meinung nach sind das Prestigeprojekte, die dem libyschen Volk wenig nützen. Sie sollten die Macht Gaddafis demonstrieren und gebaut wurden diese Sachen von westlichen Großkonzernen oder den Chinesen.

Im Übrigen ist es nicht schwer, Autos und Brot zu subventionieren, wenn man mit nur 6,5 Mio. Einwohnern auf riesigen Öl- und Gasvorkommen sitzt. Klar hat der Westen eine Menge mieser Geschäfte mit Gaddafi gemacht. Aber das beruht doch auf Gegenseitigkeit! Das Geld aus den kapitalistisch-imperialistischen Ausbeuterstaaten nahm der Oberst doch nur zu gerne an. Nicht zuletzt, um es in die eigenen Taschen zu stecken.


Aber am schlimmsten finde ich die Herumrelativiererei. Ständig geht es darum, wer alles für welche Schweinereien verantwortlich ist. Der Westen ist böse, die NATO besteht aus Kriegsverbrechern, im Irak ist alles Mist und in Afghanistan auch.
Das mag ja alles sein, aber Ausgangspunkt war doch Libyen. Die Verbrechen, die dort vom Staat begangen wurden, werden doch nicht besser, weil anderswo auch schlimme Dinge geschehen. Und man kann doch mit Sozialleistungen nicht Folter und Mord ausgleichen.

Condemn schrieb:
Wer vor Nazis warnt, sollte mehr auf das Prinzip schauen als auf Kleidung, Kreuze, Parolen....
Zum Vergrößern anklicken....

Und ich glaube, ich sehe gerade, wie dieses Prinzip voll aufgeht. Die vom Idividualismus geprägten, westlichen Demokratien sind verkommen und haben abgewirtschaftet, wählen geht sowieso kaum noch jemand. Warum nicht mal wieder ein bisschen Diktatur, wenn es dadurch den meisten besser geht? Was bringt schon Meinungsfreiheit, wenn sich die Masse (also "die" anderen) sowieso nur von korrupten Mainstream-Medien verdummen lässt? Muss man das Wohl der Mehrheit nicht hier und da über das Wohl eines Einzelnen stellen? Und darf man dann diesem Einzelnen dann alles antun, wenn der Effekt für die Masse nur groß genug ist? Schaut euch doch den edlen Revolutionsführer Gaddafi an. Da musste man für ein Auto nur die Hälfte bezahlen! Und wenn jemand verfolgt wurde, dann eh nur ein paar Islamisten, die es nicht besser verdient haben. Dafür mussten Frauen schließlich kein Kopftuch tragen.

Ich kann sage da nur zustimmen. Das ist für mich die selbe Nazi-Scheiße, wie zu sagen, unter Adolf konnte man sich nachts noch auf die Straße trauen.


Gruß
McCoy
 
Luckysun schrieb:
Das mag richtig sein...
Zum Vergrößern anklicken....

Mag ?!?! MAG richtig sein ?!? Also ist AI eine Schein Organisation die Videos von Politischen Gefangenen eine Lüge und ein Fake Lockerbie ein Fake westlicher Medien und Libyen hat aus purer Großzügikkeit 2,46 Milliarden
Us Dollar Entschädigung an die Hinterbliebenen gezahlt einfach so . :rolleyes:

Zitat aus dem Wiki :

es ( Libyen)„akzeptiere die Verantwortung für Taten seiner Offiziellen“

aber wiki unterliegt ja auch der westlichen Kontrolle und ist demnach auch n Fake . Aber was die eine Webseite da im Eingangspost berichtet ist der wahre Quell des Wissen sozusagen der Stein der Weisen . :lachen:


Luckysun schrieb:
trotzdem wird dadurch das Andere (soziales System) nicht schlechter...
und darum geht es mir hier...
Zum Vergrößern anklicken....


Naja also mit diesen AUssagen wurden schon ganz andere Systeme verherrlicht .

Sarkassmus / on : Hitler tat auch gutes. Sogar sehr viel . Er gab dem Volk das durch den schwarzen Freitag und dem ersten Weltkrieg verarmt war arbeit .
Durch seine größenwahnsinnigen und idiotischen Bauvorhaben sorgte er dafür das das Baugewerbe florierte . Er baute Autobahnen usw und sofort . Er gab dem Volk ein Auto Volkswagen .

Sarkassmus / off

Du siehst also deine Argumentation ist gefährlich und reiflich unüberlegt .



Luckysun schrieb:
Da besteht für mein Empfinden irgendwie
eine Schieflage und (beabsichtigte?) Einseitigkeit der Informationen...

Gruß, Luckysun
Zum Vergrößern anklicken....


Ich denke deine Argumentation ist etwas Schieflagig ?!
 
McCoy schrieb:
Hallo

Wenn ich das hier so lese, komme ich aus dem Kopfschütteln wirklich kaum noch heraus. Das fängt schon beim Eingangspost an. Da wird ein Text verlinkt, über den man mit nur zwei weiteren Klicks bei Nazi-Flugscheiben oder beim Kopp-Verlag landet. Diese Quelle wird überhaupt nicht in Frage gestellt, während man aber die Glaubwürdigkeit aller anderen Medien oder AI anzweifelt.

Da ist z.B. die Rede davon, dass 25% der Libyer einen Universitätsabschluss besäßen. Wenn das stimmt, muss man sich dann nicht fragen, ob so ein Abschluss mit internationalen Standards vergleichbar ist? Vielleicht bekommt man die einfach nachgeworfen, damit Libyen in irgendwelchen UN-Statistiken über Akademikerquoten gut dasteht.

Oder "die gewaltige, epochemachende Trink-Wassergewinnung aus nahezu unerschöpflichen fossilen Vorkommen unterhalb der Sahara" die "die Wüste zum Blühen" bringen soll. Gaddafi-Propaganda im O-Ton.
Diese fossilen Vorkommen sind meines Wissens nicht so unerschöpflich. Was sie jedoch ganz sicher sind, ist unersetzlich. Das ist uralter, "fossiler" Regen, der fiel, als dort noch ganz andere, klimatische Verhältnisse herrschten. Da kommt nichts neues dazu. Das ist wie beim Erdöl - wenn es weg ist, ist es weg. Dazu kommt. dass die so bewässerten Böden schnell versalzen. Nachhaltig ist das Ganze jedenfalls nicht.
Meiner Meinung nach sind das Prestigeprojekte, die dem libyschen Volk wenig nützen. Sie sollten die Macht Gaddafis demonstrieren und gebaut wurden diese Sachen von westlichen Großkonzernen oder den Chinesen.

Im Übrigen ist es nicht schwer, Autos und Brot zu subventionieren, wenn man mit nur 6,5 Mio. Einwohnern auf riesigen Öl- und Gasvorkommen sitzt. Klar hat der Westen eine Menge mieser Geschäfte mit Gaddafi gemacht. Aber das beruht doch auf Gegenseitigkeit! Das Geld aus den kapitalistisch-imperialistischen Ausbeuterstaaten nahm der Oberst doch nur zu gerne an. Nicht zuletzt, um es in die eigenen Taschen zu stecken.


Aber am schlimmsten finde ich die Herumrelativiererei. Ständig geht es darum, wer alles für welche Schweinereien verantwortlich ist. Der Westen ist böse, die NATO besteht aus Kriegsverbrechern, im Irak ist alles Mist und in Afghanistan auch.
Das mag ja alles sein, aber Ausgangspunkt war doch Libyen. Die Verbrechen, die dort vom Staat begangen wurden, werden doch nicht besser, weil anderswo auch schlimme Dinge geschehen. Und man kann doch mit Sozialleistungen nicht Folter und Mord ausgleichen.



Und ich glaube, ich sehe gerade, wie dieses Prinzip voll aufgeht. Die vom Idividualismus geprägten, westlichen Demokratien sind verkommen und haben abgewirtschaftet, wählen geht sowieso kaum noch jemand. Warum nicht mal wieder ein bisschen Diktatur, wenn es dadurch den meisten besser geht? Was bringt schon Meinungsfreiheit, wenn sich die Masse (also "die" anderen) sowieso nur von korrupten Mainstream-Medien verdummen lässt? Muss man das Wohl der Mehrheit nicht hier und da über das Wohl eines Einzelnen stellen? Und darf man dann diesem Einzelnen dann alles antun, wenn der Effekt für die Masse nur groß genug ist? Schaut euch doch den edlen Revolutionsführer Gaddafi an. Da musste man für ein Auto nur die Hälfte bezahlen! Und wenn jemand verfolgt wurde, dann eh nur ein paar Islamisten, die es nicht besser verdient haben. Dafür mussten Frauen schließlich kein Kopftuch tragen.

Ich kann sage da nur zustimmen. Das ist für mich die selbe Nazi-Scheiße, wie zu sagen, unter Adolf konnte man sich nachts noch auf die Straße trauen.


Gruß
McCoy
Zum Vergrößern anklicken....



Danke ich dachte schon ich und Sage stehen allein da .
 
Luckysun schrieb:
@Sage

Fangen wir doch mal damit an:
WER hat Gaddafi denn bei seiner Machtübernahme unterstützt...?Hm?

(gleiches gilt für Saddam Hussein, Bin Laden u.v.m.)

WER hat denn sogar die damalige DDR unterstützt?

Waren das nicht wir?
Die westlichen Nationen?

Über "Terroristen" fangen wir besser erst garnicht an zu reden...
Weil die Ami-Truppen Uniformen anhaben,
sind die keine Terroristen?
oder woran genau machst du das fest?:rolleyes:

Gruß, Luckysun
Zum Vergrößern anklicken....

Öserreichs Politiker waren jedenfalls dem libyschen "Staatsmann" nicht abgeneigt... http://www.blick.ch/news/ausland/milliarden-weisse-tiger-und-eine-tote-prostituierte-167846

Die UDSSR war Hauptwaffenlieferant.

Sage
 
Bougenvailla schrieb:
:thumbup::thumbup::danke:

Nein steht ihr nicht, bin ganz Eurer Meinung.
Nur kann ich nicht so gut formulieren u. wie man Links setzt hab ich auch noch keine Ahnung.
Zum Vergrößern anklicken....

Links setzen ist eigentlich ganz einfach...entsprechende Seite aufrufen...schaun, daß das kein einschlägiges Propaganda-Ding(Nazi-Seite o.ä.) ist...oben ist diese Leiste mit http://... die mit rechtem Mousclick markieren, müßte dann blau unterlegt sein...in dem gleichzeitig erscheinenden menue "kopieren" anclicken...und bei der Antwort einfach an entsprechender Stelle...bitte einen Leerschritt lassen, wieder rechtsclick und im erscheinenden menue auf "einfügen clicken....dann haste den link drin....

Besides...gute Infos über Gaddafi zu bekommen...ist momentan wegen der aktuellen Ereignisse ne nette Suchaufgabe....meistens landet man dann doch nur bei berichten über die Rebellen, die ihrem feindbild...zumindest bisher in nix nachstehen...leider...

Sage

Sage
 
Werbung:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben