Schutzamulett verursacht Kopfschmerzen?

[Schattenwächter]

Um ehrlich zu sein, hätte ich diese billige Polemik von dir nicht erwartet. Dir ist klar, was der Überlebenstrieb ist und wie er sich äußert?

Ich schrieb nicht, töte deinen fleischlichen Körper. Ich schrieb, entledige dich vom Fleische! Und nein, du musst dazu kein Vegetarier werden.

Im Rahmen der Möglichkeiten des Körpers (physisch und psychisch), also: scheinfrei. Andernfalls müsste dem Magier die Fähigkeit gegeben sein, Naturgesetze zu brechen, und dieser Nachweis steht noch aus.

Falsch. Sind ja nicht nur die Beiden...

Du bist (manchmal) ein typischer Esoteriker. Das äußert sich aktuell darin, dass du die Begriffe, die dein Gegenüber verwendet, relativierst und verdrehst, anstatt auf die Aussage einzugehen. Eine sinnvolle Unterhaltung setzt die Bereitschaft voraus, die intendierte Aussage zu beantworten, zweifelsfalls nach Nachfrage. Diese Bereitschaft ist im esoterischen Kontext gewöhnlich nicht gegeben. Auch das ist ein Grund dafür, dass sich solche Themen nicht redlich diskutieren lassen.

Na, na... ein bisschen mitdenken schadet doch nicht....

Richtig. Den Glauben erwähnte ich in einem anderen Zusammenhang, nämlich in Bezug auf die Freiheit während der Gefangenschaft. Das "katholisch" war ein ungeschickter Begriff meinerseits, da ich damit auf die katholische Idee anspielte, es genüge eigentlich, Gott im Angesicht des Todes um Vergebung zu bitten. Ein Bekenntnis zum Christentum war darin nicht enthalten.

Ich spielte auf den Unterschied zwischen Christentum "Glauben" und Gnosis "Erkenntnis" an.
Dass du dich nicht zu Christentum bekennst, dass hätte ich nun nicht gedacht...

 

[Hellequin]

Ich schrieb nicht, töte deinen fleischlichen Körper. Ich schrieb, entledige dich vom Fleische!

Prinzip: So lange so tun als ob, bis man es selbst glaubt.

Falsch. Sind ja nicht nur die Beiden...

Auch ein Glaubenssatz. Ich teile dein Universum nicht und in dem Universum, das uns qua Geburt Begegnungsstätte ist, hat der Satz keine Gültigkeit.

Na, na... ein bisschen mitdenken schadet doch nicht....

Wenn es beide tun, sehr richtig. Die einseitige Variante hingegen - "Ich verstehe dich sowieso besser als du selbst, aber du kapierst nicht, was ich meine" - ist gelebtes Schmarotzertum und wird überall dort betrieben, wo man sich an labile Fundamente klammert.

Ich spielte auf den Unterschied zwischen Christentum "Glauben" und Gnosis "Erkenntnis" an.

Nun ist, wie gesagt, Erkenntnis prinzipiell nicht mit Worten vermittelbar, da sie erlebt und empfunden werden muss. Versucht man es trotzdem, kommen leere Behauptungen dabei heraus (manche Leute, die das wissen, kokettieren damit und argumentieren z.B. absichtlich mit Sprichwörtern).

Es geht mich nichts an, aber ich hoffe, dass dein Eifer und deine Liebe zu eher kontraproduktiven Smileys in diesem Thread nur Äußerungen eines vorübergehenden Bewusstseinszustandes sind. Wäre schade, wenn du unbeabsichtigt zum Ikariden geworden wärst.

 

[ApercuCure]

Aber wer führt das Licht Gottes und der Götter zu den Menschen. Ist es nicht der Priester? Warum muss der Priester zum Narren werden, der auf einem Drahtseil über den Abgrund tanzt? Kannst du dieses Geheimnis ergründen? Ich kann es nicht!

Schon. Der narr braucht nichts, er hat alles, das er braucht, in sich und bei sich. Sein sein ist göttlich. Er ist die grenzenlose bedingungslose lebenskraft. Er ist das lebensprinzip.

Der priester predigt (meist glaubenssätze).
Der narr lebt es (vor) und ist gleichzeitig das leben selbst (er ist gleichzeitig das das er vorlebt).
Er ist die manifestation des lichts, der spirit selbst.
Der prister hat eine botschaft, der narr ist selbst botschaft.

Als kind bist du narr und zum narr sollst du wieder werden.

Ich kann es ergründen, da ich (unter anderem) stark luftbetont bin.

 

[Schattenwächter]

Schon. Der narr braucht nichts, er hat alles, das er braucht, in sich und bei sich. Sein sein ist göttlich. Er ist die grenzenlose bedingungslose lebenskraft. Er ist das lebensprinzip.

Der priester predigt (meist glaubenssätze).
Der narr lebt es (vor) und ist gleichzeitig das leben selbst (er ist gleichzeitig das das er vorlebt).
Er ist die manifestation des lichts, der spirit selbst.
Der prister hat eine botschaft, der narr ist selbst botschaft.

Als kind bist du narr und zum narr sollst du wieder werden.

Ich kann es ergründen, da ich (unter anderem) stark luftbetont bin.

Fraglich hierbei, ob es nur den "göttlichen Narren" gibt?

 

[Schattenwächter]

Prinzip: So lange so tun als ob, bis man es selbst glaubt.

Um Himmelswillen "NEIN!"

Auch ein Glaubenssatz. Ich teile dein Universum nicht und in dem Universum, das uns qua Geburt Begegnungsstätte ist, hat der Satz keine Gültigkeit.

Es sind ja nicht nur die beiden Körper...

Wenn es beide tun, sehr richtig. Die einseitige Variante hingegen - "Ich verstehe dich sowieso besser als du selbst, aber du kapierst nicht, was ich meine" - ist gelebtes Schmarotzertum und wird überall dort betrieben, wo man sich an labile Fundamente klammert.

Wer tut das denn hier?

Nun ist, wie gesagt, Erkenntnis prinzipiell nicht mit Worten vermittelbar, da sie erlebt und empfunden werden muss. Versucht man es trotzdem, kommen leere Behauptungen dabei heraus (manche Leute, die das wissen, kokettieren damit und argumentieren z.B. absichtlich mit Sprichwörtern).

Argumentiere ich für dich in Sprichwörtern? Und ich dachte ich male Bilder und spräche über gemalte Bilder. Bilder unterschiedlicher magischer Weltbilder ....

Es geht mich nichts an, aber ich hoffe, dass dein Eifer und deine Liebe zu eher kontraproduktiven Smileys in diesem Thread nur Äußerungen eines vorübergehenden Bewusstseinszustandes sind. Wäre schade, wenn du unbeabsichtigt zum Ikariden geworden wärst.

Das mit den Smileys war nur so eine passiv-aggressive Phase, da ich dachte, dass du mich normalerweise eigentlich ganz gut verstanden hättest und jetzt Cayden und Abbadon wunderlicherweise nachvollziehen, was ich schreibe. Irgendwie interessant...
Ich werde versuchen meine passive-aggressive Smileys-Phase hihi versuchen zu überwinden, ich weiß ja du magst das nicht
Ab jetzt dann.....

Was ist ein Ikaride?

 

[Hellequin]

Um Himmelswillen "NEIN!"

Ich habe den dringenden Verdacht, dass wir diese Unstimmigkeit nicht auflösen können. Wir wissen ja nicht einmal genau, ob und worin sie besteht.

Es sind ja nicht nur die beiden Körper...

Im objektiven Universum gibt es nur einen Körper, nämlich den physischen. Alles andere ist subjektiv, also nicht allgemein gültig. Wir müssten wenigstens das Paradigma teilen, um die Gültigkeit einer bestimmten Mehrkörpertheorie voraussetzen zu können.

Wer tut das denn hier?

Soll ich Namen nennen?

Argumentiere ich für dich in Sprichwörtern? Und ich dachte ich male Bilder und spräche über gemalte Bilder. Bilder unterschiedlicher magischer Weltbilder ....

Du nicht. Ein User hier tut das sehr gerne und ich bin mal so wohlgesonnen, anzunehmen, dass er es nicht aus Fahrlässigkeit tut.

Das mit den Smileys war nur so eine passiv-aggressive Phase, da ich dachte, dass du mich normalerweise eigentlich ganz gut verstanden hättest und jetzt Cayden und Abbadon wunderlicherweise nachvollziehen, was ich schreibe. Irgendwie interessant...

Ist doch ganz normal, findest du nicht? Jeder von uns geht seinen Weg. Mal kreuzen sich die Wege, mal verlaufen sie fern voneinander. Wenn ein Mitmagier pausenlos in nächster Nähe wäre, würde ich misstrauisch werden und mich fragen, ob da womöglich eine wie auch immer geartete ungesund starke Abhängigkeit bestehe.

Ich werde versuchen meine passive-aggressive Smileys-Phase hihi versuchen zu überwinden, ich weiß ja du magst das nicht
Ab jetzt dann.....

Die angriffslustige Ader allerdings kannst du ruhig behalten. Die fand ich erfrischend.

Was ist ein Ikaride?

Ein Ikarus-Ähnlicher. Im Zusammenhang ein Magier, der sich als Gotteskrieger irgendeiner Wesenheit versehentlich selbst verheizt.

 

[ApercuCure]

Das Haus bricht immer, es ist deine physische Existenz, dein Körper.
Es könnte auch Beth, das Haus des Magiers sein. Aber dann wäre ist immaterielle und das meinte ich nicht....

Ja, ich meinte zwar das haus des magiers aber auch der materielle körper bricht nicht immer.

Das der materielle körper vergänglich ist, ist keine frage.....du schreibst aber von "bricht" und dann verwendest du "vergänglich" synonym für "bricht". Zwischen "bricht" und "vergänglich" unterscheide ich. "Bricht" ist gewaltsam während "vergänglichkeit" natürlich ist und "veränderung" ist.

Es ist ja auch etwas anderes, wenn man sagt: die psyche bricht im gegensatz dazu: die psyche verändert sich (inhalte sind vergänglich). Oder zw. man (persönlichkeit) zerbricht und man verändert sich.

Zudem finde ich, wenn das haus des magiers von hadit bewohnt ist, auch der materielle körper nicht bricht sondern bestenfalls vergänglich ist/ sich verändert. Dann wird der magier, wenn sein haus von hadit bewohnt ist, auch daran nicht zerbrechen, sondern annehmen was ist und sein bestes daraus machen. kLar kann man mit einem gebrochenen bein nicht rumspringen, dafür kann man andere dinge tun.

Denn
Du schriebst : Nicht dein glaube schützt dich, wenn dein haus zerbricht, sondern dein Sosein.

Wovor sollte dich denn das "sosein" schützen?
Vor dem, dass dein körper vergänglich ist, kann es dich nicht beschützen.
Du schreibst: es schützt dich
Was ist denn dieses "d-ich"
Wie muß denn dieses "sosein" sein damit es ein "d-ich" beschützt?

Ganz abgesehen davon, dass ich der ansicht bin, das ein Glaube auch sehr stabilisierend wirkt.

 

[Schattenwächter]

Ich habe den dringenden Verdacht, dass wir diese Unstimmigkeit nicht auflösen können. Wir wissen ja nicht einmal genau, ob und worin sie besteht.

Also ich denke, ich weiß es schon...
Du denkst ich fabuliere und ich sage "Nö"

Im objektiven Universum gibt es nur einen Körper, nämlich den physischen. Alles andere ist subjektiv, also nicht allgemein gültig. Wir müssten wenigstens das Paradigma teilen, um die Gültigkeit einer bestimmten Mehrkörpertheorie voraussetzen zu können.

Wenn das objektive Universum für dich nur das Physische ist, muss du versuchen diesen Umstand zu ändern... follow me...Out-of-Body ist auch sehr objektiv.

Soll ich Namen nennen?

Nicht unbedingt...

Du nicht. Ein User hier tut das sehr gerne und ich bin mal so wohlgesonnen, anzunehmen, dass er es nicht aus Fahrlässigkeit tut.

ok.

Ist doch ganz normal, findest du nicht? Jeder von uns geht seinen Weg. Mal kreuzen sich die Wege, mal verlaufen sie fern voneinander. Wenn ein Mitmagier pausenlos in nächster Nähe wäre, würde ich misstrauisch werden und mich fragen, ob da womöglich eine wie auch immer geartete ungesund starke Abhängigkeit bestehe.

Ja, das wäre blöt...

Die angriffslustige Ader allerdings kannst du ruhig behalten. Die fand ich erfrischend.

Mal sehen...

Ein Ikarus-Ähnlicher. Im Zusammenhang ein Magier, der sich als Gotteskrieger irgendeiner Wesenheit versehentlich selbst verheizt.

Andererseits gibt es kein angemesseneres Opfer für die Götter...

 

[Schattenwächter]

Ja, ich meinte zwar das haus des magiers aber auch der materielle körper bricht nicht immer.

Das der materielle körper vergänglich ist, ist keine frage.....du schreibst aber von "bricht" und dann verwendest du "vergänglich" synonym für "bricht". Zwischen "bricht" und "vergänglich" unterscheide ich.

Ich verwende "bricht" dafür, wenn das Lebendige, das Leben aus dem Körper austritt, dann bricht der Körper, der Leib und ist nur noch tote Materie und kein Haus mehr.

Es ist ja auch etwas anderes, wenn man sagt: die psyche bricht im gegensatz dazu: die psyche verändert sich (inhalte sind vergänglich). Oder zw. man (persönlichkeit) zerbricht und man verändert sich.

Eine brechende Psyche oder Persönlichkeit kann ich mir schwerlich vorstellen.
Außer vielleicht durch einen Bruch im Haus.

Zudem finde ich, wenn das haus des magiers von hadit bewohnt ist, auch der materielle körper nicht bricht sondern bestenfalls vergänglich ist/ sich verändert. Dann wird der magier, wenn sein haus von hadit bewohnt ist, auch daran nicht zerbrechen, sondern annehmen was ist und sein bestes daraus machen. kLar kann man mit einem gebrochenen bein nicht rumspringen, dafür kann man andere dinge tun.

Mein Haus ist nicht von Hadit bewohnt...

Denn
Du schriebst : Nicht dein glaube schützt dich, wenn dein haus zerbricht, sondern dein Sosein.

jup.

Wovor sollte dich denn das "sosein" schützen?
Vor dem, dass dein körper vergänglich ist, kann es dich nicht beschützen.
Du schreibst: es schützt dich
Was ist denn dieses "d-ich"
Wie muß denn dieses "sosein" sein damit es ein "d-ich" beschützt?

Unvergänglich, Cayden... unvergänglich

Ganz abgesehen davon, dass ich der ansicht bin, das ein Glaube auch sehr stabilisierend wirkt.

Ja, nur sind wir hier im MUF und nicht im PschUF.

 

[ApercuCure]

Ich verwende "bricht" dafür, wenn das Lebendige, das Leben aus dem Körper austritt, dann bricht der Körper, der Leib und ist nur noch tote Materie und kein Haus mehr.

Übersetzt: nicht dein glaube schützt dich, wenn dein körper stirbt, sondern "d-ein sosein".

Warum du wohl metaphorien verwendest für ganz einfache beschreibungen (haus/bricht statt körper und stirbt), wenn du das genauso (körper/stirbt) meinst, ist mir ein rätsel (außer es liegt dir zu dramatisieren und etwas geheimnisvoller darzustellen als as is).

Eine brechende Psyche oder Persönlichkeit kann ich mir schwerlich vorstellen.
Außer vielleicht durch einen Bruch im Haus.

Du willst mir weismachen, dass du noch davon gehört hast oder es noch nie gesehen hast, wenn ein mensch unter lebensumständen so leidet, dass er psychisch/persönlich gebrochen ist?

Du meinst, das geht nur wenn der körper stirbt? Versteh ich dich da jetzt richtig, oder meinst du nun doch etwas anderes? Wenn nicht: Die psyche/persönlichkeit kann brechen ohne das der körper stirbt.

Mein Haus ist nicht von Hadit bewohnt...

Nicht jedes menschen haus ist von hadit bewohnt.

Wenn es das aber ist, verlängert es das leben des materiellen körpers sowie hält es diesen überaus lange jung und fit.

Unvergänglich, Cayden... unvergänglich

Worauf spielst du hier an?
Welches sosein ist unvergänglich?
Seele?
Selbst? Atman?
usw.?

Ja, nur sind wir hier im MUF und nicht im PschUF.

Und du meinst ich weiß das nicht?
Psychologie trenne ich nicht von magie, da sie ein kind der magie&mystik sowie philosophie ist.

Wie würdest du ein "unvergängliches sosein" im magischen sinne beschreiben?