Schutz

Werbung:
Das zu beantworten exponiert mich zu sehr. :)

Erzähl doch noch ein bisserl was über die "weiteren Fragen die sich stellen".
Was ist mir nützlich, was ist mir hinderlich? Das kann nur an etwas größeres übergeben werden. Bei den Tibetern verhindert beispielsweise Mahakalla nicht pauschal Ungemach, sondern nur das unzweckmäßige bzgl. Entwicklungsprozess . Auch mein Clan erstaunt mich öfters. Er schlägt zu, wo ich kuscheln würde und kuschelt, wo ich zuschlagen würde.
Ich habe mit Klienten zu tun, welche Kollegen mit Messern jagen, vergewaltigen, Mordanzeigen an der Backe haben, etc. Würde ich mich pauschal schützen, käme ich schlecht an sie ran und das verhindert m. E. echte Interaktion. Ich kann ohne pauschalen Schutz einfach besser arbeiten, kann aber sehr fix etwas sehr unangenehmes in mir hochholen, um schwierige Situationen schnell zu lösen. Ständiger Schutz verhindert m.E. Das spannende Leben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
"Schamanisch arbeiten" ist nicht das Gleiche ist wie "Reisen" sondern Zweiteres ist ein verschwindend geringer Teil von Ersterem. Es gibt Techniken, die kosten viel mehr Kraft als Reisen.

jup. ich hab mich wirklich nur aufs Reisen beschränkt.
körperliche Anstrengungen halten sich bei mir in Grenzen, gehe aber auch alle 2-3 Tage über eine Stunde Laufen.
Bin aber auch eher Chaotin als Schamöse.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich kann ohne pauschalen Schutz einfach besser arbeiten, kann aber sehr fix etwas sehr unangenehmes in mir hochholen, um schwierige Situationen schnell zu lösen. Ständiger Schutz verhindert m.E. Das spannende Leben.
Das widerspricht schon menschlicher Kultur. Auch wenn den Europäern viele Völker nackt vorkamen, es gab immer ritualisierte Elemente, die von jedem getragen wurde, wenn auch für ungewohnte Augen minimalistisch.

Die Adam-und-Eva-fühlen-sich-nackt Geschichte halte ich für eine wesentliche Mitteilung der Menschheitskultur, der Mensch schützt sich, sonst fehlt ihm was.

Zu sagen, man geht ohne Schutz, ist entweder die Meinung eines Anfängers, der noch nichts erlebt hat, oder eine Fehleinschätzung. Du sagst ja selbst, Du kannst Dunkles ganz schnell hochholen, um dicht zu machen. Du trägst also tatsächlich bestimmte Schutzelemente immer mit dir.

Von daher lese ich deinen Beitrag als widersprüchlich, weil Du zwei Dinge sagst, die nicht zusammenpassen. Ich weise auch nur darauf hin, da das Ausgangsthema wieder die Oberhand hat und da geht es ja darum, dass man hilfreiche Infos austauscht. So, wie Du es sagst, könnte es jedenfalls zur Fehleinschätzung bei einem Nachahmer führen.

Deins wäre die Variante der Vollschutzanzug mit Reißverschluss oder der Airbag –als Bild- den der Erfahrene bei sich tragen kann. Fällt nicht auf, stört nicht, verhindert nicht mit 200 Sachen über die Autobahn zu brettern, aber im Gefahrenmoment ist er da. Das ist auch Schutz.

Eigentlich entspricht es auch fast dem, was ich mit passivem Schutz meinte, eben ein Schutz, der nicht aggressiv nach außen getragen wird, so dass man nicht auffällt und von sich aus niemanden verärgert oder aufstachelt. [Allerdings hole ich dann nichts aus mir hoch, für mich ist so eine Stand-by-Variante trotzdem wiederum ein Hilfsgeist, den ich von jetzt auf gleich in der Nähe haben kann.]
 
Das widerspricht schon menschlicher Kultur. Auch wenn den Europäern viele Völker nackt vorkamen, es gab immer ritualisierte Elemente, die von jedem getragen wurde, wenn auch für ungewohnte Augen minimalistisch.

Die Adam-und-Eva-fühlen-sich-nackt Geschichte halte ich für eine wesentliche Mitteilung der Menschheitskultur, der Mensch schützt sich, sonst fehlt ihm was.

Zu sagen, man geht ohne Schutz, ist entweder die Meinung eines Anfängers, der noch nichts erlebt hat, oder eine Fehleinschätzung. Du sagst ja selbst, Du kannst Dunkles ganz schnell hochholen, um dicht zu machen. Du trägst also tatsächlich bestimmte Schutzelemente immer mit dir.

Von daher lese ich deinen Beitrag als widersprüchlich, weil Du zwei Dinge sagst, die nicht zusammenpassen. Ich weise auch nur darauf hin, da das Ausgangsthema wieder die Oberhand hat und da geht es ja darum, dass man hilfreiche Infos austauscht. So, wie Du es sagst, könnte es jedenfalls zur Fehleinschätzung bei einem Nachahmer führen.

Deins wäre die Variante der Vollschutzanzug mit Reißverschluss oder der Airbag –als Bild- den der Erfahrene bei sich tragen kann. Fällt nicht auf, stört nicht, verhindert nicht mit 200 Sachen über die Autobahn zu brettern, aber im Gefahrenmoment ist er da. Das ist auch Schutz.

Eigentlich entspricht es auch fast dem, was ich mit passivem Schutz meinte, eben ein Schutz, der nicht aggressiv nach außen getragen wird, so dass man nicht auffällt und von sich aus niemanden verärgert oder aufstachelt. [Allerdings hole ich dann nichts aus mir hoch, für mich ist so eine Stand-by-Variante trotzdem wiederum ein Hilfsgeist, den ich von jetzt auf gleich in der Nähe haben kann.]
Adam und Eva ist ein gutes Beispiel. Sie brauchten erst Kleidung, als sie sich nackt fühlten;) Wann fühlten sie sich nackt? Als sie unterschieden-eine Notwendigkeit der Erkenntnis-,verließ sie der paradiesische Zustand, in welchem kein Schutz erforderlich war. Somit ist Schutz immer auch zwei-schneidig.
 
Mal ganz nett ausgedrückt hat der Esoterik-Hype manchmal zu Folge, dass Menschen sich mit der gleichen Ernsthaftigkeit in schamanische Welten begeben mit der sie einen Aquarellmaltechnikkurs besuchen. Haben manche hier auch schon gesagt, zu 96% ist es dann eh mindfuck. Bei den restlichen 4% kann es aber auch ins Auge gehen.
Hmmmm...? Das ist doch leicht auseinanderzuhalten. Wirkung in der realen Welt, idealerweise überprüfbar, ja oder nein...?

LG
Grauer Wolf
 
Adam und Eva ist ein gutes Beispiel. Sie brauchten erst Kleidung, als sie sich nackt fühlten;) Wann fühlten sie sich nackt? Als sie unterschieden-eine Notwendigkeit der Erkenntnis-,verließ sie der paradiesische Zustand, in welchem kein Schutz erforderlich war. Somit ist Schutz immer auch zwei-schneidig.
Mal abgesehen davon scheint Nacktheit ein guter Schutz zu sein, hat es doch erfolgreich verhindert aus dem Paradies geworfen zu werden.
 
Adam und Eva ist ein gutes Beispiel. Sie brauchten erst Kleidung, als sie sich nackt fühlten;) Wann fühlten sie sich nackt? Als sie unterschieden-eine Notwendigkeit der Erkenntnis-,verließ sie der paradiesische Zustand, in welchem kein Schutz erforderlich war. Somit ist Schutz immer auch zwei-schneidig.
Mir ging es um das Bildliche, und sich fühlen, kann man eben nicht absichtlich, das Gefühl ist eigentlich immer nur Anzeiger für einen Zustand. Die gesamte Menschheit teilt diese Attitüde, sich mittels Kleidung oder zumindest kleiner Objekte abzugrenzen, offensichtlich befinden wir uns alle im selben Ausgangszustand. Die Rückkehr in einen idealen Urzustand ist mit Sicherheit nichts, was man mal eben so beschließen kann. Ideale sind grundsätzlich keine Lebenswirklichkeit, sondern eben Ideale, die uns anfeuern. Und die drei Leute, die das wirklich geschafft haben, lesen mit Sicherheit keine Anfängerthemen.

Wie gesagt, in meinen Augen gehst Du eben nicht schutzlos, das ist der Punkt. Nur dass Du den Panzer nicht äußerlich trägst. Es sollte ja in diesem Thread darum gehen, nachvollziehbar für andere Techniken zu umschreiben und ich hab letztlich nur deine Selbstdarstellung etwas aus meiner Sicht um(ge)schrieben, einen Zweifel an deiner Fähigkeit habe ich damit nicht geäußert.
 
Ach weißt - Du hast einfach nur ein echtes Egoproblem, Richard. Das trieft Dir aus deinen Zeilen heraus wie Durchfall. Du kannst es halt nicht ab, daß Du aus meiner Sicht nichts besonderes bist, und nicht nur aus meiner Sicht. Hat die "weiße Ritter" Nummer nicht funktioniert (Drachentöten ist im Märchen halt leichter) suchst Du dir schnell ein neues Argument. Bin ich also auch narzistisch. Interessant zu lesen, danke für deine "Diagnose".

Ich habe mir all das nicht ausgesucht, wenn Leutz wegen ihrer Dummheit Schiß vor mir haben. Die Sorten Schißhasen die ich aufgelistet habe, sind in Jahren recherchiert worden von mir. Dich wurmt nur, daß Du eher ne Lachnummer bist.

Du führst Dich auf wie ein Kind, dessen Nachbarskind schönere Förmchen hat. Sehr reif und entwickelt. Weiter so, Du demontierst Dich wunderbar - und Groupies hast Du offensichtlich auch *brech*, also wirf im Glashaus nicht mit Steinchen.

Ich frage mich außerdem was "diverse Foren" sein sollen. Meine Aktivitäten beschränken sich auf genau drei Foren, meins, das hier und ein weiteres, in dem Du selbst auch aktiv bist. In diesem Forum hier bin ich regelmäßig Zielscheibe von solchen Trollen wie Dir. Übrigens das einzige Forum wo das so ist. Also erzähl hier keine Lügenmärchen von wegen stupider Ablauf etc. - im Gegensatz zu Dir habe ich keine Zeit in dutzenden Foren Müll zu produzieren und selbst hier bin ich inzwischen eher selten, außer jemand wie Du muß sein armseliges Ego durch Negativpropaganda aufpolieren.

Abgesehen davon ist das inzwischen nicht mehr so harmlos, was Du hier so absonderst. Weder verheize ich Groupies noch finde ich Groupies toll. Du geilst dich dran auf, das merkt man. Welchen meiner Freunde habe ich denn verheizt? Name, Alter, Geschlecht bitte. Per PN. Ich kann solche Lügen echt nicht ab.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Werbung:
Zurück
Oben