Russland greift Ukraine an

FreeStar schrieb:
Jaja, blabla, mal schnell wieder ein olles Schlagwort rausgekramt und schon läuft der Populismus wieder wie geschmiert.

Tatsache ist, wir sind seit dem 2.WK nicht in einer so gefährlichen Situation gewesen.
Ich glaube unterm Strich nicht an die westliche Denkart/Erzählung, dass Putin vor hatte, ein NTO-Land anzugreifen oder "weiterzumachen", wenn man ihn jetzt ließe.
Ich glaube, ein in die Ecke gedrängter Putin ist gefährlicher als jetzt.
Gewinnen kann die UA sowieso nicht, wenn sie ihn rausdrängen, greift er halt wieder an irgendwann. Wer soll ihn denn daran hindern. So, dass die UA immer im Krieg bleibt, damit sie nicht in die NATO kann.
Insofern ist Kriegszustand auf lange Sicht wahrscheinlich der kaum vermeidbare Zustand, eingefroren mit Waffenruhe die beste Variante.
Und nicht die der Eskalation.
Um jeden Schritt wird gerungen in der NATO...*warum bloß, diese zögerlichen Feiglinge, pfui!* :rolleyes:
Selbst Biden hat große Einschränkungen formuliert, auch bei dieser Erlaubnis jetzt, der wird schon wissen warum!

Aber die Kriegstreiber-Spezialisten hier, die haben die Weisheit bestimmt mit Suppenkellen gefressen, die wissen voll Bescheid, alles klar. :rolleyes: 🤢
Zum Vergrößern anklicken....
Sie hörten Radio Moskau, die Wochenendausgabe. :rolleyes:
 
Werbung:
Bzgl. der Atom💥Angst:

(mal abgesehen davon, dass wg. Korruption und sonstiger ru Schlampereien der Bestand der meisten 💥eh längst in stinkenden Rostbrei verwandelt wurden)


Könnte der Krieg weiter eskalieren? Russland droht schliesslich immer wieder mit seinen Atomwaffen.
Ja, der Kreml droht gerne damit. Ein tatsächlicher Einsatz nach diesen Entwicklungen ist aus meiner Sicht aber sehr unwahrscheinlich.

Weshalb?
Die russische Staatsdoktrin schreibt vor, dass Atomwaffen nur dann eingesetzt werden dürfen, wenn die russische Staatlichkeit bedroht ist.
Zum Vergrößern anklicken....
...
Gibt es demnach weitere Gründe, die Putin von einem atomaren Schlag abhalten?
Es gibt zwei.
Erstens würden Russlands Quasi-Verbündete, China und Indien, den Einsatz von Atomwaffen ganz und gar nicht akzeptieren.
Besonders von Indien ist Russland in diesem Krieg abhängig. 30 Prozent seines Haushaltsbudgets zieht Russland aus dem Verkauf von Erdöl. Ein wichtiger Abnehmer ist seit dem russischen Überfall auf die Ukraine Indien. Ein Grossteil dieser Einnahmen fliesst in den Krieg. Denn dieser Krieg ist teuer.

Und zweitens?
Auch die russische Bevölkerung würde es nicht verstehen, wenn Putin Atomwaffen einsetzt. Denn gemäss dem Kreml gibt es ja gar keinen Krieg. Wie sollte Putin da den Einsatz atomarer Waffen rechtfertigen?
Zum Vergrößern anklicken....

www.watson.ch

«Der Westen hat immer gesagt, Russland darf diesen Krieg nicht gewinnen»

Die USA und Deutschland erlauben der Ukraine mit ihren Waffen Ziele in Russland abzuschiessen. Russlandexperte Ulrich Schmid sagt, ob das den Krieg verändert.
www.watson.ch www.watson.ch
 
Elfman schrieb:
Dagegen war die Kubakrise halt bloß ein laues Fürzchen. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man das Geschreibsel von @FreeStar so in Serie liest, muss man zwangsläufig zu der Auffassung gelangen, dass die Moskauer Nukleardrohung so unfassbar drastisch und real ist, dass der Nuklearschlag eigentlich schon längst stattgefunden hat. Wir sind alle schon verstrahlt und haben es nur noch nicht bemerkt.
 
Tommy schrieb:
Wenn man das Geschreibsel von @FreeStar so in Serie liest, muss man zwangsläufig zu der Auffassung gelangen, dass die Moskauer Nukleardrohung so unfassbar drastisch und real ist, dass der Nuklearschlag eigentlich schon längst stattgefunden hat. Wir sind alle schon verstrahlt und haben es nur noch nicht bemerkt.
Zum Vergrößern anklicken....
Erinnert mich an die wütenden "Prophezeihungen" der Anti-Vaxx-Blase,
die alle mit C19-Impfung im September 2021 sterben lassen wollten - damit sie! (und ihre Götter) endlich!!1!11!! recht behalten bekommen.
 
Werbung:
Zaatar schrieb:
Katastrophe !!!!
Putin zu provozieren kann nur ein
Fehler sein.
Zum Vergrößern anklicken....
wer provoziert hier wem?!.... eigentlich reagiert der Westen "nur" auf die Provokation der Russen.... und = hätte der Westen wirklich auf die Provokation reagiert, wenn es die Bilder vom Beschuss des Baumarkts nicht gäbe?... das stelle ich in Frage!... aber = der Westen kann anhand der Aufdeckung des Anschlags durch die Medien nicht anders, als zu reagieren... (die Macht der Bilder) = täte er (die Nato) das nicht, würde die westlichen Werte vollends in den Dreck gezogen...

und genau darauf ist Putin ja aus, dass nicht Russland der Aggressor ist, sondern der Westen/Nato.... genau so soll es in den Geschichtsbüchern stehen, damit er (Putin) der Held der Nation ist...

der ganze Schlamassel lastet aber mittlerweile nicht nur allein auf eine Person, denn vielmehr ist die ganze russische Regierung im absoluten Gleichklang mit Putin.....

klar = Putin war der Beginn von all Dem, aber = das ist Schnee von Gestern... ich sehe in den Putin nicht unbedingt die ganz große Gefahr, solange er lebt.... was dann auf ihm folgen wird kann noch ganz anders drauf sein als so jemand, dessen größte Sorge es ist, dass er eines Tages in der Vergessenheit gerät...
 
Zurück
Oben