Underdog
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 15. Oktober 2021
- Beiträge
- 9.258
Ich schreib hier nicht mehr zum Thema , das hab ich gestern schon mitgeteilt.
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Russland greift Ukraine an
- Ersteller Walter
- Erstellt am
Werbung:
Damit tust du etwas gutes!
Siriuskind
Sehr aktives Mitglied
Das stimmt natürlich schon, wie Du es aufführst und ich will auch überhaupt nicht Putins und damit Russlands Verhalten beschönigen oder rechtfertigen. Trotzdem ist das Handeln der USA für mich nicht weniger verbrecherisch und skrupellos, auch wenn sie nicht ein Land völlig annektieren oder ein Volk völlig ausgerottet haben, es wirkt nur nach außen erst mal zivilisierter.
Fluse75
Sehr aktives Mitglied
ui,ui,ui, ich weiß nicht, ob der Autor dieses Artikels wirklich so ganz das Nivea ist um Diskussionsgrundlage zu sein.
Sorry, ich muss das jetzt echt mal so böse sagen: die Bild nehm ich noch nicht mal um meinen Mülleimer damit auszulegen.
_________
Überzeugende Argumente gegen die Lieferung deutscher Schützen- und Kampfpanzer an die Ukraine hatte Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) schon lange nicht mehr.
Zuletzt musste als Grund für die Blockadehaltung herhalten, dass Deutschland keinen nationalen Alleingang wolle.
Eine schwache Ausrede: Hätte die Bundesregierung gewollt, hätte sie sich schon vor Monaten darum bemühen können, Verbündete ins Boot zu holen – um dann gemeinsam westliche Panzer zu liefern.
Stattdessen hat in Europa zuerst der französische Präsident Emmanuel Macron die Initiative ergriffen und der Ukraine Spähpanzer aus eigener Produktion zugesagt.
Am Ende hat sich Scholz ein weiteres Mal dem Druck gebeugt.
________
Der getriebene Kanzler
Berlin bremst, Paris gibt den Vorreiter: In der Debatte um Panzerlieferungen hat sich Deutschland wieder einmal als zögerlicher Verbündeter präsentiert – der am Ende unter Druck doch einknickt. Kanzler Scholz hat damit eine weitere Chance verspielt, Deutschland als Vorreiter zu profilieren...www.rnd.de
Nur um das mal in die Überlegungen mit einfließen zu lassen, ist es doch sehr interessant wo Frankreich und wo Deutschland im Vergleich stehen. Also wenn wir schon das Spiel,"wer hat den größten Auspuff" spielen, dann richtig.
https://www.ifw-kiel.de/de/themendossiers/krieg-gegen-die-ukraine/ukraine-support-tracker/
In den Anteilen die von der EU kommen sind auch noch Gelder aus allen EU-Mitgliedern enthalten.
siehe hier:
Und dann noch der Vergleich in Ländern. Ich sehe da nicht, dass wir schlechter als Frankreich wären.
Natürlich ist mehr immer besser, egal von wem, wenn es um die Frage der Wehrkraftsteigerung geht. Man kann aber nur das geben was da ist, funktioniert und abkömmlich ist.
Und wer es dann noch genauer wissen möchte, finden auf der Seite der Bundesregierung eine Auflistung dessen, was von D alles schon geliefert wurde. Ich finde, dafür, dass sehr viele deutsche Militärangehörige sehr deutlich gemacht haben, dass man einem "Nackerten" nicht in die Tasche fassen kann, waren das schon erhebliche Mengen.
Und nochmal, klar ist die Vermutung: "viel hilft viel" eine einfache griffige These. Und wer sich von Angst leiten lässt, ist schlecht beraten. Dennoch sollte man Bedenken eines atomaren Rückschlags durch Russland nicht völlig ausblenden. Das ist eine Tatsache, die nicht vo der Hand zu weisen ist und niemand weiß, das behaupte ich jetzt mal ganz keck, wie groß oder klein diese Bedenken realistischerweise in die Entscheidungen einzuplanen sind.
Oder auch die Möglichkeit, dass Belaruss als best Buddy Russland unterstützt. Oder dass, wenn Putin die "Faxen dicke" hat doch noch Bomben Richtung EU sendet. D ist näher dran als F. Ja, Polen ist noch näher. Und egal wo, das wäre der Nato- Bündisfall, der gar nicht erst provoziert werden sollte.
Für mein Empfinden- ich bleibe dabei- ist der Kanzler nicht umgefallen.
Jede Regierung, von Adenauer bis Brandt, von Schmidt bis Merkel hat pro und kontra ausgelöst.
Einzig Merkel hat Finanz und Corona als jeweilige Weltkrisen ausaggieren/bearbeiten/regeln müssen.
Ein Krieg, der das Zeug hat sich zu einem Weltkrieg auszuweiten war jedesfalls bisher nicht dabei. Das ist so schrecklich und das das hatten wir jetzt 75Jahre nicht. Plus Klimakrise, pluss dem nomalen Wahnsinn, den es in Deutschland ohnehin gibt, wie Rente, Wohnen, Pflege etc. Was soll denn son Kanzler alles in einem Jahr schaffen? Der Mann ist gelernter Rechtsanwalt nicht Zauberer.
Celsius
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 3. September 2022
- Beiträge
- 1.614
was erst repariert werden muss sieht nach veraltet aus, aber ich hab das nur so nebenbei im Radio gehört, dass er Panzer schicken will, die aber veraltet sind, ich weis dazu nicht mehr al sin den Medien verbreitet wird.
Tiefensucher
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 10. November 2018
- Beiträge
- 6.100
Du glaubst Herr Scholz wird der Führungsrolle nicht gerecht?
Aber er führt sie doch an
die Zauderer und Verdränger der Wirklichkeit.
Dieses ständige Gerede von Kriegsbeteiligung und Eskalation.
Es liegt alleine im Ermessen des Herrn Putin,
wer wann, womit und wie stark beteiligt ist.
Wenn es Herrn Putin gefällt,
genügt bereits der Dampf einer umgefallenen Kaffeetasse
als einen die rote Linie überschreitenden Angriff zu bewerten.
Nichts ist schädlicher als gegenüber Herrn Putin Schwäche zu zeigen.
Denn das fördert lediglich noch radikalere Aktionen.
Herr Putin akzeptiert nur Stärke.
Und danach handelt er.
Wer glaubt er könne Herrn Putin durch Vorsicht und Sanftmut besänftigen,
der beackert das falsche Feld.
Herr Putin denkt brutal und rational,
er tut das was ihm nützt und lässt das was ihm schadet.
Und das betrifft genau so die Drohungen mit Atomwaffen.
Wenn der Einsatz ihm vorteilhaft erscheint, dann wird er es tun.
Niemand sollte sich der Illusion hingeben das der Westen
durch seine zögerliche Handlungsweise einen Einfluss darauf hat.
Aber die zögerliche Handlung des Westens hat mit Sicherheit einen Einfluss darauf,
wie viele Ukrainer sterben und schon gestorben sind.
Und unter Berücksichtigung dieser Argumente wäre es gut,
Herr Scholz würde seine Führungsrolle mit neuem Inhalt füllen.
Wir wissen das der Kreml massiv Personal aufstockt
und Raketen im Iran einkauft.
Wenn das abgeschlossen ist und der Ukraine steht nicht genügend
eigenes Material zur Verfügung, insbesondere Leo mit ausgebildeter Mannschaft,
dann wird Herr Putin sich mit der Ostukraine nicht begnügen.
Noch lässt sich das möglicherweise verhindern,
aber nicht wenn beim Materialnachfluss jemand auf dem Schlauch steht.
Das russische Volk will keinen Krieg,
das Ukrainische Volk will keinen Krieg,
aber eine kleine Klicke schafft es Milliarden Menschen ins Verderben zu stürzen.
Es ist schon erstaunlich,
das dieses in Zeiten des Internet überhaupt noch möglich ist.
Erwachet
JimmyVoice
Sehr aktives Mitglied
Ist eine andere BaustelleDu glaubst Herr Scholz wird der Führungsrolle nicht gerecht?
Aber er führt sie doch an
die Zauderer und Verdränger der Wirklichkeit.
Dieses ständige Gerede von Kriegsbeteiligung und Eskalation.
Es liegt alleine im Ermessen des Herrn Putin,
wer wann, womit und wie stark beteiligt ist.
Wenn es Herrn Putin gefällt,
genügt bereits der Dampf einer umgefallenen Kaffeetasse
als einen die rote Linie überschreitenden Angriff zu bewerten.
Nichts ist schädlicher als gegenüber Herrn Putin Schwäche zu zeigen.
Denn das fördert lediglich noch radikalere Aktionen.
Herr Putin akzeptiert nur Stärke.
Und danach handelt er.
Wer glaubt er könne Herrn Putin durch Vorsicht und Sanftmut besänftigen,
der beackert das falsche Feld.
Herr Putin denkt brutal und rational,
er tut das was ihm nützt und lässt das was ihm schadet.
Und das betrifft genau so die Drohungen mit Atomwaffen.
Wenn der Einsatz ihm vorteilhaft erscheint, dann wird er es tun.
Niemand sollte sich der Illusion hingeben das der Westen
durch seine zögerliche Handlungsweise einen Einfluss darauf hat.
Aber die zögerliche Handlung des Westens hat mit Sicherheit einen Einfluss darauf,
wie viele Ukrainer sterben und schon gestorben sind.
Und unter Berücksichtigung dieser Argumente wäre es gut,
Herr Scholz würde seine Führungsrolle mit neuem Inhalt füllen.
Wir wissen das der Kreml massiv Personal aufstockt
und Raketen im Iran einkauft.
Wenn das abgeschlossen ist und der Ukraine steht nicht genügend
eigenes Material zur Verfügung, insbesondere Leo mit ausgebildeter Mannschaft,
dann wird Herr Putin sich mit der Ostukraine nicht begnügen.
Noch lässt sich das möglicherweise verhindern,
aber nicht wenn beim Materialnachfluss jemand auf dem Schlauch steht.
Das russische Volk will keinen Krieg,
das Ukrainische Volk will keinen Krieg,
aber eine kleine Klicke schafft es Milliarden Menschen ins Verderben zu stürzen.
Es ist schon erstaunlich,
das dieses in Zeiten des Internet überhaupt noch möglich ist.
Erwachet Anhang anzeigen 123110
Es geht da nicht um Putin, sondern um
Deutschland, Scholz und Führungsrolle und das hat mit Putin nichts zu tun
Zuletzt bearbeitet:
SunnyAfternoon
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 17. September 2011
- Beiträge
- 37.146
Als Nicht-Deutsche steht mir ein Urteil über Scholz nicht zu. Ich hab nur einen Blick von außen auf diese ganze Waffenlieferdebatte.
Zum Einen denke ich, dass Scholz nicht alleine entscheiden kann, sondern dass ihn da gerade in seiner eigenen Partei viele bremsen und zum Anderen kann man D aufgrund seiner Geschichte nicht mit allen anderen westlichen Staaten in einen Topf werfen.
Die anderen (USA, Frankreich, GB ....) waren Kriegsgewinner. Die tun sich sehr viel leichter, Waffen gegen Russland zu liefern als D, dessen Angriffswaffen im 2. WK unzählige Russen getötet haben.
Das ist wohl immer noch in vielen Köpfen vorhanden und man will als Deutscher nicht schon wieder in der ersten Reihe stehen, wenn es im Kampf gegen Russland geht (und sei es nur auf Umwegen über die Ukraine). So in etwa interpretiere ich auf jeden Fall die zögerliche Haltung von Scholz, der offenbar immer noch Angst hat, D als Kriegspartei dastehen zu lassen.
Ein Macron braucht sowas nicht zu befürchten, drum wird Scholz auch diesbezüglich keine Führungsrolle in der EU anstreben wollen, sondern diese Rolle Macron überlassen (müssen)....
Zum Einen denke ich, dass Scholz nicht alleine entscheiden kann, sondern dass ihn da gerade in seiner eigenen Partei viele bremsen und zum Anderen kann man D aufgrund seiner Geschichte nicht mit allen anderen westlichen Staaten in einen Topf werfen.
Die anderen (USA, Frankreich, GB ....) waren Kriegsgewinner. Die tun sich sehr viel leichter, Waffen gegen Russland zu liefern als D, dessen Angriffswaffen im 2. WK unzählige Russen getötet haben.
Das ist wohl immer noch in vielen Köpfen vorhanden und man will als Deutscher nicht schon wieder in der ersten Reihe stehen, wenn es im Kampf gegen Russland geht (und sei es nur auf Umwegen über die Ukraine). So in etwa interpretiere ich auf jeden Fall die zögerliche Haltung von Scholz, der offenbar immer noch Angst hat, D als Kriegspartei dastehen zu lassen.
Ein Macron braucht sowas nicht zu befürchten, drum wird Scholz auch diesbezüglich keine Führungsrolle in der EU anstreben wollen, sondern diese Rolle Macron überlassen (müssen)....
Tiefensucher
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 10. November 2018
- Beiträge
- 6.100
Ja, es ist traurig das Deutschland ebenfalls einen so verblendeten Anführer hatte und gemordet hat was das Zeug hält. Aber das ist Vergangenheit und nicht mehr ungeschehen zu machen.
Aber wenn jetzt Herr Putin bemüht ist Hitler den Rang abzulaufen,
dann können wir etwas gut machen,
denn durch mehr Waffen werden auch weniger Russen sterben.
Hört sich paradox an, weis ich.
Aber wenn Herr Putin und das russische Militär sieht,
es ist kein Blumentopf zu gewinnen,
werden sie sich zurückziehen.
Dieses ständige Gehampel mir ein bisschen, dir ein bisschen,
lässt täglich Blut fließen ohne die Sicht auf ein Ende.
Werbung:
Aber du erwähnst hier regelmässig, dass du nicht mehr gedenkst, hier zu schreiben.
Darauf stosse ich grad noch einmal an. Prost!