Russland greift Ukraine an

ParaDoxa schrieb:
Frage an alle: Kein Ton darüber, wie kommt das? ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
hmmmmmmm... warum...könnte....das....wohl...sein.....


thinking-think-about-it.gif


giphy.gif


1691609926148.webp
 
Werbung:
Selbstsein schrieb:
Du wiederholst dich.
Zum Vergrößern anklicken....


Was sonst, wenn selbst Offensichtliches nicht ankommt, bleibt nur die Wiederholung. Das ist wie in der Schule. :D


Wenn all die aufgezeigten Kriege niemanden interessiert hat,
wenn all die aufgezeigten Kriege niemand in aller Deutlichkeit medial veröffentlicht, kritisiert und thematisiert, und den Angreifer dämonisiert hat, wie im aktuellen Ukrainekrieg (Müsste die Frage kommen: WARUM NICHT?) :rolleyes:
wenn all die aufgezeigten Kriege offenbar unterhalb des Bewusstseins der Masse vollzogen wurden,
und auch niemand zu Rechenschaft gezogen wurde (oder von Deutschland gar mit Sanktionen und Waffenlieferung und Wirtschaftseinbüßen beantwortet wurden)
wenn all die aufgezeigten Kriege offenbar gar nicht während ihren Anfängen erkannt, geschweige denn im Verlauf gesehen und begriffen wurden,

woher in Gottes Namen will dann a) irgendjemand wissen, wie es sich beispielsweise mit der Nato verhält, die bei vielen dieser aufgezählten Kriege beteiligt war!?
Und b) dass die Nachrichten in der Glotze das Wesentliche mittgeteilt haben bzw. was sie wieder mal und erneut auslassen, wie in all den aufgeführten Kriegen, oder eben eigenartiger Weise plötzlich doch hypen lol (die Frage, die kommen muss, wäre auch hier: Warum? :rolleyes: ) ? Wenn doch all die aufgezeigten Kriege sonst NULL vorkamen?

Genau, und hier ist jetzt selber nachdenken angesagt und eben nicht einfach nur, wie ein Papagei, diese Laier und produzierte Empörung der Medien wiederzukäuen.

Es geht doch darum einfach allgemein tiefer zu schauen. Nach dem Motto: WAS IST HIER EIGENTLICH LOS? (n) :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein mutmaßlicher Spion wurde festgenommen.

www.spiegel.de

Deutscher soll für Russland spioniert haben – Festnahme in Koblenz

BKA-Beamte haben in Koblenz einen deutschen Behördenmitarbeiter festgenommen. Der Verdacht: Der Mann soll sich Russland als Agent angedient haben. Justizminister Buschmann mahnt zu Wachsamkeit.
www.spiegel.de www.spiegel.de

Lt. dem Tagesspiegel ein AFD Sympathisant. Zufälle gibt's.

www.tagesspiegel.de

Mutmaßlicher Russland-Spion bei der Bundeswehr: Verdächtiger Offizier war offenbar AfD-Sympathisant

Der Mitarbeiter des Bundeswehr-Beschaffungsamts soll sich freiwillig an Russland gewandt haben. Er sitzt nun in U-Haft. Geheimdienstpolitiker sprechen von einem „Erfolg der Spionageabwehr“.
www.tagesspiegel.de www.tagesspiegel.de
 
Joey schrieb:
Also nochmal:

Als Genscher die Aussage machte, bestand noch der Warschauer Pakt. Es gab auch noch keine sichbaren Anzeichen dafür, dass dieser kurz danach zerfallen würde. Es gab keine Anzeichen dafür, dass Polen, Estland oder sonst irgendein Land östlich von Deutschland in die NATO eintreten wollen würde. Das alles hatte Genscher nicht im Sinn. Er hatte die ehemalige DDR im Sinn und hat versprochen, dass auf dem Gebiet keine NATO-Truppen stationiert würden. Und dieses Versprechen wurde tatsächlich auch sehr lange gehalten.

Nach dem Zerfall der Sowjetunion und des Warschauer Paktes haben sind u.a. Polen, Estland der NATO beigetreten.

Genscher war der Außenminister Deutschlands. Als dieser hat er einen sehr guten Job gemacht, und ich schätze ihn dafür. Er konnte aber schlicht nicht für die NATO reden, und solche Zusagen können dann auch nicht über seine Legislatur-Perioden hinaus gehen. Und auch andere Leute, die solche Aussagen getätigt haben, konnten nicht für die ganze NATO reden.

Da Du, @FreeStar, ja schon auf Gorbatschow verwiesen hast und ihn als Quelle genommen hast, bei der man wenigstens mal nachdenken sollte, verlinke ich jetzt mal Aussagen von ihm, wie sie in der Zeit dargestellt wurden:

www.zeit.de

Russland: Gorbatschow sieht in Nato-Osterweiterung keinen Wortbruch

Wurde in den Zwei-plus-Vier-Gesprächen die Osterweiterung der Nato ausgeschlossen? Nein, sagt nun der ehemalige sowjetische Staatschef Gorbatschow. Dies sei ein Mythos.
www.zeit.de www.zeit.de

Darin steht:
Der frühere sowjetische Staats- und Parteichef Michail Gorbatschow hat der Darstellung widersprochen, ihm sei in Gesprächen über die deutsche Vereinigung ein Verzicht auf eine Ost-Erweiterung der Nato zugesagt worden. Bei den Verhandlungen 1990 sei dies kein Thema gewesen, sagte Gorbatschow dem heute-journal im ZDF. Er fügte hinzu: "Der Warschauer Pakt existierte doch noch. Die Frage stellte sich damals gar nicht."

Im Zwei-plus-Vier-Vertrag von 1990 sei es um das Territorium der DDR gegangen, sagte Gorbatschow. Auf die Frage, ob es also ein Mythos ist, dass er vom Westen betrogen worden sei, antwortet Gorbatschow: "Ja, das ist tatsächlich ein Mythos. Da hat die Presse ihre Hand im Spiel gehabt."

Das entsprechende Interview im ZDF heute Journal habe ich auch gefunden:
www.zdf.de

Michail Gorbatschow in Berlin (2014)

Der ehemalige Präsident der Sowjetunion, Michail Gorbatschow, hält sich anlässlich der Feierlichkeiten zum 25. Jahrestagung der Maueröffnung in Deutschland auf und spricht in einem Interview mit dem ZDF vom Beginn eines neuen Kalten Krieges.
www.zdf.de www.zdf.de

Also liebe @FreeStar, da Du ja meinst dass, wenn Gorbatschow sowas sagt, sollte man nochmal nachdenken: Denke nach.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Blöde ist, dass du das Video gar nicht anguckst, obwohl es keine 2 Minuten dauert.
Er sagt, "wir wollen die NATO nicht nach Osten erweitern, das gilt übrigens nicht nur für die DDR, sondern das gilt ganz generell". Da gibt es nichts misszuverstehen.
Und es ist albern, darauf zu verweisen, dass Genscher als deutscher Außenminister nicht in der Position war, sowas zu sagen, dass er dafür in hoher NATO-Funktion hätte sein müssen.
Das ist sogar vollkommen lächerlich, er hatte für solche Aussagen hohe Autorität, er kann sowas nie im Leben gesagt haben, neben Herrn Baker stehend, ohne sich der Tragweite solcher Aussagen in seinem Job bewusst zu sein, wenn sie nicht stimmen zu dem Zeitpunkt.
Ich kann gar nicht fassen, was hier fabuliert wird. Alter Schwede.
So bereitet der Weltspiegel mit unzweifelhaft seriösem Journalismus das dann auch auf wie in dem Video,
weil es überall so verstanden wurde, wie er es gesagt hat.
Aber ihr hier wisst es besser, alles klar.
Mamma mia.

Dass es in den 2plus4 Verhandlungen gar nicht darum ging nachher, tut dieser speziellen Aus- bzw. Zusage überhaupt keinen Abbruch.
Ich kenne auch die Aussage Gorbatschows, dennoch hat er sich in dem Spiegel-Interview über die Schuld der USA am nicht zustande kommen des Weltfriedens damals geäußert.
Bzgl. der NATO-Osterweiterung geht es aber nur darum, ob ihm persönlich das wie auch immer zugesagt wurde.
Das vllt nicht, aber es wurde gesagt.

Der Westen hat es nicht schriftlich niedergelegt, und sich so alle Türen offengehalten.
Aber er hat so geredet, als ob.
Und er hat, besonders Amerika hat, so getan, als sei man nun gut Freund.
Solange,bis es ihren Interessen zuwider lief, wie Gorbatschow in dem Spiegel-Interview ganz klar andeutet,als er das Gespräch mit wissendem Grinsen und Hinweisen abbricht und sagt, dazu will er nichts sagen, nur soviel, es gäbe viele Interessengruppen, die kein Interesse am Weltfrieden hätten.

Das ist die verdeckte Doppelmoral des Westens, das falsche Spiel, was doch ganz nett aussieht immer.
Das fliegt uns um die Ohren, für die nächsten Jahre.
Die restliche Welt hat die Schnauze voll davon, obwohl ihre Antworten beschissen aussehen und ich sie verurteile.
Ich meine jetzt gar nicht nur Putin, auch China und andere.
Ich finde die Länder shice und grusele mich vor denen allen, aber diese Motivation verstehe ich. Die Araber sind wahrscheinlich noch die Geschicktesten unter ihnen...

Es ist nicht klar, wie das alles ausgeht. Aber der Westen kriegt auf die Fresse, um es mit Frau >Nahles zu sagen- und ich verstehe warum.
 
ParaDoxa schrieb:
Was sonst, wenn selbst Offensichtliches nicht ankommt, bleibt nur die Wiederholung. Das ist wie in der Schule. :D

Wenn all die aufgezeigten Kriege niemanden interessiert hat,
wenn all die aufgezeigten Kriege niemand in aller Deutlichkeit medial veröffentlicht, kritisiert und thematisiert, und den Angreifer dämonisiert hat, wie im aktuellen Ukrainekrieg (Müsste die Frage kommen: WARUM NICHT?) :rolleyes:
wenn all die aufgezeigten Kriege offenbar unterhalb des Bewusstseins der Masse vollzogen wurden,
und auch niemand zu Rechenschaft gezogen wurde (oder von Deutschland gar mit Sanktionen und Waffenlieferung und Wirtschaftseinbüßen beantwortet wurden)
wenn all die aufgezeigten Kriege offenbar gar nicht während ihren Anfängen erkannt, geschweige denn im Verlauf gesehen und begriffen wurden, ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich frage jetzt noch: Wo ist hier der Kontext in Bezug auf die Ukraine ???

Niemand hat Russland angegriffen !!!
Im Gegenteil, die dt. Regierung unter Merkel ist Putin noch in den Hintern gekrochen!

Es gab und gibt keinen Grund für Putin:
- 2014 die Krim zu annektieren
- sich 2014 den Donbas einzuverleiben oder gar
- 2022 in die Ukraine einzumarschieren und dort einen Vernichtungskrieg zu führen ...

Das sind alles nur an den Haaren herbeigezogene Begründungen
... bzw. Vorwände eines Despoten, der seinen Machtbereich ausweiten will ...
 
Werbung:
Und ich glaube das, dass RU da naiv war, nach dem KK und in dieser Phase in der es um die Nato ect ging. In verschiedenster Hinsicht.
Erstens in Bezug auf die zur Schau gestellte Brüderlichkeit des Westens, die in RU sehr viel gilt, ebenso wie Verrat dort das Letzte ist. Eagl wie abgedreht die jetzt sind, das ist schon so.
Aber auch naiv im Hinblick auf deren Sichtweise, sie und die USA könnten ab nun auf Augenhöhe so über andere Länder verhandeln wie gütige Kolonialherren.
So stellte sich das Putin wohl vor bei Amtsantritt.
Nur war RU da schwach und keine Weltmacht mehr.
Die USA waren da natürlich längst viel weiter und geschickter, denn die wissen, das läuft über den internationalen Finanzmarkt, wer das sagen hat. Und nicht mehr auf Konferenzen wie in Jalta.
Die USA haben sich in Ruhe angeguckt, wie RU es wirtschaftlich und demokratisch nicht auf die Reihe kriegt und wie deren Wut wächst. Und nichts gemacht, warum auch.
Sondern abgewartet, bis OBama dann 2008 RU als Provinzstaat bezeichnet hat oder irgendwas on der Art.

Das ist irgendwie eine miese Tour, aber richtig kriminell ist sie auch wieder nicht.
Aber so machen sie es eben, und darauf war RU nicht vorbereitet.
Dass sie zwar den KK beenden, aber nicht viel dafür kriegen, und in dieser Welt eine Wirtschaft entscheidet, in der sie nur Petrostaat waren.

Sie wurden gedemütigt dafür, dass sahen viele so. z.B auch Egon Bahr so, der viele Jahre lang für die Bundesregierung Verhandler in Moskau war, in den 60igern und/oder 70igern. Der hat unermüdlich verhandelt mit denen, über jede Lockerung, jeden Shice in der härtesten Phase des KK.
Er hat in den 1999 gesagt :
"Es gibt keine Stabilität in Europa ohne die Beteiligung und Einbindung Russlands. Und ich
weiß genau, dass Russland nicht so schwach bleiben wird, wie es im Augenblick ist. Wir können
im Prinzip jetzt alles tun, was wir wollen, Russland kann es nicht hindern [sic!], es ist zu
schwach. Aber ich warne davor, ein großes stolzes Volk zu demütigen." Egon Bahr im
Schweizer Radio, 1999.

Er hat am Ende Recht behalten, kann man drehen und wenden wie man will.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben