Russland greift Ukraine an

[SelbstSein]

Es IST Genozid = Völkermord, was RU in/mit UA macht.

"Gezielte Tötungen", "Geburtenverhinderung", "Kinderdeportation" ​

Neue Studie bejaht russischen Völkermord in der Ukraine ​

​

Studie: Russland begeht Völkermord in der Ukraine

'Gezielte Tötungen', 'Geburtenverhinderung', 'Kinderdeportation'. Das Raoul Wallenberg Centre for Human Rights bejaht russischen Völkermord in der Ukraine

www.lto.de

Bizarr. RU raus aus der UN.!
#fckruZZia #russiaisaterroriststate

 

[Joey]

Essenziell meint hier, dass die Folgen zu schwerwiegend sind. Eben genau das, was wir jetzt haben.

Was haben wir denn jetzt? Putins Handlungen sind schlicht nicht gerechtfertigt. Und zu kuschen, nur weil Putin sich zu schweriwgenden aber ungerechtfertigten Handlungen genötigt fühlt, ist keine gute Option.

 

[ParaDoxa]

Das sagt doch auch keiner.

Und zu kuschen, nur weil Putin sich zu schweriwgenden aber ungerechtfertigten Handlungen genötigt fühlt, ist keine gute Option.

Wir haben uns Jahrzehnte bei sämtlichen Kriegen entweder völlig rausgehalten (sie auch kaum erwähnt, geschweige denn gehypet) oder bei völkerrechtswidrigen Kriegen, ohne Not, ohne dass irgendwer zuvor angegriffen oder in die Ecke gedrängt wurde, mitgemacht.



Das alles kann man doch auch einfach nur mal sacken lassen.

 

[Joey]

Das sagt doch auch keiner.

Doch. De Fakto sagst Du genau das.

Du bemängelt, dass eine Zusage nicht eingehalten wurde, die aber auch nie bindend von den Menschen, die sie hätten geben können, gegeben wurde. Daraus strickst Du die Behsuptung, dass dich Putin davon ganz übel provoziert fühlt, und Du schriebst schon, dass das hätte nicht passieren dürfen, weil das eben so schwerwiegend ist.

Die Alternative dazu, die Länder in die NATO zu lassen, wäre eben gewesen zu kuschen und Gesuche kategorisch abzulehnen, wenn sie östlich von Deutschlands stattfinden, weil Russland sich sonst übel gemobbt fühlt...

Darüber hinaus geht es Putin nicht nur um den NATO-Beitritt der Ukraine, den er fürchtet. Er wollte und will ihr auch die Annähetung an die EU verbieten. Das löste ja erst den ganzen Schlamassel 2014 aus, wegen dem Putins Freund Janukowytsch aus dem Präsidentenamt ins Exil vertrieben wurde. Das ukrainische Volk will offensichtlich in die EU. Die EU ist kein Militärbündnis (dezeit), und Annäherungen an die EU alleine hätten die militärische Bedrohungslage, auf der Du gerne rumreitest, nicht u Ungunsten Russlands verändert. Und welche Zusicherung Putin auch immer glaubt bekommen zu haben, dass die Ukraine ein Wirtschaftsbündnus außerhalb mit Russlands sucht, ist davon sicher nicht abgedeckt. Da zeigt sich aber, dass es ihm um weit mehr geht - ef die Ukraine voll in seiner Kontrole halten will - und dass das Narrativ des angeblichen Versprechens eher vorgeschoben erscheint.

 

[ParaDoxa]

Ich spüre kein Folgen all des Vorhergesagten mehr.

Es muss niemand Kuschen, herje.

Mach das mit irgendeinem anderen starken Land, und du hast KRIEG! Punkt. Darum geht`s.

 

[Tommy]

Aber eigentlich bin ich auch nur ultra kommunikativ.

Ultra geschwätzig trifft's wohl eher.

 

[Tommy]

Nein. Wenn es so essentiell und wirklich eine Abmachung gewesen wäre, hätte es auch Bestandteil des schriftlichen Vertrages werden müssen. Und dann hätten auch ein paar mehr Leute diese Zusicherung konkret und explizit machen müssen, die absehbar auf längere Zeit diese Entscheidungsgewalt haben.

Es wurde aber nur geäußert im Rahmen einer Situation, in der der Warschauer Pakt noch existierte und somit nicht absehbar war, dass Polen, Estland oder die Ukraine und einige mehr jemals zur NATO beitreten wollen.

Hier der definitive Faktencheck zu der Behauptung Putins & seiner Trolle, die NATO wäre wortbrüchig geworden mit der sog. NATO-Osterweiterung:

Gab es Zusagen an Moskau, die NATO nicht nach Osten zu erweitern?

Gab es in den sogenannten Zwei-plus-Vier-Verhandlungen 1990 die Zusage an Moskau, die NATO nicht nach Osten zu erweitern oder war das anders? Von Gábor Paál | Text und Audio dieses Beitrags stehen unter der Creative-Commons-Lizenz CC BY-NC-ND 4.0.

www.swr.de

Fazit: Es handelt sich um eine persönliche Äußerung von Genscher, weit davon entfernt, eine "Zusage" und erst recht nicht Bestandteil eines Vertrages zu sein.

"Bundesaußenminister Genscher konnte nicht für die NATO sprechen​

Genscher war zudem als bundesdeutscher Außenminister gar nicht in der Position, für die NATO zu sprechen. In jedem Fall waren diese Äußerungen nur ein kurzfristiger Gesprächsstand vor Beginn der Verhandlungen, der aber am Ende nicht in die eigentlichen Gespräche oder gar den Vertrag einfloss.

Mag sein, dass Genscher das im Februar 1990 ernst gemeint hat, aber die USA gingen ebenso auf Distanz zu dieser Haltung wie Bundeskanzler Helmut Kohl. Und das war auch in den Verhandlungen kein Geheimnis."

 

[Joey]

Ich spüre kein Folgen all des Vorhergesagten mehr.

Es muss niemand Kuschen, herje.

Mach das mit irgendeinem anderen starken Land, und du hast KRIEG! Punkt. Darum geht`s.

Hier der definitive Faktencheck zu der Behauptung Putins & seiner Trolle, die NATO wäre wortbrüchig geworden mit der sog. NATO-Osterweiterung:

Gab es Zusagen an Moskau, die NATO nicht nach Osten zu erweitern?

Gab es in den sogenannten Zwei-plus-Vier-Verhandlungen 1990 die Zusage an Moskau, die NATO nicht nach Osten zu erweitern oder war das anders? Von Gábor Paál | Text und Audio dieses Beitrags stehen unter der Creative-Commons-Lizenz CC BY-NC-ND 4.0.

www.swr.de

Fazit: Es handelt sich um eine persönliche Äußerung von Genscher, weit davon entfernt, eine "Zusage" und erst recht nicht Bestandteil eines Vertrages zu sein.

"Bundesaußenminister Genscher konnte nicht für die NATO sprechen​

Genscher war zudem als bundesdeutscher Außenminister gar nicht in der Position, für die NATO zu sprechen. In jedem Fall waren diese Äußerungen nur ein kurzfristiger Gesprächsstand vor Beginn der Verhandlungen, der aber am Ende nicht in die eigentlichen Gespräche oder gar den Vertrag einfloss.

Mag sein, dass Genscher das im Februar 1990 ernst gemeint hat, aber die USA gingen ebenso auf Distanz zu dieser Haltung wie Bundeskanzler Helmut Kohl. Und das war auch in den Verhandlungen kein Geheimnis."

Ja, diesen Artikel habe ich gestern auch schon verlinkt. Damit wird offensichtlich, dass es keine wirkliche Vereinbarung gab. Es wurde nicht schriftlich festgehalten, und es wurde nur von wenigen Leuten (bzw. einem Politiker) geäußert, der darüber keine langanhaltende Befugnis hatte. Und das im kontext einer weltpolitischen Lage, in der nicht abzusehen war, dass ein Land östlich Deutschlands jemals zur NATO würde beitreten wollen, weil mit Polen der noch bestehende Warschauer Pakt begann.

Und wenn es Putin um die NATO ginge, hätte er auch nicht so ein Theater alleine bezüglich der EU-Annäherung der Ukraine 2014 gemacht.

 

[FreeStar]

Wie bereit superduper kritischen Leute hier plötzlich immer sind, etwas zu glauben, wenn sie es glauben wollen...
Der Genscher war ja 1990 auch erst 16 Jahre Außenminister, der wusste bestimmt gar nicht, was er wozu
sagen durfte, für wen er sprechen durfte, für wen nicht, und "wir waren uns einig" ist eindeutig eine rein persönliche Aussage zu seiner alleinigen Haltung, ist klar. Erstaunliche Formulierung für eine rein persönliche Haltung Meinung, und auch noch, ich weiß grade nicht mehr, wer neben ihm stand, der amerikanische Außenminister?

Wie eifrig das letztes Jahr auch plötzlich alle in den dt. Medien belegen wollten, dass es nie und nimmer dieses Verprechen gegeben habe...

 

[FreeStar]

Das Magazin Weltspiegel wusste das irgendwie 10 jahre später komischerweise auch noch nicht, wie diese Aussagen von Genscher, neben dem damaligen amerikanischen Außenminister James Baker stehend!, rein persönliche Meinung von ihm ganz allein waren, als er "wir " sagte.
Die konnten anscheinend damals alle nicht recherchieren. Aber JETZT können die das ja, also, seit dem UA Krieg geht das plötzlich, na Gott sei Dank!.