Meiner Meinung nach hätte Deutschland nach dem 2.Weltkrieg neutral werden müssen und nicht Spielball der Großmächte. Es hieß damals und auch heute noch : von deutschem Boden aus darf nie wieder Krieg begonnen werden. Das Liefern von Waffen in alle Welt ist aber nicht besser. Die Rüstungsindustrie verdient sich mit Krieg eine goldene Nase. Da wir eine der größten Waffenexporteure geworden sind können wir nicht neutral sein sondern müssen Stellung beziehen.
Aber hat nicht oft die Wirtschaft das Sagen? Sind schon alle diplomatischen Mittel ausgeschöpft? Werden wir nicht wieder nur zum Spielball?
Deutschland hatte nach Beendigung des 2. Weltkriegs seine Verpflichtung gegenüber der Welt. Man kann nicht solch ein Unheil anrichten und dann sagen, wir sind jetzt neutral, guckt wie ihr klar kommt. Man muss sich (oder sollte sich) den Konsequenzen seines Handelns stellen. Das gehört dazu. Mal davon abgesehen, dass es Kapitulationsverträge etc., gab.
Neutralität in "Konflikten" ist nicht immer die beste Wahl. Manchmal ja, manchmal nein. Man muss sich eben entscheiden, will man selbst einen gewissen Einfluss wirken, oder nicht. Neutralität hat auch seine Konsequenzen. Man kann sich einer größeren Gemeinschaft auch nicht ohne entsprechende Reaktion anschließen, sondern bleibt immer in einer gewissen "Außenseiterrolle", blockiert eventuell konstruktive Entwicklungen, weil man keine Stellung beziehen will.
Kann man machen, muss man aber nicht.
Davon abgesehen, hat Waffenproduktion nichts mit Zugzwang zu tun, sich für eine Seite entscheiden zu müssen. Das wird ja gekonnt getrennt. Die Schweiz ist neutral und produziert Waffen/Munition.
Sich neutral verhalten heißt auch, dass andere Hilfestellungen ebenfalls ausbleiben müssten, man sich nicht zu Konkreten Handlungen hinreißen lassen darf, die ein konkretes Statement setzen würden (Handlungen, nicht Worte). Und man kann, wie oft gesagt, nicht nur mit Waffen helfen, sondern auch Unterstützung durch Flucht, medizinisches Equipment, Schutzkleidung, Lebensmittel, usw. leisten.
Was dann auch ein Statement ist, dass zu entsprechenden Reaktionen führt. Mir persönlich ist dieses Statement am liebsten. Aber bei unserem "Ruf" in der Welt, ist es egal, ob wir Waffen liefern oder nicht, in der Kritik stehen wir eh immer und für Putin macht es wahrscheinlich eh keinen Unterschied, einfach weil es Deutschland ist.
Und egal, wie die Reaktion anderer und vor allem Russlands, in Bezug auf "nicht-aggressive" Unterstützung für die Ukraine ausfällt, bin ich dennoch für Unterstützung. Und gegen Waffenlieferungen, einfach weil ich gegen Waffen bin, grundsätzlich, nicht, weil ich Repressalien fürchte für Deutschland oder die EU. Was richtig ist oder nicht, bleibt weiterhin offen.
(@all: Gegen Waffenlieferungen ist eine
persönliche Meinung meinerseits,
die kein Urteil über andere enthält,
die für Waffenlieferungen sind
und auch keine Prognose enthält.)
Grundsätzlich bin ich aber auch dafür, dass Deutschland in seinen Entscheidungen und Ansichten wieder selbstbewusster wird. Ich bin für ein gesundes Gleichgewicht von Gemeinschaft und Unabhängigkeit.
