Religionsdiskussion

[Denska]

Salam Aleikum

Wie verhält es sich deiner Meinung nach mit Menschen mit angeblich Muslimischen Glauben die sinnlos morden und ihre eigenen Glaubensbrüder Tagtäglich 200 Menschen im Irag abschlachten. Meiner Meinung nach sind sie nicht besser als die Kreuzfahrer von 1099 die aus Lust und Terror Jerusalem in Blut ertränkt haben. Terror und Gewalt hat noch nie etwas positives hervorgebracht. Ich denke manschmal an das Königreich der Himmel wo alle friedvoll zusammenleben egal welcher Konfession.

Gruß Denska

Salam Aleikum Arif

Tut mir wirklich Leid das ich hier etwas geschrieben habe was dir nicht in den Kram deiner Denkensweise passt.

Gruß Denska

 

[Ayla]

Man wird abhängig davon , und außerdem ist es so , dass du ZB dein Kind sagst, er solle immer um 21 Uhr schlafen gehen - nu , es ist aber so , dass er mal länger TV guckt usw..
und bei den Menschen ist es so, dass man sich halt unterschätzt zum Beispiel Pokern man fängt klein an, man wird aber (bei manchen) süchtig .. der Reiz wird aber immer größer

Nun genau deswegen sind es ja Empfehlungen wie man bestimmte Probleme erst gar nicht bekommt, denn Glücksspiel und Alkohol dürften auch damals schon bekannt sein und auch einigen schon Probleme bereitet haben.
Aber wenn jemand abends sein Gläschen Wein trinkt wird Gott nicht kommen und das machen. Es ist doch eher so, dass man sich mit dem Ausleben von Süchten (sei es nun Alkohol, Pokern oder Schuhkaufmanie ) selber von Gott trennt (also in der Hölle landet). Wie schon erläutert, müsste es wohl eher heißen: Du sollst nicht Alkohol trinken, wenn du in den Himmel kommen willst = wenn du nicht in die Hölle willst = wenn du dich nicht von Gott trennen willst.

Denn wieso sollte Gott dir erlauben seine Regeln zu übertreten, wenn das gar nicht sein Wille ist? Nur um dich reinzureiten? Wäre ein sehr sadistischer Gott

 

[Ayla]

sagen wir aber eine jede dieser religionen ist darum echt, weil sie in ihrem zentrum eine person als bezugspunkt anführt, die mit dem jenseits kontakt hatte, dann ist die bewertung unserer einstellung zu jeder dieser religionen davon abhängig, welchen charakter eine solche person vorzuweisen hat.
etwa optimist oder pessimist, oder "nur" einen ausgeglichenen, wie du und ich.

Nun das ist wahr, gibt es denn Beweise wer diese Regeln tatsächlich formuliert hat (kein Alkohol, kein Schweinefleisch, tu dies und das während der Menstruation nicht)? Denn ich kann mir durchaus vorstellen, dass andere Dinge nachträglich hinzugefügt worden sind bzw. einfach bekannte Alltagsregeln mitübernommen worden sind.

betrachte ich zum beispiel mo-ses, die tragende gestalt im jüdischen glauben aus der liberalen sich eines jüdischen menschen, dann muss ich mich neben den religiösen dogmen fragen, warum hat dieser meister der strategie es unterlassen, eine entsprechende position in ägypten zu schaffen für sein volk und mit seinen scheinbaren möglichkeiten die ägypter sofort geschlagen und das gelobte land zweiter teil ins leben gerufen?
aber nein, er ist eine geraume zeit von genannten 40 jahren mit ihnen durch die wüste gezogen auf der suche nach der vegetarischen versorgung, um danach in der grösse oder in der kleinheit, in seiner nachfolge über ein geringes völkchen herzufallen, und damit das verlassene oder aufgegebene land wieder zu besetzen.

Was hätte Moses davon gehabt in Ägypten zu bleiben? Vielleicht hätte er die Ägypter wirklich besiegen können, aber das hätte viel Unruhe und Gewalt in dem Land ausgelöst, immerhin war seine Idee vom Monotheismus revolutionär und hätte die Stellung des Pharao direkt angegriffen.

das nenne ich eine pessimistische weltanschauung und eine negative lebensweise, die alles in die hand gottes legt und dabei den negativen werten im leben einen beträchtlichen raum übrig lässt.

Ich kann an "alles in die Hand Gottes legen" nichts negatives erkennen. Er hat daran geglaubt, dass er einfach nur seiner "inneren" Stimme/Gott folgen müsse, denn dieser wisse was richtig sei. Nichts anderes tun wir doch tagtäglich, wenn wir auf unsere Intuition hören. Ich kann mir vorstellen, dass Moses einfach nur seiner inneren Stimme gut zugehört hat

dem lässt sich hier nur eine optimistische form des weltbildes entgegenzustellen, das eigentlich auch aus dem judentum gewachsen und entstanden ist, also dessen färbung trägt. dennoch finden wir im christentum die kennzeichnung von positiven denken, eine formulierung gottessohn, was zwar einer lebenlüge gleich kommt, damit aber genau jene einstellung eines auf gewinn ausgerichteten prinzips entspricht.

Eine Lebenslüge? Wir sind doch gewissermaßen alle Kinder Gottes, Jesus hat es nur "gewagt" das laut auszusprechen. Wenn Gott alles ist, sind wir schließlich Teil des Ganzen also Ableger oder Kinder. Und dass Judentum und Islam vom Grunde her pessimistisch sind, kann man m.E. nicht einfach so behaupten, denn man kann heute nicht mehr genau sagen, wie der ursprüngliche Wortlaut des Textes war und an einigen Stellen dürfte dies wichtig sein. D.h. ob etwas positiv oder negativ formuliert wurde.

ob es nun die unbeschreiblich negativen seiten sind, oder die zuletzt genannten überaus positiven werte, die den boden der realität verlasssen.
mit der wahrheit die vom durchschnittlichen menschen erwartet wird, kommt keine der wirklichkeit auch nur in die nähe.
ein exterem und ein hauch von der anderen seite, und das war es dann?

Inwiefern erwartet ein durchschnittlicher Mensch eine Wahrheit? Und was sind überaus positive Werte für dich?

alles, alles, nur nicht den von uns menschen in grosser zahl vorhandenen gemisch von jenen werten der positiven und negativen seite, die uns alle ausmachen.
gewiss, die pessimistischen aspekte, die haben schon etwas, wenn man aus der geringen menschlichen situation erwarten kann, nicht zu gewinnen, dann haben sie vorsorge getroffen um reichlich trost bereitzuhalten.
aber ebenso die optimistische hat ihre reize, wo eine übergeordnete autorität in aussicht steht, der man sich zuwenden kann und erwartungen stellen darf.

Natürlich habe viele Menschen sog. "negative Aspekte", aber wieso soll es eine Art pessimistische Religion geben, die diese anspricht? Sollte es nicht viel mehr eine positive geben, die versucht die negativen Aspekte zu transzendieren?

es ist eine sache, dass sie damals davon gewusst haben, aber eine andere, ob sie es auch in das jeweilige religionsprogramm aufgenommen haben.
sehr wahrscheinlich können wir es heute nur verdeckt zwischen den zeilen lesen.

Umschreibungen, Fehlinterpretationen, Abschreibfehler, ich denke zwischen den Zeilen lesen ist das einzig sinnvolle.


So wirklich werten kann man die Religionen also m.E. nicht, denn wer kann heute schon von sich behaupten alles so zu verstehen wie es gemeint war.

Tschü

 

[Denska]

So wirklich werten kann man die Religionen also m.E. nicht, denn wer kann heute schon von sich behaupten alles so zu verstehen wie es gemeint war.

Tschü[/quote]

Salam Aleikum

Arif wird das alles aufklären.

Gruß Denska

 

[Teigabid]

Ayla hat unter anderem folgendes geschrieben:

Eine Lebenslüge?

Wir sind doch gewissermaßen alle Kinder Gottes, Jesus hat es nur "gewagt" das laut auszusprechen.
Wenn Gott alles ist, sind wir schließlich Teil des Ganzen also Ableger oder Kinder.
Und dass Judentum und Islam vom Grunde her pessimistisch sind, kann man m.E. nicht einfach so behaupten, denn man kann heute nicht mehr genau sagen, wie der ursprüngliche Wortlaut des Textes war und an einigen Stellen dürfte dies wichtig sein.
D.h. ob etwas positiv oder negativ formuliert wurde.

eine pessimistische einstellung, mit der erwartung des verlustes, die wird immer diesen verlust erwarten, den ruin, und versuchen die werte des durchschnittes zu erlangen, wo eine form gesucht wird, zumindest die existenz zu erhalten. das kann man sich mit den werten --+ vorstellen.
entspricht den genetischen von moses, vater-sohn-mutter und finden wir etwa in krebs-skorpion-schütze.

nebenbei bemerkt ist eine ähnliche bei nostradamus zu erkennen.
ebenso --+, wobei die gleichen zuordnungen in stier-steinbock-löwe zu finden sind.

oder bei meinem vater (nicht im himmel, hihihi) der im rahmen der zahlreichem möglichkeiten der kriegswirren ebenso auf eine NTE verweisen kann, und doch ist sie davon ausserhalb gelagert, die eigentlich für ASW geeignet wäre, muss sich aber nicht gleich bemerkbar machen, was bei ihm oder niki lauda zu beobachten wäre, aber auf einen gewissen "touch" in diese richtung hinweisen kann. die werte bei meinem alten sind so -+-.

vergleichen wir dazu noch die von johannes dem evangelisten, mit vater-sohn-mutter, kennzeichnend als -++, dann finden wir hier steinbock-wassermann-widder. "langes leben" als überaus positiver und prognostizierter wert.

vergleichbar mit meinen (oder denen von abraham?), wo die formel vater-sohn-mutter ergänzt wird mit ++- oder den symbolen schütze-schütze-jungfrau.

aber alles kein vergleich mit dem nazaräner, der auf +++ verweisen kann,
löwe-widder-schütze.

ob das ausreicht in seiner länge, die lebenslüge die in die welt gesetzt wurde, abzudecken?

eine grössere gegensätzlichkeit als sie bei mohammed dazu festzustellen ist, kann man sich fast gar nicht vorstellen, dessen werte in --- gelagert sind,
dargestellt als jungfrau-krebs-stier. hier finden wir einen positiven aspekt erst im zeitpunkt seiner todeserfahrung (widder) und bei seiner ASW (waage).
die gerechter weise dann mit ---(++) dargestellt werden kann, nach den entsprechenden beigesellungen.

und so weiter ...

aber selbst in dieser ausschmückung mit symbolischen werten findest du so etwas wie gemeinschaftsbildungen, jene werte die zum beispiel in einer ASW zu finden sind. niemals ist dabei das wirken einer einzigen person zu verstehen, sondern die gemeinschaftliche durchführung mehrerer seelischer elemente ist das charakteristische einer solchen, wo die vielfalt und intension darauf direkt hindeutet.

ich denke einmal das konnte ich ich im demolieren ein wenig demonstrieren.



und ein

 

[Teigabid]

und so weiter ...

hier ist vielleich ein aspekt noch besonders zu erwähnen:
beim gegensatz von christentum und islam,
der sich in der leitfigur darstellt,
also in +++ und ---.

da konnte sich mohammed sehr wohl berührt gefühlt haben,
wenn im christentum als sicherheitsvorkehrung die bezeichnung
"antichrist" genannt wird.
dagegen musste er sich in diesem zusammenhang verwehren.
was er in der gegenüberstellung seiner person --- (++),
mit jenen der apostel, und hier besonders von petrus und andreas,
am geeignetsten gefunden hatte.
und hier das fehlen von NTE und ASW in den vordergrund stellte,
wo dann für petrus nur mehr die werte --- übrig geblieben sind,
was für jungfrau-stier-fische steht,
oder bei andreas sich in -+- bemerkbar gemacht hat, was für jungfrau-schütze-fische geltung hat.

von unserer position aus sehen wir
in der darstellung petrus jenes siegeszeichen,
das sich in der angabe der reihenfolge der apostel in den schriften des matthäus bemerkbar gemacht hat,
wo alle personen als negative werte dargestellt sind, was nicht den wahren werten entspricht;
oder in jenen des andreas, wo eine ähnlichkeit zwischen der begründeten eigenschaft von abraham (++-) und jenen der herausführenden von mo-ses (--+) gesucht worden sein dürfte.

hatte sich also petrus mit der bewertung konfrontiert gesehen,
eigenschaften und darstellungen zu vertreten, die im gegensatz zum nazaräner standen,
also genau das gegenteil von diesem peronifizierte,
dann stellt das einerseits seine unzulänglichkeit dar,
was etwa seine wahrnehmung von visionen betraf,
die ähnlich gelagert war, wie jene von josef,
anderseits ist die tatsache des bereits vorhandenen "antichristen",
wo das fehlen der höheren salbung das wesentliche sein könnte,
so etwas wie die bereitschaft der wiederkunft des nazaräners,
die man sich in gemeinschaft mit engeln in seiner person vorgestellt hatte.

ganz im sinne dieses bonmots:

nach der kreuzigung,
da war der eine jünger traurig und verzweifelt,
der andere wollte eisern weiter machen,
wieder ein anderer wollte die gemeinschaft verlassen,
die meisten haben aber getrunken,
da geht plötzlich die tür auf,
und der nazaräner steht mitten unter ihnen,

petrus spricht:

"was machst du hier?
hast du etwas vergessen?"

und ein

 

[Derda1]

Alle Geschöpfe, in und zwischen den sieben Himmeln, auf und in der Erde weisen alle auf eine ganz klare Botschaft hin und das ist dass alle einen Schöpfer haben der für sie alle sorgt, ihnen allen erklärt was Sache ist… das ist eine sehr klare einfache Feststellung die nicht viel Logik abverlangt.
Bei Menschen sind sich alle einig ob Gott existiert (auf ihre Weise)… ein Schwergewicht unter den islamischen Gelehrten sagte dass das wovor sich der Mensch fürchtet, dass was der Mensch über alles liebt, dass auf was der Mensch hofft, dass weswegen sich der Mensch geduldet, dass an was sich sein Herz bindet, dass in welchen Namen er die Nahrung zu sich nimmt, dass wo sich der Mensch selbst die Grenze macht, dass in welche Weise er sein Handeln in Bezug auf das gemachte bindet, dort wo sich der Mensch sein Vorbild nimmt, dort wo der Mensch gehorsam oder ungehorsam zeigt… usw. das alles ist Gott bei den Menschen.
Wenn ein Atheist meint er glaube nicht an Gott dann ist sein schmutziger Trieb sein Gott… denn es geht letztendlich alles auf eines hinaus… die Menschen haben einen Gott.

Aber…
Eine ganz andere Sache ist das was der Mensch sich aussucht, aufgrund seines Wissens, seiner Überzeugung, seines Annehmens oder der Abkehr, seiner Manipulation, seiner niederen Triebe, das was die Seele liebt und nicht liebt,… usw.
Da gilt das richtige zu sehen und vor allem das Richtige anzuerkennen und das Richtige in die Tat umzusetzen…. Mit anderen Worten das Richtige zu folgen.
Der Mensch wird sich immer etwas aussuchen müssen, sein Herz wird sich an etwas binden müssen, er, der Mensch, wird etwas mit seinen Taten vollbringen müssen, er, der Mensch, wird etwas glauben müssen…. Usw.
Und da gilt wieder das Richtige zu machen, nämlich der Wahrheit folgen… usw.

Der Wahrheit ist es nicht schwer in die Augen zu sehen… der Glaube “Iman” hat zwei Aspekte, nicht trennbar… die Geduld und die Dankbarkeit… was zeigt dass die menschlichen Eigenschaften sehr wohl mit ihren Glaubensformen zu verbinden sind… Ali ibn Ebi Tali, ra, sagte dass das was der Kopf für den ganzen Körper darstellt ist die Geduld für den Glauben (Iman)… denn du kannst denken dass du glaubst ohne zum Beispiel der Geduld wird daraus gar nichts… und wenn du Geduld z.b. aufbringst dann kannst du auch glauben und praktizieren und sich der Wahrheit anpassen… je nach Möglichkeit des einzelnen… und das alles ist nur in dem reinen Monotheismus möglich. Von Gott offenbart, durch Seine Propheten vorgezeigt und allen Menschen beigebracht.
Gepriesen sei der Allmächtige Schöpfer Gott über all dies was Ihm die Menschen und die Dschinn beigesellen!

 

[Teigabid]

bezeichnend für die situation der einzelnen glaubensrichtungen in unserer zeit ist eine aussage vom papst benedikt XVI. die er im zusammenhang nach seiner "unglücklichen" äusserung in richtung islam getätigt hat, und die lautet ungefähr so:

"was hat der islam neues gebracht,
was zuvor durch das christentum nicht schon begründet wurde?"

stellt es in seiner ersten wirkung der worte den versuch dar, den islam als eine kopie des christentums zu entlarven, so müssen wir doch davon ausgehen, das die tatsächlichen bewertungen in der sache selbst, was die handelnden personen von petrus und mohammed betrifft, nicht ganz unbekannt sein dürfte, also die philosophische betrachtund deren geburtsbilder mit einer prägung von ---. was der ausleuchtung einer tätigkeit im geiste einer ganz anderen entwicklung als es die eigentliche glaubenslehre selbst darstellt, so etwas wie eine handlungsweise im sinne des "antichristen" sein könnte. was dann gleichzeitig wieder die abseitsstellung davon des derzeitigen papstes selbst als inhalt hätte und als befreiung davon gelten möchte, im gegensatz dazu stehen vermag, wenn man sich uneingeschränkt im stolz nur an mohammed orientieren möchte. wo dann in spitzbübischer manier die unmöglichkeit präsentiert wurde, eine gleiche stellung einzunehmen, die in den jeweiligen personen begründet liegt.
das würde dann in einer erklärenden bereinigung dazu führen, dass der islam an hand von mohammed die person des ursprünglichen papstes dann relativieren müsste.

wäre da nicht die geschichtliche vergangeheit, dass zuerst der eigene bruder des petrus die führung der bruderschaft, die aus dem dunstkreis des johannes dem täufer gekommen war, angeführt hatte. danach war eine leitung durch jakobus, dem bruder des johannes dem evangelisten festzustellen. und erst danach konnte sich petrus mit seinen werten auf spirituellen gebiet in dieser gemeinschaft durchsetzen, was letztlich nur durch den weltlichen einsatz einer befreiung durch paulus möglich gewesen ist und mit seinen visionen die zuvor in der person des nazaräners vermutet wurden, gelingen konnte.

dass dieser paulus danach sein heil in der flucht aus jerusalem sucht und im türkischen und griechischen gebiet zu finden war, das wird gerne verschwiegen und sogar als missionarische tätigkeit und hochleistung verkauft.

ein gefährliches unterfangen von benedikt XVI.,
wenn er versucht die werte mohammeds mit denen von petrus auszuspielen,
um sich dabei selbst in seiner person freizukaufen.

die person petrus kann der person mohammed niemals das wasser reichen.
hier besteht ein grauseliger denkirrtum.

noch dazu muss man erkennen, dass der nazaräner bei seiner aufgabe, in der jüdischen religion, gescheitert war.
das von mohammed im islam zu behaupten, es wird nicht so einfach möglich sein.
dazu sind auch solche winkelzüge nicht die geeigneten mittel.

bleibt also nur der rat, im sinne der wahrheit: lk, 14

"Oder welcher König will sich auf einen Krieg einlassen gegen einen andern König und setzt sich nicht zuvor hin und hält Rat, ob er mit Zehntausend dem begegnen kann, der über ihn kommt mit Zwanzigtausend?
Wenn nicht, so schickt er eine Gesandtschaft, solange jener noch fern ist, und bittet um Frieden.
So auch jeder unter euch, der sich nicht lossagt von allem, was er hat, der kann nicht mein Jünger sein.

Das Salz ist etwas Gutes; wenn aber das Salz nicht mehr salzt, womit soll man würzen?
Es ist weder für den Acker noch für den Mist zu gebrauchen, sondern man wird's wegwerfen.
Wer Ohren hat zu hören, der höre!"

und ein

 

[Denska]

bezeichnend für die situation der einzelnen glaubensrichtungen in unserer zeit ist eine aussage vom papst benedikt XVI. die er im zusammenhang nach seiner "unglücklichen" äusserung in richtung islam getätigt hat, und die lautet ungefähr so:

"was hat der islam neues gebracht,
was zuvor durch das christentum nicht schon begründet wurde?"

stellt es in seiner ersten wirkung der worte den versuch dar, den islam als eine kopie des christentums zu entlarven, so müssen wir doch davon ausgehen, das die tatsächlichen bewertungen in der sache selbst, was die handelnden personen von petrus und mohammed betrifft, nicht ganz unbekannt sein dürfte, also die philosophische betrachtund deren geburtsbilder mit einer prägung von ---. was der ausleuchtung einer tätigkeit im geiste einer ganz anderen entwicklung als es die eigentliche glaubenslehre selbst darstellt, so etwas wie eine handlungsweise im sinne des "antichristen" sein könnte. was dann gleichzeitig wieder die abseitsstellung davon des derzeitigen papstes selbst als inhalt hätte und als befreiung davon gelten möchte, im gegensatz dazu stehen vermag, wenn man sich uneingeschränkt im stolz nur an mohammed orientieren möchte. wo dann in spitzbübischer manier die unmöglichkeit präsentiert wurde, eine gleiche stellung einzunehmen, die in den jeweiligen personen begründet liegt.
das würde dann in einer erklärenden bereinigung dazu führen, dass der islam an hand von mohammed die person des ursprünglichen papstes dann relativieren müsste.

wäre da nicht die geschichtliche vergangeheit, dass zuerst der eigene bruder des petrus die führung der bruderschaft, die aus dem dunstkreis des johannes dem täufer gekommen war, angeführt hatte. danach war eine leitung durch jakobus, dem bruder des johannes dem evangelisten festzustellen. und erst danach konnte sich petrus mit seinen werten auf spirituellen gebiet in dieser gemeinschaft durchsetzen, was letztlich nur durch den weltlichen einsatz einer befreiung durch paulus möglich gewesen ist und mit seinen visionen die zuvor in der person des nazaräners vermutet wurden, gelingen konnte.

dass dieser paulus danach sein heil in der flucht aus jerusalem sucht und im türkischen und griechischen gebiet zu finden war, das wird gerne verschwiegen und sogar als missionarische tätigkeit und hochleistung verkauft.

ein gefährliches unterfangen von benedikt XVI.,
wenn er versucht die werte mohammeds mit denen von petrus auszuspielen,
um sich dabei selbst in seiner person freizukaufen.

die person petrus kann der person mohammed niemals das wasser reichen.
hier besteht ein grauseliger denkirrtum.

noch dazu muss man erkennen, dass der nazaräner bei seiner aufgabe, in der jüdischen religion, gescheitert war.
das von mohammed im islam zu behaupten, es wird nicht so einfach möglich sein.
dazu sind auch solche winkelzüge nicht die geeigneten mittel.

bleibt also nur der rat, im sinne der wahrheit: lk, 14

"Oder welcher König will sich auf einen Krieg einlassen gegen einen andern König und setzt sich nicht zuvor hin und hält Rat, ob er mit Zehntausend dem begegnen kann, der über ihn kommt mit Zwanzigtausend?
Wenn nicht, so schickt er eine Gesandtschaft, solange jener noch fern ist, und bittet um Frieden.
So auch jeder unter euch, der sich nicht lossagt von allem, was er hat, der kann nicht mein Jünger sein.

Das Salz ist etwas Gutes; wenn aber das Salz nicht mehr salzt, womit soll man würzen?
Es ist weder für den Acker noch für den Mist zu gebrauchen, sondern man wird's wegwerfen.
Wer Ohren hat zu hören, der höre!"

und ein

Salam Aleikum

Einfach genial was du geschrieben hast.

Gruß Denska Anhang anzeigen 6382

 

[Teigabid]

Denska hat folgendes geschrieben:

Salam Aleikum

Einfach genial was du geschrieben hast.

t´schuldigung, ist mir so herausgerutscht, als ich gesehen habe,
wie das pflegekind christentum behandelt wurde,
und wie sich der grossvater dabei zerfranst.

nachdem sich die tatsächlichen eltern
(frauen, fruchtbare und unfruchtbare, laut nostradamus)
in so kinderschändender art und weise benommen haben.

die mitfühlende mitleidsmasche kommt immer wieder gut an.

und ein