Rechtfertigung von Invasionen über selbst inszenierte Terror-Anschläge

[Marku]

Die Zeit, dass die Menschen hätten aufwachen müssen war schon längst...

Ebenso ziehen sich die false flag Operationen wie ein roter Faden durch die Geschichte.
Bereits in der Antike wurden Ereignisse gefälscht, die zu Krieg führten.
Die cowboys schmückten desöfteren Überfälle mit Sioux-Pfeilen (ua.)...

Und wer kennt nicht den Spruch “Seit 5:45 wird zurückgeschossen” und daraus folgte WWII?
Wenn jetzt noch bekannt würde, dass die SS Offiziere, die drei tote KZ-Häftlinge in polnische Uniformen gesteckt hatten,
eigentlich Britische US-Agenten waren, dann käme man der Wahrheit langsam näher....

Bekannt ist auch, dass so manche "Verbündete", wie zB Osama mit USA gegen UdSSR, nachdem sie fallen gelassen, zum unkontrollierbaren erbitterten Feind wurden.

Daraus hat sich ein "Islamistischer Terrorismus" entwickelt, der nicht kontrolliert wird, aber dennoch seine verruchten Ziele verfolgt.
Natürlich passt das dem einen oder anderen Imperialisten in sein krankes Schachspiel... und natürlich fördert der eine oder andere Imperialist aus dem Hintergrund bestimmte Terrorgruppen und natürlich geht es dabei um Geld und Macht... was denn sonst?


Und dennoch, dieser spezielle Terrorismus existiert und MUSS bekämpft werden, denn denen sind die Finanzimperialisten schnurz, wenn sie ihren Terror-Gottes-Staat errichtet haben, dann sind die Finanzimperialisten auch am Ende.

Gut argumentiert. Auch wenn der Terror gewollt war, so ist er zum Teil ausser Kontrolle geraten.
Und worauf du mit dem WWII-Beispiel hinauswillst verstehe ich auch. Nur sollten wir darauf nicht näher eingehen. Das wäre etwas zu brisant.
Aber, alles Dinge über die ich auch Bescheid weiß!

 

[Condemn]

Und dennoch, dieser spezielle Terrorismus existiert und MUSS bekämpft werden, denn denen sind die Finanzimperialisten schnurz, wenn sie ihren Terror-Gottes-Staat errichtet haben, dann sind die Finanzimperialisten auch am Ende.

Warum wurden die gleichen Typen, die Du Terroristen nennst, in Libyen Freiheitskämpfer genannt und unterstützt?

Warum werden diese Fanatiker jetzt in Syrien Freiheitskämpfer genannt und unterstützt?

In Mali ist es jetzt umgekehrt. Die Situation dort ist ja nicht zuletzt eine Folge des Krieges gegen Libyen. Und ich denke, man sollte sich da nichts vormachen... Auch in Mali geht es nicht um irgendwelche edlen Ziele. Afrika steht auf der Liste. Das hier habe ich letzten August gesagt:

07.08.2012, 02:07

(...) Und sie kreisen um den nahen Osten, um Afrika und auch um Europa. Und die Kämpfe werden auf allen Ebenen ausgefochten. Wirtschaftlich-Finanziell... Politisch natürlich... und auch militärisch (verdeckt und offen). Syrien ist momentan z.B. "halboffen" wenn man so will. Assad wird von Russland unterstützt, zumindest war es bis vor kurzem so, vom Westen (und Saudi-Arabien übrigens auch) bekämpft. Und letzteres ist mittlerweile keine Verschwörungstheorie mehr und da geht es nicht nur um Waffenlieferungen. Wer glaubt, es ginge da wirklich um das syrische Volk irrt sich. Auch da geht es um viel weiter gefasste Interessen. Bald wird dann übrigens Afrika mal Schlagzeilen machen...
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=3790968&postcount=122

Und das sagte ich nicht, weil ich wusste das die Situation in Mali eskaliert. Aber es war klar, dass es Gründe geben wird in Afrika offen Krieg zu führen. Verdeckt läuft das eh schon lange. Und ich gehe jede Wette ein, dass Afrika auch in Zukunft auf der Agenda bleiben wird... und zwar sehr massiv. Bei Mali wird es nicht bleiben.

 

[Akwaaba]

Warum wurden die gleichen Typen, die Du Terroristen nennst, in Libyen Freiheitskämpfer genannt und unterstützt?

Warum werden diese Fanatiker jetzt in Syrien Freiheitskämpfer genannt und unterstützt?

Meine Antwort hierauf könntest Du aus meinem Post, den Du nicht zitiert hast zumindest erahnen....
Und..... WER nennt sie denn so ?

Ansonsten glaube ich nicht, dass Du so naiv bist und tatsächlich der Meinung anhängst, dass alle "Kämpfer" ein und der gleichen "Organisation" angehören.
Ach wäre die Welt einfach, wenn es nur schwarz weiß wäre.

In Mali ist es jetzt umgekehrt. Die Situation dort ist ja nicht zuletzt eine Folge des Krieges gegen Libyen.

Das sehe ich anders...

Der Einzug militanter Salafisten in den Norden von Mali begann aber schon ca. 2003 also ca. 8 Jahre VOR dem besagten Libyen-Krieg. Sie nutzten das Machtvakuum im Tuareggebiet, um dort ihre Interessen, nämlich Errichtung eines totalitären "Gottesstaates", zu verfolgen. Das Malische Militär tat nichts und die Malische Regierung ignorierte die Rufe der Tuareg dort einzugreifen.
Die nach dem Zusammenbruch des Ghaddafi-Regimes zurückkehrenden "Tuaregsöldner" wollten in die Armee Malis eingegliedert werden und boten im Gegenzug an, die Salafisten aus dem Norden zu vertreiben. Die Regierung stellte sich wieder taub, woraufhin die Tuareg-Befreiungsbewegung MNLA im Januar 2012 im Norden einen eigenen, laizistischen Staat Azawad ausrief.

Die militanten Salafisten übernahmen dank ihrer weitaus besseren Bewaffnung die Kontrolle und riefen ihren "Gottesstaat" aus.

Ansar Dine (kleine Tuareggruppe unter Ag Ghaly) hat sich mit den Islamisten eingelassen und versucht mit deren Waffengewalt die Sharia etc. auf ganz Mali auszuweiten. In diesem Punkt trifft die Voltaire-Geschichte wohl zu, aber die Mehrheit der liberalislamischen Tuareg ist absolut gegen derartige islamistische Ziele. Mittlerweile hat sich Ansar Dine aufgespalten, wobei die eine Gruppe Richtung Frieden und gegen Islamismus spricht.

Und ich denke, man sollte sich da nichts vormachen... Auch in Mali geht es nicht um irgendwelche edlen Ziele.

Natürlich geht es primär um andere Interessen, hauptsächlich des Areva-Konzerns.
Aber eben nicht nur. Es geht auch darum, das, was ausser Kontrolle geraten ist, "zu entfernen".
Der schöne Nebeneffekt, die Bevölkerung muss nicht mehr unter dem Krebsgeschwür der "Islamisten" leiden...

Afrika steht auf der Liste. Das hier habe ich letzten August gesagt:

Und das sagte ich nicht, weil ich wusste das die Situation in Mali eskaliert. Aber es war klar, dass es Gründe geben wird in Afrika offen Krieg zu führen. Verdeckt läuft das eh schon lange. Und ich gehe jede Wette ein, dass Afrika auch in Zukunft auf der Agenda bleiben wird... und zwar sehr massiv. Bei Mali wird es nicht bleiben.

Natürlich wird es nicht bei Mali bleiben.
Es wird die gesamte Sahelzone bis Sudan erfassen, denn da haben sich die "Islamisten" eingenistet und
es geht ein Rohstoffgürtel durch (von Ghana bis Sudan), der noch nicht exakt erkundet ist, aber viel verspricht...
Mal abgesehen von den vielen Kriegen, die sonst noch in Afrika stattfinden...

 

[Shimon1938]

Rechtfertigung von Invasionen über selbst inszenierte Terror-Anschläge

"Der Abgeordnete des belgischen Parlaments Laurent Louis sprach am 17. Januar über die wahren Hintergründe der Anschläge des 11. September und darüber, wie Nordafrika und der Nahe Osten gezielt durch vom Westen unterstützte radikale "Islamisten" destabilisiert werden.

Laurent Louis ist der einzige Abgeordnete der Parti Populaire im belgischen Parlament und auch der einzige, der den Mut hat auszusprechen, dass der Krieg gegen den Terror eine große Farce ist, und dass die Terroristen vom Westen finanziert werden und Terroranschläge, wie am 11. September, in der Regel unter falscher Flagge stattfinden."

da spricht mal ein europäischer abgeordneter klartext - es ist alles eine grosse lüge, mit der wir durch die massenmedien gehirngewaschen werden, damit die imperialisten brutal und rücksichtslos sich die welt unterwerfen können

es wird zeit, dass wir aufwachen!

du tust gerade so, als wäre islam nur eine harmlose relligin und ein weg zu gott ("re-ligio). du bleidest für dich aus, das in islam auch ander strömungen gibt: judenhaas, hass auf europa und christen....vor allem blendest du aus, dass islam und demokratie (wieschlimm auch demokratei sein mag) m itainader nicht kompatiebel sind.

von mir aus kannst auf diese propagandschiene abfahren aber bitte veruche nicht menschen die denken, die die welt beobachten so wie die welt ist, nicht dumm zu verkaufen. es gibt beide seiten: die amerikaner versucuhen und vollzulügen und ein teil der anhäger des islams sind fanatiker, die am liebsten auch in deutschland sie sharia einführen würden.



shimon a.

 

[Condemn]

Meine Antwort hierauf könntest Du aus meinem Post, den Du nicht zitiert hast zumindest erahnen....
Und..... WER nennt sie denn so ?

Die Begriffsbestimmung bekommen wir sowohl von Politik als auch von den Medien präsentiert. Was mich wundert ist, dass Du einerseits offenbar meine Ansicht dazu teilst, dass diese Terrorfraktionen missbraucht werden, andererseits diese willkürliche Art der Kriegsführung gutheißt.

Ansonsten glaube ich nicht, dass Du so naiv bist und tatsächlich der Meinung anhängst, dass alle "Kämpfer" ein und der gleichen "Organisation" angehören.
Ach wäre die Welt einfach, wenn es nur schwarz weiß wäre.

Nein... Allerdings bin ich davon überzeugt (bzw. kann man sogar sagen, dass das bewiesen ist da es Outings gab), dass die Terrorgruppen extrem unterwandert sind. Die Verbindungen bestehen doch schon seit Jahrzehnten. Sie werden finanziert, sie werden auch gelenkt. Sie werden mit Sicherheit nicht vollumpfänglich kontrolliert wie eine Armee und natürlich haben die ihre eigenen und fanatischen Interessen.. aber das sind Figuren auf einem Schachbrett. Die hätten doch in Wirklichkeit gar keine Chance. In Afghanistan wurde ihnen immer wieder Tür und Tor geöffnet, damit sie auch ja nicht in Tora Bora umkommen. Das sind zum Teil Scheingefechte um den Kessel auch ja am Brodeln zu halten.

Das sehe ich anders...

Ich hätte gar kein Problem mit einem westlichen Eingriff wenn das Ziel tatsächlich wäre, religiöse Fanatiker in die Schranken zu weisen. Aber das ist nun mal nicht das Ziel. Es sind auch hier wieder wirtschaftliche Interessen und letztlich geht es um den gesamten Kontinent der gnadenlos ausgebeutet wird.

Natürlich geht es primär um andere Interessen, hauptsächlich des Areva-Konzerns.
Aber eben nicht nur. Es geht auch darum, das, was ausser Kontrolle geraten ist, "zu entfernen".
Der schöne Nebeneffekt, die Bevölkerung muss nicht mehr unter dem Krebsgeschwür der "Islamisten" leiden...

Ach bitte... Dem Völkermord in Ruanda wurde zugesehen. Die Bevölkerungen waren schon immer schnuppe. Und westlicher Terror ist doch auch nicht besser als islamischer. Denn letztlich ist es das. Dort werden Systeme installiert die die Ausbeutung der eigenen Bevölkerung mitmachen und das wars dann auch. Es gibt doch mittlerweile genug Beispiele... Irak, Afghanistan, Libyen. Das sind doch keine befreiten Länder.

Natürlich wird es nicht bei Mali bleiben.
Es wird die gesamte Sahelzone bis Sudan erfassen, denn da haben sich die "Islamisten" eingenistet und
es geht ein Rohstoffgürtel durch (von Ghana bis Sudan), der noch nicht exakt erkundet ist, aber viel verspricht...
Mal abgesehen von den vielen Kriegen, die sonst noch in Afrika stattfinden...

Wie gesagt... letztlich geht es um den gesamten Kontinent. Denn Afrika ist der perfekte Kontinent zur Ausbeutung in jeglicher Hinsicht und ein Vorteil ist die Armut dort. Das ist ja auch nichts Neues, aber Afrika kommt die nächsten Jahre komplett unter die Räder bzw. zwischen die Weltmächte. Und das ist ein extrem verlogenes Spiel... denn fanatischen Islamismus in den Griff zu kriegen wäre möglich. Ein erster Schritt wäre die Finanzierung und Bewaffnung möglichst trocken zu legen und vor allem der Bevölkerung aus der Armut zu helfen. Denn die Armut trägt viel zum Fanatismus bei. Und die bisherigen Konflikte zeigen das sowohl Finanzierung als auch Bewaffnung mit westlichem Segen geschieht und anstatt Länder aufzubauen wird die komplette Infrastruktur zusammengeballert. Was da an Milliarden in Form von Bomben auf diese Länder runterkam... das ist so ein verlogenes Spiel.

Unterm Strich irrst Du Dich m.A.n. jedenfalls gewaltig wenn Du glaubst, es ginge wirklich darum den Fanatismus zu besiegen. Das sind Bauern auf einem Schachbrett und der Fanatismus wird gebraucht. Es geht letztlich nicht gegen den Islam. Es geht gegen China und Russland.

 

[Akwaaba]

Die Begriffsbestimmung bekommen wir sowohl von Politik als auch von den Medien präsentiert. Was mich wundert ist, dass Du einerseits offenbar meine Ansicht dazu teilst, dass diese Terrorfraktionen missbraucht werden, andererseits diese willkürliche Art der Kriegsführung gutheißt.



Nein... Allerdings bin ich davon überzeugt (bzw. kann man sogar sagen, dass das bewiesen ist da es Outings gab), dass die Terrorgruppen extrem unterwandert sind. Die Verbindungen bestehen doch schon seit Jahrzehnten. Sie werden finanziert, sie werden auch gelenkt. Sie werden mit Sicherheit nicht vollumpfänglich kontrolliert wie eine Armee und natürlich haben die ihre eigenen und fanatischen Interessen.. aber das sind Figuren auf einem Schachbrett. Die hätten doch in Wirklichkeit gar keine Chance. In Afghanistan wurde ihnen immer wieder Tür und Tor geöffnet, damit sie auch ja nicht in Tora Bora umkommen. Das sind zum Teil Scheingefechte um den Kessel auch ja am Brodeln zu halten.




Ich hätte gar kein Problem mit einem westlichen Eingriff wenn das Ziel tatsächlich wäre, religiöse Fanatiker in die Schranken zu weisen. Aber das ist nun mal nicht das Ziel. Es sind auch hier wieder wirtschaftliche Interessen und letztlich geht es um den gesamten Kontinent der gnadenlos ausgebeutet wird.



Ach bitte... Dem Völkermord in Ruanda wurde zugesehen. Die Bevölkerungen waren schon immer schnuppe. Und westlicher Terror ist doch auch nicht besser als islamischer. Denn letztlich ist es das. Dort werden Systeme installiert die die Ausbeutung der eigenen Bevölkerung mitmachen und das wars dann auch. Es gibt doch mittlerweile genug Beispiele... Irak, Afghanistan, Libyen. Das sind doch keine befreiten Länder.




Wie gesagt... letztlich geht es um den gesamten Kontinent. Denn Afrika ist der perfekte Kontinent zur Ausbeutung in jeglicher Hinsicht und ein Vorteil ist die Armut dort. Das ist ja auch nichts Neues, aber Afrika kommt die nächsten Jahre komplett unter die Räder bzw. zwischen die Weltmächte. Und das ist ein extrem verlogenes Spiel... denn fanatischen Islamismus in den Griff zu kriegen wäre möglich. Ein erster Schritt wäre die Finanzierung und Bewaffnung möglichst trocken zu legen und vor allem der Bevölkerung aus der Armut zu helfen. Denn die Armut trägt viel zum Fanatismus bei. Und die bisherigen Konflikte zeigen das sowohl Finanzierung als auch Bewaffnung mit westlichem Segen geschieht und anstatt Länder aufzubauen wird die komplette Infrastruktur zusammengeballert. Was da an Milliarden in Form von Bomben auf diese Länder runterkam... das ist so ein verlogenes Spiel.

Unterm Strich irrst Du Dich m.A.n. jedenfalls gewaltig wenn Du glaubst, es ginge wirklich darum den Fanatismus zu besiegen. Das sind Bauern auf einem Schachbrett und der Fanatismus wird gebraucht. Es geht letztlich nicht gegen den Islam. Es geht gegen China und Russland.

Lieber Condemn, Du solltest Dich ein wenig konzentrieren, wenn Du auf meine Aussagen antwortest.
Da kommt viel Text, den ich ggf. auch unterschreiben würde, der aber in keinem direkten Bezug zu dem, was Du von mir zitierst, steht.
Teilweise wiederholst Du einfach meine Aussagen mit anderen Worten.

Wo schreibe ich, dass ich diese willkürliche Kriegsführung gutheiße?
Ich habe auch nirgends geschrieben, dass das Ziel tatsächlich wäre, religiöse Fanatiker in die Schranken zu weisen, ich sprach von einem netten Nebeneffekt..
Und ich habe absolut kein Problem damit, dass es der Bevölkerung ohne Islamisten besser geht.
Ich habe auch nirgends geschrieben, dass Irak, Afghanistan, Libyen oder Deutschland befreite Länder seien.
Ich habe auch nirgends geschrieben, es ginge allein darum, Fanatismus zu besiegen.
Ich habe auch nirgends geschrieben, es ginge gegen den Islam.

 

[Der Tor von Gor]

Ach komm schon!
Ich unterscheide zwischen innenpolitische Aussagen und weltpolitischen.Ausserdem schrieb ich nur, dass ich nicht alles für falsch oder Blödsinn halte was Politiker sagen. Du meintest ja, dass du gar nichts glaubst was uns Politiker sagen, und auf das war meine damalige Antwort gemünzt. Also fang bitte nicht an hier etwas aus dem Kontext zu reißen.

Du sprichst von Weltweit .
Du sprichst von den Politikern und stellst deren ehrlichkeit in Frage .

Zusammegfasst hast du ein sehr allgemeines Statement über das vorgehen der Politiker abgegeben .
Also kannst du dich nicht wundern wenn dann so was kommt .
Hier wird nichts aus dem Kontext gerissen sondern nur auf deine Aussagen eingegangen . Und ja ich glaube den Politikern nicht ein Wort . du schreibst das du denen glaubst ohne genaue Angaben darüber zu machen was du jetzt glaubst oder nicht , du haltest nicht alles für Lügen vorallem wenn es um die phösen Ausländer geht .

Ich glaube eben nicht, dass sie uns in allen Belangen belügen, genauso wenig glaube ich auch nicht, dass sie uns in allen Themen die Wahrheit sagen.

Jeder Politiker würde dir wenn es um Wählerstimmen geht das Blaue vom Himel runter erzählen , so einfach ist es . So funktioniert die Politik insbesondere die Österreichische .

Wie kommst du darauf?
Ich habe auch diese Links nicht angeschaut. Ich habe nur Yoginins Kommentare gelesen und wusste bereits Bescheid über die Aussagen des belgischen Politikers.
Bleib doch endlich mal sachlich!
Ich habe hier noch NIEMALS einen Link gelesen der hier reingestellt wurde noch habe ich jemals selbst einen hineingestellt.
Über die meisten Sachen bin ich bereits informiert bevor es hier zum Thema wird.
Liebe Grüße

Also stimmst du ihr und dem Politiker nicht zu ? Warum schreibst du dann :
endlich traut sich ein Politiker ....

 

[Der Tor von Gor]

Terroristen gibt es und auch Menschen aus anderen Ländern, die westliche Länder angreifen, einfach weil sie das Böse und den Satan in unserer Demokratie sehen.
Da gebe ich dir recht.
Doch, frag dich mal wer hinter diesen Menschen steht.
Wer diese in Wirklichkeit fördert.
Ihnen die Möglichkeit zum Terror eröffnet.
Ihnen das Geld dafür gibt.
Oder, es einfach zuläßt dass es geschieht.
Ich behaupte nicht, dass die Terroristen alles amerikanische Agenten sind.
Ich glaube nur, dass diese von Amerikanern gefördert werden um ihre terroristischen Pläne umzusetzen.
Ein guter Spruch der dazu passt findest du im Film "Avatar".
"Wenn es irgendetwas in den Ländern gibt, was wir brauchen könnten und sie geben es uns nicht freiwillig, erfinden wir eben etwas, damit wir uns die Scheiße einfach holen können."
Terroristen gab und gibt es.
Aber ich glaube eben, dass diese gezielt von westlichen Kräften gefördert und geduldet werden um ein Feindbild zu schaffen. Damit die Weltgemeinschaft schön miteinstimmt, wenn es gilt diese anzugreifen.
Die Länder, in denen diese angeblich wohnen und geschützt werden.
Ansonsten erfinden wir eben, dass diese Länder Massenvernichtungswaffen haben obwohl es diese nicht gibt. (Irak)
Dann können wir die Rüstungskonzerne mit neuen Aufträgen bedienen.
Und alle Firmen die dabei helfen können, ein Land was von uns zerstört wurde wieder aufzubauen.
Demokratie zu bringen und uns die Kontrolle der wertvollen Rohstoffe zu sichern, die dieses Land zu bieten hat.
Und zur Krönung unterstützen wir dann noch einen Vasallenpräsidenten, damit wir ja weiter am Futtertrog hängen können.
So läuft das leider ab.
Ist für mich Realität und keine Verschwörungstheorie.
Es heißt nicht umsonst: Geld regiert die Welt.

Mit dem Nachteil das Amerika in einer Finanzkrise ist oder war , und jetzt weniger Rüstungsausgaben hat somit schaden die westlichen Kräfte ihrem eigenem Land ?


Wenn ich China wär wäre jetzt die passende Gelegenheit mal kurz mit den Muskeln zu zucken ...

 

[Marku]

Du sprichst von Weltweit .
Du sprichst von den Politikern und stellst deren ehrlichkeit in Frage .

Zusammegfasst hast du ein sehr allgemeines Statement über das vorgehen der Politiker abgegeben .
Also kannst du dich nicht wundern wenn dann so was kommt .
Hier wird nichts aus dem Kontext gerissen sondern nur auf deine Aussagen eingegangen . Und ja ich glaube den Politikern nicht ein Wort . du schreibst das du denen glaubst ohne genaue Angaben darüber zu machen was du jetzt glaubst oder nicht , du haltest nicht alles für Lügen vorallem wenn es um die phösen Ausländer geht .




Jeder Politiker würde dir wenn es um Wählerstimmen geht das Blaue vom Himel runter erzählen , so einfach ist es . So funktioniert die Politik insbesondere die Österreichische .





Also stimmst du ihr und dem Politiker nicht zu ? Warum schreibst du dann :
endlich traut sich ein Politiker ....

Doch ich stimme ihr zu. Nur habe ich mir nicht den Link angesehen, den sie hineingestellt hat, weil ich darüber schon Bescheid wusste.
Ich lese gerne die Kommentare der Leute hier, aber Links sehe ich mir nicht an.
Die sind selten neutral sondern bestätigen nur die Meinung einer Seite.
Deswegen schreibe ich hier mit aber stelle keine Links hinein.

 

[Feuerglompf]

Wir haben schon einen Thread für Verschwörungstheorien.

nicht nur einen