Rechter Müll im Internet

[PT 1976]

Sicherlich - Die von mir geposteten Zahlen waren keine Fakten. Die habe ich mir in Zusammenarbeit mit dem BKA nur aus den Fingern gesogen,um hier Leute wie Dich zu ärgern...

du hast nicht zufällig die antworten darüber gelesen, wie deine statistik wissenschaftlich zu erklären ist .. und was du fakten nennst! ... erstaunlich! .. naja, das disqualifiziert sich für selbst denkende ohnehin ..

PT

 

[Joey]

Ich führe für jeden nachprüfbare Fakten an (...)

und Dir wurde erklärt, warum Deine Schlussfolgerungen aus diesen Zahlen bestenfalls arg übereilt sind.

Ob Du es nun glaubst oder nicht; beim Aufstellen und Interpretieren einer Statistik kann man über so manche Stolperfalle reinfallen... gerade auch, wenn es so einfach erscheint. Mit Deiner Vorgehensweise kann ich wirklich alles beweisen, was ich will, wenn ich mir nur die richtigen Variablen anschaue.

Also: Erst eine vernünftige Stolperfallen-bereinigte Statistik erstellen, aufführen und interpretieren, dann kann man evtl. weiter reden.

Das hat nichts mit einheitlichem Gewäsch zu tun sondern mit dem Unterschied zwischen guter und schlechter wissenschaftlicher Methodik.

 

[auroraxy]

ahh ! .. habe ich dir das nicht schon deutlich genug geantwortet?! .. du stehst offensichtlich auf dem selben level wie vor jeder diskussion hier, an der ich beteiligt war .. ich hätte mir wirklich JEDES WORT an dich sparen können ..

Wow, bin die ganze Zeit schon stiller Beobachter! ( das soll eigentlich auch so bleiben) Muß aber doch feststellen, daß hier so einige sind, die erst mal das Level von "Ignostiker" erreichen müssen!!!

 

[Joey]

Hier mal ein Beispiel, wie es richtiger geht:

http://migration.uni-konstanz.de/content/center/events/de/events/mpf3/mpf3-heinz.html

Hier wird auch deutlich gezeigt, wie schwierig ein gerechter Vergleich ist.

Bloße Zahlen zitieren, die scheinbar offensichtlichen Schlussfolgerungen ziehen und sagen "Das ist die Wahrheit, und diejenigen, die es nicht sehen wollen, sind ..." ist schlicht falsch.

 

[FIST]

Wow, bin die ganze Zeit schon stiller Beobachter! ( das soll eigentlich auch so bleiben) Muß aber doch feststellen, daß hier so einige sind, die erst mal das Level von "Ignostiker" erreichen müssen!!!

warum sollte ich das Level von Ignostiker erreichen wollen

 

[Ignostiker]

und Dir wurde erklärt, warum Deine Schlussfolgerungen aus diesen Zahlen bestenfalls arg übereilt sind.

Ob Du es nun glaubst oder nicht; beim Aufstellen und Interpretieren einer Statistik kann man über so manche Stolperfalle reinfallen... gerade auch, wenn es so einfach erscheint. Mit Deiner Vorgehensweise kann ich wirklich alles beweisen, was ich will, wenn ich mir nur die richtigen Variablen anschaue.

Also: Erst eine vernünftige Stolperfallen-bereinigte Statistik erstellen, aufführen und interpretieren, dann kann man evtl. weiter reden.

Das hat nichts mit einheitlichem Gewäsch zu tun sondern mit dem Unterschied zwischen guter und schlechter wissenschaftlicher Methodik.

Dann schlage ich vor, Du meldest Dich mal beim Bundeskriminalamt und erklärst denen, wie sie die Statistiken in Deinem Sinne richtigstellen

Hier mal ein Beispiel, wie es richtiger geht:

http://migration.uni-konstanz.de/con...pf3-heinz.html

Hier wird auch deutlich gezeigt, wie schwierig ein gerechter Vergleich ist.

PS: NOCHMAL: Die Verstöße gegen das Ausländergesetz,Aufenthaltbestimmungsgesetz ect. sind in den von mir geposteten Zahlen nicht enthalten - Hier werden explizit lediglich die empirischen Daten berücksichtigt, die sich aus den verurteileten Stratätern ergeben !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Joey]

PS: NOCHMAL: Die Verstöße gegen das Ausländergesetz,Aufenthaltbestimmungsgesetz ect. sind in den von mir geposteten Zahlen nicht enthalten - Hier werden explizit lediglich die empirischen Daten berücksichtigt, die sich aus den verurteileten Stratätern ergeben !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dann lies Dir mal den gesamten Link durch; am besten vielleicht auch die gesamte Arbeit, zu der der Linkt nur eine Zusammenfassung ist. Die haben da schon noch ein wenig mehr zu erzählen, als das, was Du hier "widerlegen" willst.

 

[herzverstand]

ja, es stimmt schon, was ein user zuvor geschrieben hat: kriminalität und staatsangehörigkeit muss keinen direkten zusammenhang haben! ebenso könnten einkommen, sozialer status, bildungsgrad, usw. primäre faktoren sein, die die kriminalität beeinflussen. im fachchargon nennt man das scheinkorrellation. diese sind im bereich der statistik nicht selten. auf basis von scheinkorrellationen zu argumentieren ist nonsense.

 

[Ignostiker]

wenn du es jetzt noch beweise für deine unterstellungen hättest, könnte man vernünftig debattieren .. nur hilflos polemisch anpatzen, das ist dürftig ..

Muhahhahhaa - Der war gut.....................Wie es in den Wald ruft.............Irgendwann reißt auch mir die Hutschnur, obwohl ich ja über eure Verfahrensweisen der Provokation bestens im Bilde bin (siehe Infokrieg)

 

[Ignostiker]

ja, es stimmt schon, was ein user zuvor geschrieben hat: kriminalität und staatsangehörigkeit muss keinen direkten zusammenhang haben!

Nein, MUß nicht - jedoch drängt sich der Eindruck auf, wenn man sich die europäischen Kriminalstatistiken mal näher ansieht...........seltsam, aber so steht es geschrieben.