Questico, Astro-TV & Co

[Lichtpriester]

Was bedeutet dann die Aussage, dass Du zwar Esoterik geschrieben hast, aber nachdem Joey Dich häufig persönlich anspricht, kann man leicht erkenne, in welche Richtung das geht...

Du stimmst ja grundsätzlich zu - aber...

Was wird das wohl heissen? Dass Joey gerade im Gespräch mit mir sehr häufig die persönliche Schiene fährt.

Wenn ich sachlich über ein Gebiet diskutiere, dann frage ich nicht ständig "was machst DU besser, als...".

Ist das zu schwer für dich?

So, und jetzt reichts. Denk selber nach oder lass es.

 

[Tany]

Was wird das wohl heissen? Dass Joey gerade im Gespräch mit mir sehr häufig die persönliche Schiene fährt.

Wenn ich sachlich über ein Gebiet diskutiere, dann frage ich nicht ständig "was machst DU besser, als...".

Ist das zu schwer für dich?

So, und jetzt reichts. Denk selber nach oder lass es.

Du bringst Dich doch persönlich ein, LP. Du distanzierst Dich wiederholt von xy.

Dann ist es für die Sachebene schon von Interesse, was Du anders *besser* machst, als die, von denen Du Dich distanzierst.



Das mit der Stänkerei bleibt Deinerseits unkommentiert?

Auch das kann auf der Sachebene diskutiert werden. Wenn auch, offensichtlich, nicht von Dir.

DU erlebst es als *Stänkerei*, feindeselig - das sagt etwas darüber aus, auf welcher Ebene Du das deutest. Du deutest es als persönlichen Angriff.

Ralrene, z.B., erlebt es nicht so...

Das ist keine Bewertung - das ist ne Rückmeldung dessen, was sie schrieb.

 

[Joey]

Joey greift Esoterik-"Behauptungen" an, laut seiner eigenen Aussage.
Er stellt sich über die Esoterik, laut seiner eigenen Aussage.

Und, wenn man so liest, was ichh so schreibe, könnte man eigentlich auch verstehen, warum ich das tue.

In den Naturwissenschaften gibt es nunmall diese methodik, die Fehlschlüsse reduzieren soll. Und eine Aussage wird äußerst selten als endgültig oder ganz betsimmt wahr angesehen.

Wo sind diese Überprüfungsrichtlinien in der Esoterik? Ich sehe nichts davon. Da helfen auch keine Beteuerungen, dass man ja selbst kritisch wäre und viel lernt und überprüft etc. herzlich wenig - denn es kommt eben auch sehr stark darauf an, WIE man es überprüft, ob die besagten Fake-Effekte greifen könen - und das können sie auch über lange Zeit wiederholt - oder nicht. Und, wenn man beteuert, man würde ständig lernen und überprüfen... warum wird dann nicht auch mal gute methodik angewendet? Das wäre doch auch mal eine tolle Überprüfung.

Dazu schreibst Du dann:

Zum x-ten Mal.... in der medialen Arbeit ist Verstand (Ego, Zweifel) manchmal verd. hinderlich, so doof sich das für Aussenstehende aus lesen mag. Ein Channeling voller Zweifel und Ego-Geschichten ist WERTLOS, der Kanal muss absolut frei und rein sein.

Wenn DAS der Lerninhalt ist... wie überprüfst Du dann Dich und Deine Behauptungen immer wieder? Dann hat man sich gerade von guter Methodik weg-gelernt... dann hat man gerade gelernt, auf Fake-Effekte reinzufallen, und das als tolles Phänomen zu verkaufen.

Nochmal (zurück) zum eigentlichen Thema Kaufhausesoterik (vs. seriöse Esopterik):

Kaufhausesoterik ist für mich das, was i.d.R. lediglich konsumiert wird (vom Kunden)... ein Buch nach dem anderen, ein Seminar nach dem anderen, eine Meditations-CD nach der anderen usw. usf. - aber es wird nichts verinnerlicht. Wobei man auch hier nicht alle (Kunden) in einen Topf werfen kann. Alles kann ein Hilfsmittel, eine Brücke zur eigentlichen inneren Arbeit darstellen. Das liegt immer in der Verantwortung des Kunden, was er damit macht. Ergo ist nicht alles unseriös, was ver- und gekauft wird.

"Seriöse" Esoterik in Form von Beratung, Coaching geht ins Innere, ans "Eingemachte". Da geht es um drängende Fragen, um Probleme etc., und da ist neben Kompetenz und dem nötigen Einfühlungsvermögen auch eine grosse Portion Verantwortungsbewusstsein gefragt. Ehrenkodex bzw. Ethikgrundsätze selbstredend. Und hier liegt es nicht am Kunden, sondern am Berater/Coach, inwieweit er seriös, verantwortungsbewusst und vertrauenswürdig arbeitet oder nicht.

Aha... kann ein Plüschdelfin Brücke zur inneren Arbeit sein?

Ein "gut gemachter" Jenseitskontakt kann sicher tröstlich sein, wenn der Sitter dann davon überzeugt werden kannn, dass das Jenseits-Medium dinge sagte "die er/sie nicht wissen konnte" (Barnum-Effektt, Cold und hot reading etc.)... Triggert das "innere Arbeit"?

Und warum beinhaltet die innere Arbeit so selten, ob die Behauptungen hieb und stichfest sind und auch gute tests überstehen würden?

Und welche Ethikgrundsätze hast Du, die Du bei anderen Anbietern mitunter verletzt siehst?

 

[Lichtpriester]

Und, wenn man so liest, was ichh so schreibe, könnte man eigentlich auch verstehen, warum ich das tue.

Ja ich weiss, hat was mit Arroganz und Überheblichkeit zu tun.

Wenn DAS der Lerninhalt ist... wie überprüfst Du dann Dich und Deine Behauptungen immer wieder?

Um unterscheiden zu können, was echt ist und was nicht.

Aha... kann ein Plüschdelfin Brücke zur inneren Arbeit sein?

Natürlich kann das eine Brücke sein, schon allein dadurch, dass (psychischer) Stress abfallen kann, dass der Betreffende sich beruhigen kann und wieder Klarheit in seine Gedanken bekommt, was vorher vielleicht nicht der Fall war. Wohlbefinden... Der eine hört Entspannungsmusik, der andere zündet Kerzen an, und der dritte kuschelt halt mit einem Stofftier. Why not? Warum haben Kinder Kuscheltiere und Teddybären?

Meine Güte Joey, stell dich nicht so an.

Ein "gut gemachter" Jenseitskontakt kann sicher tröstlich sein, wenn der Sitter dann davon überzeugt werden kannn, dass das Jenseits-Medium dinge sagte "die er/sie nicht wissen konnte" (Barnum-Effektt, Cold und hot reading etc.)... Triggert das "innere Arbeit"?

Versuche mal, dich selbst in die Situation eines Trauernden einzufühlen. Die Frage, ob ein Jenseitskontakt "innere Arbeit" triggert, ist müßig.

Und warum beinhaltet die innere Arbeit so selten, ob die Behauptungen hieb und stichfest sind und auch gute tests überstehen würden?[/QUOT]

"Innen" heisst intim, das gehört dem Betreffenden und bestenfalls noch Vertrauenspersonen. Man muss nicht alles vor die Wissenschaft zerren, nur damit gewisse Egos befriedigt werden.

Geh zu Tany, dann könnt ihr gemeinsam psychisch sezieren, wen ihr wollt, aber mich lass damit in Frieden. Danke.

 

[Anevay]

Es ist irgendwie lustig.
Einige User haben kein "Dingens" mit dem Vortrag in Verbindung bringen können (z.B. Joey & ich).
Andere User wiederum meinen das "Dingens" wurde als Heilungswerkzeug probagiert.
Wer liegt denn nun richtig?

Obwohl die Frage eigentlich noch offen im Raum stehen sollte,
wird geurteilt.

Geurteilt durch die Brille: das musss was ganz Böses und illegales sein.

Wenn "wir" anfangen Suggestionen zu verbieten, die zum Großteil ausschließlich im Kopf des Empfängers abgehen, wäre die komplette Werbebranche sofort arbeitslos.

LG
Any

 

[Tandava]

Bitte bedenken:"Du wolltest die Hellsischt........also so gehts net"
Die Silvia wiederum hat ganz alleine die letzte 6 gedreht........

 

[Jessey]

Was bedeutet "relativ einfach"? Genügten sie gewissen mindestanforderungen wissenschaftlicher Methodik?



Hat das jeder Mensch, oder bleibt es uns Menschen nur so gut in Erinnerung, wenn wir mal richtig tippen, wer gerade am Telefon war, oder wenn man in der selben Sekunde ins Chhatfenster "Mittagessen?" schreibt (was mir mal passiert ist) - es sind aber zufällige Koinzidenzen?



Von wem? Wenn diese Doku von Sheldrake sprach... wie gesagt: Einige seiner Versuche ließen sich nicht reproduzieren, anderee hatten methodische Mängel.



Wenn es überzufällig gut funktionier, ist es gut und auch reproduzierbar feststellbar. Wenn nicht, ist es ganz normal mit Zufall erklärbar.



Weil wir unbewusst noch ein paar mehr Infos von der Umwelt aufnehmen und verarbeiten. Mit einem zusätzlichen Informationskanal (Telepathie) oder ähnlichem hat das nichts zu tun.



Nein. Was "sgtatistisch signifikant" ist und was nicht, hängt sehr stark von den jeweiligen Versuchsbedingungen ab.



Wer hohe Fähigkeiten besiitzt, soll diese da<nn auch in Tests mit guter Methodik zeigen.

Ich muss diese Doku mal in den Mediatheken suchen...

also wie schon erwähnt. ...du hast die möglichkeit es dir selbst anzuschauen sofern du offen dafür bist um dir dann eine eigene meinung zu bilden. denn das gespräch dreht sich grad im kreis mit endlos wiederholungsschleife. ich habe für mich den kern verstanden und hab auch nicht das bedürfnis es bis ins tausendstel zu hinterfragen was der verstand eh (noch) nicht erfassen kann. es kann ja jeder selbst entscheiden in wie weit er etwas glauben mag/kann. und wie schon ebenfalls erwähnt. ..dann, wenn man beginnt sich an sowas zu klammern, sollte man sich selbst hinterfragen WARUM

 

[Bougenvailla]

Bougenvailla...

Diese Aussage

war an Joey gerichtet - NICHT an dich.

Es gibt meines Wissens keine Forenregel, dass in einem Thread nur der User Antworten darf, an den die Frage gerichtet wurde.

Deine Antwort:
ist völlig daneben, völlig verdreht und für deine eigene Zwecke falsch interpretiert - und ich unterstelle dir ganz klar ABSICHT.

WAS ist nach Deiner Ansicht an meiner Antwort: https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=4685897&postcount=312 verdreht und falsch interpretiert?

WELCHE Zwecke glaubst Du verfolge ich damit? (bin kein New-Ätsch-Anbieter)
WELCHE Absicht unterstellst Du mir?........weder habe ich einen Nachteil, noch einen Vorteil, wenn jemand Deine Dienste in Anspruch nehmen möchte.

Wie wäre es, wenn DUUUU es endlich mal sein liessest, eine Aussage von mir für einen ganz anderen Adressaten einfach für deine Zwecke zu missbrauchen!!???

Wo/weshalb siehst Du Missbrauch, wenn ich in einem öffentlichen Forum eine Frage beantworte, auch wenn sie nicht an mich gerichtet ist? ( wenn LP das macht ist natürlich normal )
Welche Zwecke???

Aber du bist ja soooo lieb und nett, und es sind immer nuuuur die anderen die Bösen...... Das arme Bougilein, das immer aus dem Hinterhalt angreifen muss, weil die anderen so bösen sind. Mir kommen die Tränen...

Und jetzt ab in die Ecke mit dir.

Weil ich sooooo liiieb und net bin........Taschentuch reich

 

[Anevay]

Das Kernproblem in diesen strittigen Kontroversen ist, dass Würde, Liebe, Intuition, Gefühle, Gedanken allesamt Phänomene sind, die sich einer wissenschaftlichen Messbarkeit vollständig entziehen.

Darauf aber eben stützt sich Spiritualität. Geistiges. Bewusstsein.

Solange ein Mensch der Ansicht ist, dass es weder Geistiges noch Bewusstsein gibt, weil die Welt vollständig materiell verstanden wird, ist es tatsächlich vollkommen zwecklos demjenigen irgend etwas vermitteln zu wollen.

Denn all das, was wissenschaftlich nicht messbar und quantifizierbar ist, darf nicht existieren. Das muss dann alles Fake-Effekt sein.

In sich logisch-stringent-lineare Gedankengänge. Ihrerseits eben auch ein Phänomen, die Gedanken.

Was ich mich frage: aus diesem Weltbild heraus, warum wird gegen Esoterik per se so sehr agiert, um sie als inexistent hinzustellen?

Kann so ein Mensch nicht einfach für sich in seiner wohlgestalteten materiellen Weltsicht bleiben?

Oder ist da womöglich doch noch ein Rest Ahnung, dass es mehr geben könnte, als nur Quantifizierbares?

LG
Any

 

[Jessey]

das es mehr gibt zwischen himmel und erde...das wurde bereits nachgewiesen. nur nicht bis ins detail. deswegen verstehe ich das problem nicht wirklich. das eigentliche problem mag vielleicht sein...wie geht der mensch damit um. was ist real möglich oder wo überschätzt der mensch sich selbt. auch wenn er es evtl anders wahrnimmt aus seiner eigenen überzeugung heraus.

was mir z.b. auffiel so generell...es gibt menschen denen es wichtig ist bestimmte fähigkeiten zu besitzen, während andere diese stillschweigend einsetzen oder diese nur annehmen und nichts daraus machen. und wiederum andere besitzen davon weniger und haben damit auch kein problem oder hätten gerne welche. d.h. worüber definiert sich jemand und warum oder eben nicht.