#QuerdenkerSindTerroristen

[Yogurette]

klar. 20 millionen.

drum sind letztens hundert rum
durch berlin geirrt als demo war.

 

[Condemn]

Das glaubst du nur.
Du versuchst dich als DER Objektive hinzustellen, der über den Dingen steht. Der grundsätzlich alles besser weiß und die Weisheit für sich gepachtet hat. Es besteht bei dir ein gewisser Anspruch, im exklusiven Besitz der einzigen Wahrheit zu sein.

Zuerst mal: Es ist schon ziemlich paradox wenn meine Aussage, dass der Fokus auf mich seltsam ist und sich die Diskussion u.a. mich thematisierend im Kreis dreht, gleich dazu genutzt wird um .......mich zu thematisieren. Selbst wenn alle Deine Unterstellungen richtig wären, und Du kannst nicht wissen was Du hier als absolute Wahrheit formulierst, müsste es weder Dich noch irgendwen kratzen was mich motiviert. Warum überhaupt über mich nachdenken und öffentlich herumspekulieren? Man kann dem was ich zur Sache schreibe zustimmen oder nicht, es ignorieren oder dagegen argumentieren.

Im Rest Deines Posts vermischt Du das Thread-Thema auch mit meiner Person.

Du versuchst auch ständig, eine Aussage zu widerlegen, die hier niemand getroffen hat, nämlich: "Alle Querdenker sind Terroristen". Das ist ja wie Eulen nach Athen tragen oder päpstlicher sein als der Papst.

Nein. Das ist zwar eines der bestimmenden Themen. Es ist aber nicht das einzige Thema hier. Es ging insgesamt um vieles, z.B. in der Diskussion mit @Laguz .

Was mich besonders stört, sind diese ausufernden Vergleiche der Querdenker mit anderen Personengruppen, die total unpassend sind. Man kann diesen komischen Verein nicht mit einer uralten Glaubensgemeinschaft oder politisch links orientierten Menschen vergleichen. Dieser Vergleich ist völlig unpassend.
Und wird nur deshalb von dir herangezogen, um aufzuzeigen, dass man nicht pauschalisieren kann und nicht ALLE Querdenker als potenzielle Terroristen hinstellen soll. Und dieser Hinweis ist, wie gesagt, überflüssig.

Noch nie wurde irgendetwas verstanden ohne es in Bezug zu etwas anderem zu setzen, ohne etwas im Verhältnis mit etwas anderem zu betrachten und ohne die Perspektive zu ändern. Kontext ist immer bedeutend. Und doch, natürlich kann man Querdenker prinzipiell auch mit anderen ideologischen Bewegungen vergleichen. Ideologien unterscheiden sich, menschliche Kollektive sind aber vor allem menschlich und folgen psychologischen Dynamiken. Die wiederum prägen die unterschiedlichsten Ideologien so maßgeblich, dass sich selbst vermeintlich gegensätzliche Ideologien prinzipiell einander angleichen.

Abgesehen davon braucht es auch Vergleiche um etwas zu definieren. Wenn z.B. Ausschreitungen auf Demonstrationen, geplante Störaktionen und politisch extremer Aktivismus üblicherweise nicht als Terrorismus definiert wird, warum sollte so etwas dann bei Querdenkern als Terrorismus bezeichnet werden?

"Querdenker sind auch Terroristen" wäre halt besser gewesen als die doch allzu pointierte Aussage "Querdenker sind Terroristen", Vereinfachungen sind manchmal unheilvoll.
Hier wird damit das Anliegen, die großen Gefahren aufzuzeigen, angreifbar gemacht.

Das ist übrigens ein Punkt um den es mir geht. Diese vielen "Maximal-Negativ-Generalisierungen", um ein Feindbild kollektiv möglichst hart anzugreifen, sind hilfreich für das angegriffene Kollektiv. Denn wann immer sie auf jene zeigen können die sie derart angreifen, und auch Medien neigen ja nicht zu selten dazu unpräzise und oberflächlich zu attackieren, und sie (Querdenker/Maßnahmen-Gegner) dann auf offensichtliche Fehler und doppelte Standards hinweisen können, machen sie Punkte. Genau das wird dann im Weiteren genutzt um berechtigte Kritik und Vorwürfe zu delegitimieren.

Der Glaube, ein maximal harter Angriff wäre effektiv in dem man irgendwelche "BÖSE-Schubladen" aufmacht, ist dumm. Das funktioniert nicht nur nicht. Das geht nach hinten los.

 

[Darkhorizon]

klar. 20 millionen.

drum sind letztens hundert rum
durch berlin geirrt als demo war.

es geht ja nicht nur um die demonstranten..hier wird ja alles zu den querdenkern gerechnet..
nimm alleine die impfunwilligen..wie viele dürften das zb. sein in deutschland?
dazu kommen noch die geimpften die auch die schnauze voll haben was die coronaregeln betreffen..
ein großer teil von ihnen hat sich lediglich impfen lassen weil sie ihre ruhe haben wollten..
das sind in euren augen alles querdenker..und auf wie viele millionen werden wir dann in etwa kommen nach deiner vorstellung?

 

[Frl.Zizipe]

es geht ja nicht nur um die demonstranten..hier wird ja alles zu den querdenkern gerechnet..
nimm alleine die impfunwilligen..wie viele dürften das zb. sein in deutschland?
dazu kommen noch die geimpften die auch die schnauze voll haben was die coronaregeln betreffen..
ein großer teil von ihnen hat sich lediglich impfen lassen weil sie ihre ruhe haben wollten..
das sind in euren augen alles querdenker..und auf wie viele millionen werden wir dann in etwa kommen nach deiner vorstellung?

Jeder einzelner ist einer zuviel ...

 

[Darkhorizon]

Jeder einzelner ist einer zuviel ...

und vor allem ein terrorist..um die 20 millionen alleine in deutschland...die dunkelziffer ist bestimmt noch um einiges höher...

 

[Yogurette]

es geht ja nicht nur um die demonstranten..hier wird ja alles zu den querdenkern gerechnet..
nimm alleine die impfunwilligen..wie viele dürften das zb. sein in deutschland?
dazu kommen noch die geimpften die auch die schnauze voll haben was die coronaregeln betreffen..
ein großer teil von ihnen hat sich lediglich impfen lassen weil sie ihre ruhe haben wollten..
das sind in euren augen alles querdenker..und auf wie viele millionen werden wir dann in etwa kommen nach deiner vorstellung?

Ich denke, daß unter denen, die noch nicht geimpft sind, sehr viele sind, die sich gar nicht aktiv dagegen entscheiden, sondern die es einfach nicht auf die Reihe kriegen aus verschiedenen persönlichen Gründen. (aber paßt das in diesen Thread und nicht besser nach nebenan?)

Wir waren uns hier im Thread eigentlich soweit einig, daß nicht etwa harmlose Blümchen auf Bäckchen Maler gemeint sind, sondern vielmehr Aufhetzer, die den Aufregestoff für die Menge liefern und dafür im Hintergrund politische Motive haben, plus deren anstachelbare Anhänger, die schon mit einem Fuß beim gewaltsamen Aufstand gegen die Polizei und "das System" sind.

 

[Diamantgeist]

Ich denke, daß unter denen, die noch nicht geimpft sind, sehr viele sind, die sich gar nicht aktiv dagegen entscheiden, sondern die es einfach nicht auf die Reihe kriegen aus verschiedenen persönlichen Gründen. (aber paßt das in diesen Thread und nicht besser nach nebenan?)

Wir waren uns hier im Thread eigentlich soweit einig, daß nicht etwa harmlose Blümchen auf Bäckchen Maler gemeint sind, sondern vielmehr Aufhetzer, die den Aufregestoff für die Menge liefern und dafür im Hintergrund politische Motive haben, plus deren anstachelbare Anhänger, die schon mit einem Fuß beim gewaltsamen Aufstand gegen die Polizei und "das System" sind.

Man sollte gegen Aufhetzer nicht mit aufhetzenden Mitteln vorgehen, sonst ist man ein Aufhetzer.

Ein sehr lehrreicher geiler Actionfim, wo man sehen kann wie man zu dem wird, was man verhindern will, Face/off :

 

[Laguz]

Gleichzeitig beschäftige Dich mal mit dem Begriff "Terrorismus". Störungen von Impfaktionen fallen nicht darunter.

Ich denke, das muss ich nicht. Das weiß ich.
Und natürlich war der Mord an dem Studenten kein Akt von Terrorismus (habe ich auch nicht behauptet), aber er passierte im Zuge einer aufgeheizten Stimmung, die sehr wohl von Seiten der Querdenker und Impfgegner befeuert wurde und nicht allein auf dem Mist des Täters gewachsen war.
Und das muss man schon auch sehen.

Und was die Definition von Terrosismus angeht, vielleicht solltest Du die mal lesen:

Terrorismus ist das Ausüben und Verbreiten von Terror. Er dient als Druckmittel und soll vor allem Unsicherheit und Schrecken verbreiten oder Sympathie und Unterstützungsbereitschaft erzeugen bzw. erzwingen. Es gibt keine allgemein akzeptierte wissenschaftliche Definition von Terrorismus.

 

[Diamantgeist]

Ich denke, das muss ich nicht. Das weiß ich.
Und natürlich war der Mord an dem Studenten kein Akt von Terrorismus (habe ich auch nicht behauptet), aber er passierte im Zuge einer aufgeheizten Stimmung, die sehr wohl von Seiten der Querdenker und Impfgegner befeuert wurde und nicht allein auf dem Mist des Täters gewachsen war.
Und das muss man schon auch sehen.

Und was die Definition von Terrosismus angeht, vielleicht solltest Du die mal lesen:

Es ist in vielen Urteilen so wie in der französischen Revolution, die hat ihre Kinder gefressen. Deswegen sollte man als Gegner der Querdenker nicht auf deren Niveau argumentieren, beispielsweise das alle Querdenker Terroristen seien.
Man könnte meinen, eine Differenzierung mache die Demokratie schwach, das Gegenteil ist der Fall.

 

[Isisi 2.0]

Es ist in vielen Urteilen so wie in der französischen Revolution, die hat ihre Kinder gefressen. Deswegen sollte man als Gegner der Querdenker nicht auf deren Niveau argumentieren, beispielsweise das alle Querdenker Terroristen seien.
Man könnte meinen, eine Differenzierung mache die Demokratie schwach, das Gegenteil ist der Fall.

Ich nehme mal dein Post im Zitat, richte mich aber auch an viele andere Beiträge hier im Thread.

Es ist auf den letzten 107 Seiten schon hinreichend geklärt und erläutert worden, dass nicht alle Querdenker als Terroristen angesehen werden, sondern:

aber er passierte im Zuge einer aufgeheizten Stimmung, die sehr wohl von Seiten der Querdenker und Impfgegner befeuert wurde und nicht allein auf dem Mist des Täters gewachsen war.

Wie oft muss denn jetzt immer noch unterstellt werden, es würden alle Querdenker als Terroristen bezeichnet? Und warum muss das immer und immer wieder fälschlich behauptet werden?

Es ist echt ermüdend tagtäglich die immer gleiche Kreiseldiskussion zu lesen.