Politik-Sexismus-Journalismus

Werbung:
ich hab die Frau in Anmarsch... als erstes verstanden.
da gibts von fraulicher Seite auch genügend Beispiele. es hängt ja, in welchem Zusammenhang dies gesagt wird, mit welchem Ton, und auf welcher Humorwellenlänge. Ist barsch, aber nicht gleich Sexismus.

Das Thema ist insgesamt ja nicht komplett objektiv greifbar. Aber in der Bar-Situation würde es ja auf das gleiche hinauslaufen... Anstatt das eine Journalistin professionell-respektvoll behandelt wird, wird sie eben zu "etwas Störendem" weil sie eine Frau ist (bei "Frau im Anmarsch") oder zu einem Sexobjekt weil sie attraktiv ist.

Aus ihrer Perspektive ist es so, als ob jemand anders ihre Rolle in der Situation bestimmt - bei beiden Beispielen. Das ist Machtspiel.
 
Irgendjemand hat hier beharrlich behauptet, Sexismus gäbs bei den Grünen nicht. Die Grünen-Politikerin Gesine Agena hat jetzt einen Artikel darüber in der "Zeit" verfasst. Auszug:



http://www.zeit.de/politik/deutschl...atte-bruederle-standpunkt-gesine-agena-gruene

der irgendjemand bin ich. nobody is perfect. aber bei Grünen ists selten, dies bestimmt. Bei Wiener Grünen, die ich seit den Anfängen kenne, waren Frauen von Anfang an gleichberechtigt.


Die ist ja nur so erfolgreich, weil sie so hübsch ist.
Neid? Und wenns stimmt? Wie man bei Frau W. hat sehen können, sind ihre PR-Talente nicht gerade rausragend. Womit hat sie denn ihren Weg bestritten? Mit ihrer Präsenz. Kismet.
 
was für ein Glück, daß du so gar nicht intrigant bist. :D

http://de.wikipedia.org/wiki/Intrige

da du wie ein zeck (damit hats angefangen, beim Aussiedler-thread, dia-bow-low folgte) mich verfolgst und angreifst, reagiere ich. Öffentlich, nicht hinter deinem Rücken. Wenn man austeilt, muß man auch einstecken können.

was mich persönlich interessiert, ist die frage, ob du auch migrantenwurzeln hast?
 
Das bestreite ich nicht. Aber dafür wird sie ja auch nicht nur Schulternklopfen ernten. Ist ja jetzt schon so.

Und vor allem, und das ist keine Spekulation: Sie muss sich für Dinge rechtfertigen die sie so nicht meinte und nicht schrieb. Manches ist komplett unterirdisch (irgendwo las ich, sie hätte nen Dirndl angehabt) und manches hat die Stern-Redaktion zu verantworten.

vielleicht unterschätzt du sie auch.

Mit dem Echo hat sicher keiner gerechnet und daß da dann Unflätigkeiten dabei sind...ist sie ja gewohnt :rolleyes:;)

Nein.. nicht nur. Denn Brüderle findet ja nicht nur in der FDP Unterstützung. Es geht dabei gar nicht so sehr darum, das andere sein Verhalten an dem betreffenden Abend verteidigen, aber es gibt eben sehr viele die denken, das ihm da übel mitgespielt wurde.

wie sagte Westerwelle sinngemäß...bei Wahlen gibts kein Pardon und keine Zurückhaltung..... und erst recht nicht bei den Parteien untereinander.
Das Geheule um den Zeitpunkt und der Kampagnenvorwurf ist daher einfach nur bigott. Der Zeitpunkt war goldrichtig.
Natürlich war der nicht zufällig...da sag ich nur *na und*....darin sind viele Politiker Meister.

Nebenbei....es gibt wohl kaum ein Land, wo die Privatsphäre von Polikern (zumindest meist) so geschützt ist. Da muß schon einer mächtig sich selbst produzieren, damit es aufgegriffen wird.
Die Brüderle-Geschichte war aber nicht privat.

Sieh es mal so, und versuch mal die Perspektive eines Politikers einzunehmen: Laura Himmelreich geht auf Brüderle zu, nachts und an der Bar und stellt ihm eine Frage, die auf sein Alter abzielt... er behandelt sie daraufhin wie nen junges Ding und tritt ihr damit zu nahe, ist dabei auch erkennbar betrunken. Sie bringt darüber aber keinen Artikel bzw. der Stern findet das zu dem Zeitpunkt offenbar keinesfalls skandalös. Sie fährt nun ein Jahr lang mit ihm durch die Gegend und sammelt noch ein paar dumme Sprüche. Und auf einmal wird er FDP-Spitzenkandidat und sie kommt mit dem Artikel bei dem zuerst die Bar-Situation als Aufhänger benutzt wird (Brüderle bedrängt Journalistin) und ansonsten schreibt sie ihn mit Nichtigkeiten runter... die zwar unreif sein mögen aber sicherlich keine Story rechtfertigen.

s.o.

Diese Art werden viele Politiker sehr kritisch sehen. Und auch Journalisten sehen das zum Teil kritisch.

s.o.

Ich glaube, es gibt da einfach den Unterschied zwischen Männern und Frauen den man nicht toll finden muss der aber offensichtlich existiert: Bei Frauen ist die Optik wichtiger. Aber bitte jetzt nicht behaupten, das hätten nur die Männer zu verantworten... denn Frauen scheint ihr Aussehen ja selbst auch meistens wichtiger zu sein. Insofern werden Komplimente oder Anzüglichkeiten gegenüber Männern auch anders formuliert.

es gibt aber Männer (und Frauen), die unabhängig von der Optik vernünftig miteinander kommunizieren können...selbst nach ein paar Glas Wein.

Ich finde es fatal, Situationen wie die mit Brüderle als normal zu verharmlosen oder daß sie es aufgrund von was-auch-immer provoziert hat (siehe diverse Kommentare hier).
Und daß das nicht mehr so einfach geht, dazu hat diese ganze Geschichte beigetragen.
Ich erwarte allerdings jetzt keine 'Revolution' und einen kompletten Wandel. Das wäre albern.

Karasek war der schwächste wie ich fand.
der ist ja auch nen Brüderle....wenn nicht schlimmer und seine Versuche über die Jahrzehnte neben plumper Anmache auch noch geistreich zu sein, indem er ein paar Buchzitate losläßt.... einfach nur peinlich der Typ....bei jedem Auftritt wieder.
 
Zuletzt bearbeitet:
der ist ja auch nen Brüderle....wenn nicht schlimmer und seine Versuche über die Jahrzehnte neben plumper Anmache auch noch geistreich zu sein, indem er ein paar Buchzitate losläßt.... einfach nur peinlich der Typ....bei jedem Auftritt wieder.

herzig

hat dich bedrängt, du arme?
 
Werbung:

Ähnliche Themen

Zurück
Oben