Wo wäre das Problem für dich Menschen für mündig zu halten Entscheidungen, die ihr eigenes Leben massiv betreffen selbst zu treffen? Würdest du in einem theokratischen Staat gerne in vergleichbarer Weise bevormundet werden?
Letztendlich finde ich das schon. Mit der Einschränkung, die ich vor Seiten machte: Es sollte eine Entscheidung für eine Methode fallen, nicht für einen Menschen in einer Weise, daß dessen Methode in den Hintergrund rückt, weil er ja so nett wirkt oder wie soetwas auch immer zustandekommen kann. Wobei ich selbst da Probleme hätte, wenn man Menschen vorschreiben wollte, daß sie sich total und in der Sache völlig unkritisch einem bestimmten Menschen anvertrauen möchten, egal was er tun mag. Seriöse Anbieter sollte soetwas aber vermeiden.
Was die Frage nicht beantwortet, ob die vermeintlich geltenden Gesetze ungerecht oder vielleicht gar verfassungswidrig sind.
Erstaunlich, daß eine solche obrigkeitsstaatliche Sichtweise noch immer von manchen Menschen vertreten wird.
Wenn mir ein solches Gesetz völlig egal wäre, würde ich es nicht kritisieren?
Ich denke, es kommt immer darauf an, um was für Gesetze es geht. In diesem Fall geht es um ein Gesetz (und auch andere Regelungen), die meine Wahlfreiheit direkt einschränken, obwohl niemandem dadurch Schaden entstehen würde. Aus meiner Sicht ist das ein ganz offensichtliches Unrecht. Meine Angelegenheiten sind meine Angelegenheiten.
Weil das "Heilpraktikergesetz", das die Nazis einführten, eben meine Wahlfreiheit einschränkt, indem manche Anbieter verfolgt und gegängelt werden.
