-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
OshO
- Ersteller Roduhan
- Erstellt am
Werbung:
Diana schrieb:
Hallöchen
Wie ihr merkt bin ich die ganze zeit da, habe mir vorgenommen hier mal denn ganzen Tag im Irrenhaus zu verbringen.
Als erstes zu Manosha , klar gibt es Leute die dummschwätzen das ganze Forum? und das ganze Forum ist wegen dem ein irrenhaus nichts weiter als ein irrenhaus!
Und jetzt zu Diana
Als ich habe nie behauptet ich were niemals dumm gewesen, ich war mein ganzes leben Dumm,blind und draufgängerisch, ich war ein Party Typ der gesauft mit Freunden sich geschlägert hat und mit Drogen hatte ich auch erfahrungen. Jetzt bin ich was anderes geworden, ich habe Bewusstsein erlangt. Das ist es ich mache schon sowas seit 6 Jahren nicht mehr.
Ich richte hier niemanden, ich sage euch auch nicht das ihr das Essen so essen müsst, habe ich nie gesagt es kann sein das hier genug menschen gibts die vileicht bessere Athleten sind wie ich? jeder Mensch hat Schwächen und Stärken. Also was redest du Diana? und mich richten werde ich sowieso nicht, denn ich hbae mein ganzes Leben mich gerichtet. Und seit langem ist damit schluss geworden.
Das stimmt, das sich das unbewußte am rechten Ort und Zeit in Bewusstsein transformiert, aber sicher nicht im Irrenhaus oder ner Moshe! und darum sage ich ihr werdet hir vergebens warten. Wer mir nicht glauben will soll nicht glauben. Das überlasse ich euch ich bin mein eigener Herr und das solltet ihr auch werden.
Über fckw, habe ich keine Pixel Wörter übrig
Die wundervolle Pfalnze Roduhan
boddhisattva78
Neues Mitglied
- Registriert
- 16. Juni 2004
- Beiträge
- 927
Hallo zusammen! Erstmal Danke für eure Antworten!
An Roduhan: 1. Ich verstehe was du meinst mit den toten Christen.Aber es ist nun mal nicht der Mensch als solches dem es an Göttlichkeit mangelt, sondern das Konzept, die Ideen des Christen sind veraltet und tot. Eben das was ihn ja hindert seine eigene Natur zu sehen, Gott. Und das kann mit den Sannyasins ebenso passieren wenn sie aus Oshos Worten eine Philosophie oder Religion machen, die keine weiteren Antworten und Anregungen zulässt.Und leider ist es nicht abwegig anzunehmen, dass sich die Geschichte auch in diesem Punkt wiederholen wird. Deswegen denke ich liegt die Lösung nicht im Christ- oder Sannyasin-Sein, sondern in der Freiheit von all diesem.
2. Du sagst du suchst obwohl du schon WAS gefunden hast. Da gebe ich dir recht, bei mir ist es auch so. Nur habe ich für mich festgestellt, dass eben das was man bei der "spirituellen Suche" findet wie eine Entdeckung ist, die den Durst des Forschers nicht löscht, sondern ihn vielleicht sogar eher noch durstiger werden lässt. Man gewinnt Freude am Suchen, und zu finden wird schließlich immer unbedeutender.Vielleicht ist das gemeint mit: Der Weg ist das Ziel. Aber das ist meine Erfahrung.
An Diana: Ja, wir sind alle "dumm" und genau darin liegt unser Potential. Würden alle die Welt verstehen gäbe es wohl keine Entwicklung mehr. Der spirituell Suchende ist oft dazu geneigt sich für bewusster und weiter fortgeschritten zu halten, aber das ist nur ein weiterer Trick des Verstandes. Das Ego bahnt sich so seinen Weg um unbemerkt weiterleben zu können.
An fckw: Mag sein dass ich Reinholds Sichtweise falsch gedeutet habe.Dazu soll er sich dann am Besten selbst äußern.
Außerdem: Meine besten Sprüche kennst du noch gar nicht.Es gibt also noch einiges zu schmunzeln.
P.S.: "Es kommt das Reich Gottes nicht so, dass es zu beobachten wäre; man wird auch nicht sagen: Seht, hier ist es, oder: dort! Denn seht, das Reich Gottes ist in eurer Mitte." Jeshua ben Josef alias Jesus Christus
An Roduhan: 1. Ich verstehe was du meinst mit den toten Christen.Aber es ist nun mal nicht der Mensch als solches dem es an Göttlichkeit mangelt, sondern das Konzept, die Ideen des Christen sind veraltet und tot. Eben das was ihn ja hindert seine eigene Natur zu sehen, Gott. Und das kann mit den Sannyasins ebenso passieren wenn sie aus Oshos Worten eine Philosophie oder Religion machen, die keine weiteren Antworten und Anregungen zulässt.Und leider ist es nicht abwegig anzunehmen, dass sich die Geschichte auch in diesem Punkt wiederholen wird. Deswegen denke ich liegt die Lösung nicht im Christ- oder Sannyasin-Sein, sondern in der Freiheit von all diesem.
2. Du sagst du suchst obwohl du schon WAS gefunden hast. Da gebe ich dir recht, bei mir ist es auch so. Nur habe ich für mich festgestellt, dass eben das was man bei der "spirituellen Suche" findet wie eine Entdeckung ist, die den Durst des Forschers nicht löscht, sondern ihn vielleicht sogar eher noch durstiger werden lässt. Man gewinnt Freude am Suchen, und zu finden wird schließlich immer unbedeutender.Vielleicht ist das gemeint mit: Der Weg ist das Ziel. Aber das ist meine Erfahrung.
An Diana: Ja, wir sind alle "dumm" und genau darin liegt unser Potential. Würden alle die Welt verstehen gäbe es wohl keine Entwicklung mehr. Der spirituell Suchende ist oft dazu geneigt sich für bewusster und weiter fortgeschritten zu halten, aber das ist nur ein weiterer Trick des Verstandes. Das Ego bahnt sich so seinen Weg um unbemerkt weiterleben zu können.
An fckw: Mag sein dass ich Reinholds Sichtweise falsch gedeutet habe.Dazu soll er sich dann am Besten selbst äußern.
Außerdem: Meine besten Sprüche kennst du noch gar nicht.Es gibt also noch einiges zu schmunzeln.
P.S.: "Es kommt das Reich Gottes nicht so, dass es zu beobachten wäre; man wird auch nicht sagen: Seht, hier ist es, oder: dort! Denn seht, das Reich Gottes ist in eurer Mitte." Jeshua ben Josef alias Jesus Christus
D
Diana
Guest
Hallo boddhisattva,
*Dummheit * im Sinne von Unbewußtsein ist das Potential, ja - dieses darin enthaltene Wissen, welches als * Dummheit *erscheint, transformiert sich von selbst in das Bewußtsein , es sozusagen der allgemeinen Bewußtseinsentfaltung dient - weniger der Entwicklung als solchen denn entwickelt sind wir vollständig- wir haben`s nur vergessen ;-)
Drum gibts niemanden der weit fortgeschrittener ist als der Andere- es gibt nicht mehr oder weniger Bewußtheit, niemand der höher oder niederer wäre- es ist gleich gültig . . . deshalb bedarf es keiner Anstrengung, Bewußtheit ist nicht zu erreichen- sie IST, lebt , wirkt und wir können einfach darIN SEIN.
Liebe Grüße von Diana
*Dummheit * im Sinne von Unbewußtsein ist das Potential, ja - dieses darin enthaltene Wissen, welches als * Dummheit *erscheint, transformiert sich von selbst in das Bewußtsein , es sozusagen der allgemeinen Bewußtseinsentfaltung dient - weniger der Entwicklung als solchen denn entwickelt sind wir vollständig- wir haben`s nur vergessen ;-)
Drum gibts niemanden der weit fortgeschrittener ist als der Andere- es gibt nicht mehr oder weniger Bewußtheit, niemand der höher oder niederer wäre- es ist gleich gültig . . . deshalb bedarf es keiner Anstrengung, Bewußtheit ist nicht zu erreichen- sie IST, lebt , wirkt und wir können einfach darIN SEIN.
Liebe Grüße von Diana
@ jeden, den es angeht.
1. Ich bin weder Weise noch Unweise. Was soll das sein: Weisheit? Das hat mir bisher noch niemand erklären können. Also lass mich bitte mit solchen nichts-sagenden Begriffen in Ruhe.
2. Auch wenn ich 1000 Bücher von und ÜBER Osho gelesen hätte, könnte ich nicht sagen, wer er ist und was er war. Es ist eine lächerliche Anmaßung, Aussagen und Urteile über irgendeinen Menschen zu fällen, von dem man nur ein paar Gedanken und Erscheinungsformen kennt. Das ist so, als würde man behaupten, das Meer zu kennen, wenn man einmal einen Blick auf seine bewegte Oberfläche geworfen hat.
Dies hat nichts mit Weisheit oder Dummheit zu tun. Es ist schlichtweg anmaßend und arrogant.
Es hat auch nichts mit Moral zu tun. Es ist einfach eine fehlende innere Haltung. Es ist sichtbar gewordene Maßlosigkeit, die den Anspruch erhebt anderen Personen ein Maß anzulegen. Wer maßlos ist, der soll sich über die Maßlosigkeit anderer nicht echauffieren.
Jeder, der nur einen Funken esoterisches Verständnis hat, wird wissen, dass die Welt, die wir sehen, Ausdruck unserer Interpretationen ist. Was wir sehen, ist niemals das, was wirklich ist, sondern dass, was wir daraus machen. Alles andere ist Lüge und Sinnverdrehung. Ich bin Kvatar und Dir, Roduhan, dankbar, dass ihr mir die Möglichkeit gegeben habt, diese Aussage zu machen. Es ist unser aller Spiel und wir spielen uns die Bälle zu. Ursache und Wirkung. Ich meine niemanden persönlich. Ich kenne Euch nicht.
3. Ich habe gesagt: Hier gibt es niemanden der dumm schwätzt und hier gibt es auch kein Irrenhaus.
Jeder, der hier redet, hält dass, was er schreibt für intelligent und wichtig. Niemand hat von sich selbst das Gefühl, dass er dumm schwätzt!
Objektiv gesehen mag es hier nur Dummschwätzerei geben, Subjektiv gibt es hier keine Dummschwätzerei. Denn es gibt hier keine Objekte, sondern nur Subjekte. Und alle sind sie von sich eingenommen. Selbst der, der damit kokettiert ein Dummschwätzer zu sein.
Es gibt hier Niemanden der dumm schwätzt. Es sind immer die Anderen.
Die Anderen, dass sind die Objekte. Sind es wirklich Objekte?
Nein, wir alle sind Subjekte.
So, wie man in der Quantenphysik an einem bestimmten Punkt auf ein paradox stößt, nämlich dass eine Welle zugleich auch als Teilchen gesehen werden kann, so ist es auch hier ein Paradox: dass der Mensch zugleich Objekt und Subjekt ist. Es kommt immer darauf an, welche Position Du einnimmst.
Objektiv gesehen, gibt es hier nur Dummschwätzer und Irrenhaus
Subjektiv gesehen gibt es hier niemanden, der dumm schwätzt und auch kein Irrenhaus.
GANZHEITLICH gesehen gibt es hier also:
1. Objekte
2. Subjekte
3. Sowohl Objekte als auch Subjekte
4. Weder Objekte noch Subjekte
Was bleibt als Schlußfolgerung?
Niemand kann ein Zeugnis über einen anderen ablegen, sondern nur über sich selbst.
Was Du siehst, bist Du selbst. Was Du verdammst, verdammst Du in Dir selbst.
Wer andere richtet, der lässt andere für die eigenen Fehler sühnen. Er projiziert sich selbst nach außen und lässt andere bluten.
Das alles ist schon seit Jahrtausenden bekannt. Und jeder weiß, dass es so ist. Und doch bauen wir von Sekunde zu Sekunde an einer Komplizenschaft.
Es ist die Komplizenschaft der Verschleierung. Sie geht einher mit der Ablehnung von Verantwortlichkeit. Und fehlende Verantwortlichkeit ist das Resultat einer fehlenden inneren Haltung die da heißt: Würde, Selbstbewusstsein.
Alle Menschen sehnen sich nach würdevoller Behandlung. Aber: Niemand behandelt einen anderen würdevoll. (Ja, ja, es gibt auch die Ausnahmen. Natürlich hält sich jeder für eine Ausnahme. Es sind ja immer die Anderen)
Jeder sehnt sich nach einem Maß. Und doch verhält sich jeder maßlos.
Jeder verlangt Verantwortung, aber immer nur vom Anderen.
5. Wenige hören hier im Forum wirklich zu. Viele reagieren einfach nur auf das Geschriebene. Je näher man einer Tatsache kommt, desto höher schlagen die Wellen.
Das ist menschlich. Jeder will seine Meinung loswerden (die natürlich nicht dumm ist, im Gegensatz zu der Meinung anderer)
Bevor hier nun wieder einmal nur Reaktionen auftreten, möchte ich Dich auffordern, diesen (für Dich sicherlich dummen) Text vielleicht auch zwei oder dreimal zu lesen. Noch besser wäre es freilich, wenn Du ihn verstehen würdest. Um das zu erreichen muss man darüber ernsthaft nachdenken. Und das ist wiederum eine Frage der inneren Haltung. Und die innere Haltung ist wiederum eine Frage von Verantwortung. Verantwortung ist eine Frage des Wollens. Und Wille obliegt immer nur Deiner Entscheidung.
Doch: Wo kein Wille ist, da ist auch keine Entscheidung. Und wo keine Entscheidung ist, da ist auch keine Seele. Und wo keine Seele ist, da ist nur Dunkelheit.
Und diese Dunkelheit ist gleichbedeutend mit Dummheit.
Wenn Du eine echte Frage hast, dann gehe ich da gerne darauf ein. Wenn Du keine Frage hast, dann fragst Du einfach nicht.
Und wenn Du einfach nur reagieren willst (musst), dann bitteschön.
Mit freundlichen Grüssen,
manosha
Roduhan schrieb:Manosha bitte, bitte höre auf ´´weise´´ zu machen, das bringt dir nicht? ein Mädchen das sowas ´´schreibt´´ kann doch nicht so eine sein? sei einfach still und genisse die Stille fertig? ist es so schwer? du hast seine Bücher gelsen, warst bei seinen Reden dabei und und und.... ok? das stimmt nicht? dann eben nicht, aber hauptsache du hast hier so manchen gezeigt das sie einfach nur Dummschwätzer sind! fertig das reicht, aber jetzt! ist schluss mit Irrenhaus ok?
Kosmische Energie Roduhan
1. Ich bin weder Weise noch Unweise. Was soll das sein: Weisheit? Das hat mir bisher noch niemand erklären können. Also lass mich bitte mit solchen nichts-sagenden Begriffen in Ruhe.
2. Auch wenn ich 1000 Bücher von und ÜBER Osho gelesen hätte, könnte ich nicht sagen, wer er ist und was er war. Es ist eine lächerliche Anmaßung, Aussagen und Urteile über irgendeinen Menschen zu fällen, von dem man nur ein paar Gedanken und Erscheinungsformen kennt. Das ist so, als würde man behaupten, das Meer zu kennen, wenn man einmal einen Blick auf seine bewegte Oberfläche geworfen hat.
Dies hat nichts mit Weisheit oder Dummheit zu tun. Es ist schlichtweg anmaßend und arrogant.
Es hat auch nichts mit Moral zu tun. Es ist einfach eine fehlende innere Haltung. Es ist sichtbar gewordene Maßlosigkeit, die den Anspruch erhebt anderen Personen ein Maß anzulegen. Wer maßlos ist, der soll sich über die Maßlosigkeit anderer nicht echauffieren.
Jeder, der nur einen Funken esoterisches Verständnis hat, wird wissen, dass die Welt, die wir sehen, Ausdruck unserer Interpretationen ist. Was wir sehen, ist niemals das, was wirklich ist, sondern dass, was wir daraus machen. Alles andere ist Lüge und Sinnverdrehung. Ich bin Kvatar und Dir, Roduhan, dankbar, dass ihr mir die Möglichkeit gegeben habt, diese Aussage zu machen. Es ist unser aller Spiel und wir spielen uns die Bälle zu. Ursache und Wirkung. Ich meine niemanden persönlich. Ich kenne Euch nicht.
3. Ich habe gesagt: Hier gibt es niemanden der dumm schwätzt und hier gibt es auch kein Irrenhaus.
Jeder, der hier redet, hält dass, was er schreibt für intelligent und wichtig. Niemand hat von sich selbst das Gefühl, dass er dumm schwätzt!
Objektiv gesehen mag es hier nur Dummschwätzerei geben, Subjektiv gibt es hier keine Dummschwätzerei. Denn es gibt hier keine Objekte, sondern nur Subjekte. Und alle sind sie von sich eingenommen. Selbst der, der damit kokettiert ein Dummschwätzer zu sein.
Es gibt hier Niemanden der dumm schwätzt. Es sind immer die Anderen.
Die Anderen, dass sind die Objekte. Sind es wirklich Objekte?
Nein, wir alle sind Subjekte.
So, wie man in der Quantenphysik an einem bestimmten Punkt auf ein paradox stößt, nämlich dass eine Welle zugleich auch als Teilchen gesehen werden kann, so ist es auch hier ein Paradox: dass der Mensch zugleich Objekt und Subjekt ist. Es kommt immer darauf an, welche Position Du einnimmst.
Objektiv gesehen, gibt es hier nur Dummschwätzer und Irrenhaus
Subjektiv gesehen gibt es hier niemanden, der dumm schwätzt und auch kein Irrenhaus.
GANZHEITLICH gesehen gibt es hier also:
1. Objekte
2. Subjekte
3. Sowohl Objekte als auch Subjekte
4. Weder Objekte noch Subjekte
Was bleibt als Schlußfolgerung?
Niemand kann ein Zeugnis über einen anderen ablegen, sondern nur über sich selbst.
Was Du siehst, bist Du selbst. Was Du verdammst, verdammst Du in Dir selbst.
Wer andere richtet, der lässt andere für die eigenen Fehler sühnen. Er projiziert sich selbst nach außen und lässt andere bluten.
Das alles ist schon seit Jahrtausenden bekannt. Und jeder weiß, dass es so ist. Und doch bauen wir von Sekunde zu Sekunde an einer Komplizenschaft.
Es ist die Komplizenschaft der Verschleierung. Sie geht einher mit der Ablehnung von Verantwortlichkeit. Und fehlende Verantwortlichkeit ist das Resultat einer fehlenden inneren Haltung die da heißt: Würde, Selbstbewusstsein.
Alle Menschen sehnen sich nach würdevoller Behandlung. Aber: Niemand behandelt einen anderen würdevoll. (Ja, ja, es gibt auch die Ausnahmen. Natürlich hält sich jeder für eine Ausnahme. Es sind ja immer die Anderen)
Jeder sehnt sich nach einem Maß. Und doch verhält sich jeder maßlos.
Jeder verlangt Verantwortung, aber immer nur vom Anderen.
5. Wenige hören hier im Forum wirklich zu. Viele reagieren einfach nur auf das Geschriebene. Je näher man einer Tatsache kommt, desto höher schlagen die Wellen.
Das ist menschlich. Jeder will seine Meinung loswerden (die natürlich nicht dumm ist, im Gegensatz zu der Meinung anderer)
Bevor hier nun wieder einmal nur Reaktionen auftreten, möchte ich Dich auffordern, diesen (für Dich sicherlich dummen) Text vielleicht auch zwei oder dreimal zu lesen. Noch besser wäre es freilich, wenn Du ihn verstehen würdest. Um das zu erreichen muss man darüber ernsthaft nachdenken. Und das ist wiederum eine Frage der inneren Haltung. Und die innere Haltung ist wiederum eine Frage von Verantwortung. Verantwortung ist eine Frage des Wollens. Und Wille obliegt immer nur Deiner Entscheidung.
Doch: Wo kein Wille ist, da ist auch keine Entscheidung. Und wo keine Entscheidung ist, da ist auch keine Seele. Und wo keine Seele ist, da ist nur Dunkelheit.
Und diese Dunkelheit ist gleichbedeutend mit Dummheit.
Wenn Du eine echte Frage hast, dann gehe ich da gerne darauf ein. Wenn Du keine Frage hast, dann fragst Du einfach nicht.
Und wenn Du einfach nur reagieren willst (musst), dann bitteschön.
Mit freundlichen Grüssen,
manosha
Lotusz
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 10. Oktober 2002
- Beiträge
- 3.338
Hallo Manosha
Roduhan, hat gestern angekündigt, dass er in diesem Forum keinen Beitrag mehr veröffentlichen möchte, nachdem 2 Beiträge von ihm von Walter gelöscht wurden. Siehe unter Forumsecke -> Unter uns
Natürlich hat jeder aus seiner Sicht recht. Jeder spricht mit dem Wissen und der Lebenserfahrung, die er/sie hat. Auch der grösste Verbrecher handelt nicht aus Böswilligkeit. Wäre er nicht davon überzeugt, dass das, was er tut, getan werden muss, so würde er es nicht tun.
Was soll man aber tun, wenn man das Gefühl hat, dass hier einige so reden, wie ihnen der Schnabel gewachsen ist, ohne wirkliche Kenntnis der Materie, und darum unüberlegt?
Osho hin und her. Osho selber, kann ich nicht beurteilen. Ich kenne ihn nur durch seine Literatur. Darum geht es mir auch nicht um die Person, sondern um die Ideen, die er verbreitete. Warum sollte man sich da keine Meinung bilden? Findet das nicht automatisch statt, wenn man sich mit Osho beschäftigt? Warum hast Du denn Osho gelesen?
Alles Liebe. Gerrit
Roduhan, hat gestern angekündigt, dass er in diesem Forum keinen Beitrag mehr veröffentlichen möchte, nachdem 2 Beiträge von ihm von Walter gelöscht wurden. Siehe unter Forumsecke -> Unter uns
Natürlich hat jeder aus seiner Sicht recht. Jeder spricht mit dem Wissen und der Lebenserfahrung, die er/sie hat. Auch der grösste Verbrecher handelt nicht aus Böswilligkeit. Wäre er nicht davon überzeugt, dass das, was er tut, getan werden muss, so würde er es nicht tun.
Was soll man aber tun, wenn man das Gefühl hat, dass hier einige so reden, wie ihnen der Schnabel gewachsen ist, ohne wirkliche Kenntnis der Materie, und darum unüberlegt?
Osho hin und her. Osho selber, kann ich nicht beurteilen. Ich kenne ihn nur durch seine Literatur. Darum geht es mir auch nicht um die Person, sondern um die Ideen, die er verbreitete. Warum sollte man sich da keine Meinung bilden? Findet das nicht automatisch statt, wenn man sich mit Osho beschäftigt? Warum hast Du denn Osho gelesen?
Alles Liebe. Gerrit
Lotusz
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 10. Oktober 2002
- Beiträge
- 3.338
Ich liebe Osho. Er hat viel Wahres gesagt. Aber er hat die Menschen mit seinen Honigworten und mit seiner offenen Einstellung zur Sexualität geblendet. Mit anderen Worten, er hat sie genau dort angesprochen, wo sie am verführerischten sind, nämlich in ihrer Sexualität.
Was Osho anbot, war eine Mischung aus Tantra und Yoga, gewissermassen Spiritualität light. Eine Mischung, die besonders den spirituellen Anfänger fasziniert. Leider sind die meisten Oshoanhänger genau auf dieser Ebene stehen geblieben.
Aber jeder der sich etwas ernsthafter mit der Materie beschäftigen möchte, sollte zu den Wurzeln der Spiritualität zurückkehren, zum Tantra und zum Yoga. Und aus diesem Grunde halte ich Yogis wie Swami Sivananda für ernstzunehmender als Osho.
Alles Liebe. Gerrit
Was Osho anbot, war eine Mischung aus Tantra und Yoga, gewissermassen Spiritualität light. Eine Mischung, die besonders den spirituellen Anfänger fasziniert. Leider sind die meisten Oshoanhänger genau auf dieser Ebene stehen geblieben.
Aber jeder der sich etwas ernsthafter mit der Materie beschäftigen möchte, sollte zu den Wurzeln der Spiritualität zurückkehren, zum Tantra und zum Yoga. Und aus diesem Grunde halte ich Yogis wie Swami Sivananda für ernstzunehmender als Osho.
Alles Liebe. Gerrit
Lieber Lotusz,
Roduhan, hat gestern angekündigt, dass er in diesem Forum keinen Beitrag mehr veröffentlichen möchte, nachdem 2 Beiträge von ihm von Walter gelöscht wurden.
Ja, danke, das habe ich gesehen. Deshalb habe ich auch den Beitrag an Jeden, den es angeht gerichtet. Ich vermute trotzdem, dass er ihn liest. Ich denke auch, dass es seiner Sicht entspricht. Ich habe nur eine andere Art, es auszudrücken.
Lotusz, Du sagst:
Natürlich hat jeder aus seiner Sicht recht. Jeder spricht mit dem Wissen und der Lebenserfahrung, die er/sie hat.
Du kannst nicht Recht haben, solange Du nicht weißt, was recht ist.
Solange Du nicht richtig von falsch unterscheiden kannst, kannst Du nicht recht haben.
Ich spreche von Dir und Deinem inneren Licht. Wenn Du keine Verantwortung dafür übernimmst, dann ist das wie unterlassene Hilfeleistung, Dir selbst und anderen gegenüber.
Aber in erster Linie Dir selbst gegenüber. Vergiss den Verbrecher. Er hat niemanden gekannt, der Licht ins Dunkel gebracht hat. Vielleicht war er einfach nur von Dunkelheit umgeben.
Esoterik ist nicht Gesellschaftspolitik. Sie kümmert sich nicht um die Masse. Sie gibt sich nicht mit Abstraktionen ab. Sie kümmert sich um das Individuum. Sie kümmert sich um Dich. Jedes die da und der da ist eine Ablenkung. Es ist ein nach außen gehen. Esoterik heißt: nach innen gehen.
Versuche zu ergründen, was damit gemeint ist. Komm nicht so schnell zu einem Ergebnis.
Esoterik heißt: Du kümmerst Dich nicht um andere Lichter, sondern um Dein eigenes Licht. Andere können eine Inspiration und Hilfe sein. Man kann ihnen Dank erweisen. Aber im Zentrum steht Dein inneres Licht.
Denn eines muss klar sein: Objekte können nicht erleuchtet werden.
Nur das Subjekt kann erleuchtet werden. Das geschieht aus sich selbst heraus.
Hast Du vollständig verstanden, was ich in der letzen mail über Subjekt und Objekt gesagt habe?
Wenn Du das, was ich sage weiterdenkst, dann kommst Du zu folgendem Ergebnis:
Es gibt für das Subjekt viele Objekte. Aber es gibt nur EIN Subjekt.
Du bist ich
Ich bin Du
Beide sind wir EINS.
Wenn ein Meister einem Schüler hilft, dann hilft das Subjekt dem Subjekt.
Du kannst Dunkelheit nur mit Licht vertreiben. Dein eigenes Licht zu entzünden, es zu einer Symphonie, Mitgefühl, Liebe werden zu lassen ist die einzige Chance, ein Verbrechen zu verhindern.
Was soll man aber tun, wenn man das Gefühl hat, dass hier einige so reden, wie ihnen der Schnabel gewachsen ist, ohne wirkliche Kenntnis der Materie, und darum unüberlegt?
Es akzeptieren.
Was soll man schon tun? Es ist wie es ist. Solange Du Deine eigene Sadhana nicht aus dem Sinn verlierst ist alles im Grünen Bereich.
Hier gibt es viele, die nur so tun, als ob sie dumm wären. In Wirklichkeit hoffen sie, dass mal einer auftaucht, der diesen ganzen Zirkus durchschaut. Jeder hat eben sein eigenes Lieblingsspiel. Das gehört zur Spielart der Bequemlichkeit: Auf den Erlöser warten.
Darum geht es mir auch nicht um die Person, sondern um die Ideen, die er verbreitete. Warum sollte man sich da keine Meinung bilden?
Weil es nicht um Meinungen geht. Du glaubst nach wie vor, dass es sich bei Osho um Ideen handelt, die bewertet werden müssen.
Zu glauben, Osho hätte Ideen gehabt, ist einfach nur ein Trick des Verstandes, sich vor dem, was Osho eigentlich sagte, zu schützen. Osho hat einfach nur offengelegt, wie der Verstand, wie das Ego operiert und funktioniert. Wer, außer dem Ego, könnte dem Widerstand leisten? Eine Meinung haben ist aktiver Widerstand.
Findet das nicht automatisch statt, wenn man sich mit Osho beschäftigt?
Ja, das ist ein Automatismus: immer eine Meinung haben zu müssen. Eine Meinung haben bedeutet nämlich: Finito, Schlusspunkt.
Meinungen sind einfach nur sichtbar gewordene Bequemlichkeit. Man braucht nicht mehr weiterzuforschen. Man hat etwas, woran man sich festhalten kann. Das bedeutet aber auch: Endstation. Man lernt nichts mehr dazu. Ende der geistigen Entwicklung. Ende mit der Offenheit.
Warum hast Du denn Osho gelesen?
Jedenfalls ganz bestimmt nicht, um mir eine Meinung über ihn zu bilden.
Ich will verstehen und nicht wissen.
Ich will die östlich / indische Kultur verstehen. Und dafür muss ich zwangsläufig jemandem zuhören, der in diesem Punkte eine Koryphäe ist.
Soll ich mir etwa von einem Europäer etwas über indische Kultur erzählen lassen?
Um zu Wissen (verstehen) muss man an die Quelle gehen. Damit sage ich nicht, dass Osho die Quelle ist.
Auch ein Sivananda, ein Krishnamurti, ein Sai Baba, ein Sri Nisargadatta, ein Maharshi, ein Krishna und noch einige mehr gehören dazu.
Für einen, der sich aufrichtig an östlich / indischer Kultur interessiert, ist es unmöglich verborgen zu bleiben, dass Osho weltweit zu einer anerkannten Größe zählt. Nur die ewig Gestrigen sind da anderer Meinung. Selbst der Dalai Lama empfiehlt das Studium von Oshos Erläuterungen. Es ist unglaublich, dass eine Minderheit von Leuten es immer noch schafft, Osho als einen Dämon darzustellen. Er ist weder ein Dämon, noch ein Engel. Er ist ein Kenner der esoterischen Wissenschaften. Nicht mehr, nicht weniger.
Wenn mir jemand erklärt, was ein Auto ist, muss ich dann eine Meinung über ihn haben?
Das ist kindisch.
Die Leute haben schon eine Meinung über ein Buch, bevor sie es überhaupt aufgeschlagen haben.
Lächerlich.
Mit freundlichen Grüssen,
manosha
Roduhan, hat gestern angekündigt, dass er in diesem Forum keinen Beitrag mehr veröffentlichen möchte, nachdem 2 Beiträge von ihm von Walter gelöscht wurden.
Ja, danke, das habe ich gesehen. Deshalb habe ich auch den Beitrag an Jeden, den es angeht gerichtet. Ich vermute trotzdem, dass er ihn liest. Ich denke auch, dass es seiner Sicht entspricht. Ich habe nur eine andere Art, es auszudrücken.
Lotusz, Du sagst:
Natürlich hat jeder aus seiner Sicht recht. Jeder spricht mit dem Wissen und der Lebenserfahrung, die er/sie hat.
Du kannst nicht Recht haben, solange Du nicht weißt, was recht ist.
Solange Du nicht richtig von falsch unterscheiden kannst, kannst Du nicht recht haben.
Ich spreche von Dir und Deinem inneren Licht. Wenn Du keine Verantwortung dafür übernimmst, dann ist das wie unterlassene Hilfeleistung, Dir selbst und anderen gegenüber.
Aber in erster Linie Dir selbst gegenüber. Vergiss den Verbrecher. Er hat niemanden gekannt, der Licht ins Dunkel gebracht hat. Vielleicht war er einfach nur von Dunkelheit umgeben.
Esoterik ist nicht Gesellschaftspolitik. Sie kümmert sich nicht um die Masse. Sie gibt sich nicht mit Abstraktionen ab. Sie kümmert sich um das Individuum. Sie kümmert sich um Dich. Jedes die da und der da ist eine Ablenkung. Es ist ein nach außen gehen. Esoterik heißt: nach innen gehen.
Versuche zu ergründen, was damit gemeint ist. Komm nicht so schnell zu einem Ergebnis.
Esoterik heißt: Du kümmerst Dich nicht um andere Lichter, sondern um Dein eigenes Licht. Andere können eine Inspiration und Hilfe sein. Man kann ihnen Dank erweisen. Aber im Zentrum steht Dein inneres Licht.
Denn eines muss klar sein: Objekte können nicht erleuchtet werden.
Nur das Subjekt kann erleuchtet werden. Das geschieht aus sich selbst heraus.
Hast Du vollständig verstanden, was ich in der letzen mail über Subjekt und Objekt gesagt habe?
Wenn Du das, was ich sage weiterdenkst, dann kommst Du zu folgendem Ergebnis:
Es gibt für das Subjekt viele Objekte. Aber es gibt nur EIN Subjekt.
Du bist ich
Ich bin Du
Beide sind wir EINS.
Wenn ein Meister einem Schüler hilft, dann hilft das Subjekt dem Subjekt.
Du kannst Dunkelheit nur mit Licht vertreiben. Dein eigenes Licht zu entzünden, es zu einer Symphonie, Mitgefühl, Liebe werden zu lassen ist die einzige Chance, ein Verbrechen zu verhindern.
Was soll man aber tun, wenn man das Gefühl hat, dass hier einige so reden, wie ihnen der Schnabel gewachsen ist, ohne wirkliche Kenntnis der Materie, und darum unüberlegt?
Es akzeptieren.
Was soll man schon tun? Es ist wie es ist. Solange Du Deine eigene Sadhana nicht aus dem Sinn verlierst ist alles im Grünen Bereich.
Hier gibt es viele, die nur so tun, als ob sie dumm wären. In Wirklichkeit hoffen sie, dass mal einer auftaucht, der diesen ganzen Zirkus durchschaut. Jeder hat eben sein eigenes Lieblingsspiel. Das gehört zur Spielart der Bequemlichkeit: Auf den Erlöser warten.
Darum geht es mir auch nicht um die Person, sondern um die Ideen, die er verbreitete. Warum sollte man sich da keine Meinung bilden?
Weil es nicht um Meinungen geht. Du glaubst nach wie vor, dass es sich bei Osho um Ideen handelt, die bewertet werden müssen.
Zu glauben, Osho hätte Ideen gehabt, ist einfach nur ein Trick des Verstandes, sich vor dem, was Osho eigentlich sagte, zu schützen. Osho hat einfach nur offengelegt, wie der Verstand, wie das Ego operiert und funktioniert. Wer, außer dem Ego, könnte dem Widerstand leisten? Eine Meinung haben ist aktiver Widerstand.
Findet das nicht automatisch statt, wenn man sich mit Osho beschäftigt?
Ja, das ist ein Automatismus: immer eine Meinung haben zu müssen. Eine Meinung haben bedeutet nämlich: Finito, Schlusspunkt.
Meinungen sind einfach nur sichtbar gewordene Bequemlichkeit. Man braucht nicht mehr weiterzuforschen. Man hat etwas, woran man sich festhalten kann. Das bedeutet aber auch: Endstation. Man lernt nichts mehr dazu. Ende der geistigen Entwicklung. Ende mit der Offenheit.
Warum hast Du denn Osho gelesen?
Jedenfalls ganz bestimmt nicht, um mir eine Meinung über ihn zu bilden.
Ich will verstehen und nicht wissen.
Ich will die östlich / indische Kultur verstehen. Und dafür muss ich zwangsläufig jemandem zuhören, der in diesem Punkte eine Koryphäe ist.
Soll ich mir etwa von einem Europäer etwas über indische Kultur erzählen lassen?
Um zu Wissen (verstehen) muss man an die Quelle gehen. Damit sage ich nicht, dass Osho die Quelle ist.
Auch ein Sivananda, ein Krishnamurti, ein Sai Baba, ein Sri Nisargadatta, ein Maharshi, ein Krishna und noch einige mehr gehören dazu.
Für einen, der sich aufrichtig an östlich / indischer Kultur interessiert, ist es unmöglich verborgen zu bleiben, dass Osho weltweit zu einer anerkannten Größe zählt. Nur die ewig Gestrigen sind da anderer Meinung. Selbst der Dalai Lama empfiehlt das Studium von Oshos Erläuterungen. Es ist unglaublich, dass eine Minderheit von Leuten es immer noch schafft, Osho als einen Dämon darzustellen. Er ist weder ein Dämon, noch ein Engel. Er ist ein Kenner der esoterischen Wissenschaften. Nicht mehr, nicht weniger.
Wenn mir jemand erklärt, was ein Auto ist, muss ich dann eine Meinung über ihn haben?
Das ist kindisch.
Die Leute haben schon eine Meinung über ein Buch, bevor sie es überhaupt aufgeschlagen haben.
Lächerlich.
Mit freundlichen Grüssen,
manosha
Thomas Voegeli
Mitglied
danke, manosha.
jut gesagt.
diana mit dem feuerschwert, Du mit dem Schmiedehammer, ist es nicht wundervoll?
ich lass mich mit grösstem vergnügen von euch tragen durch welten, die ich teils kenne, teils kaum, teils nicht.
ich selber habe immer weniger worte, komm immer gleich an die grenze, da keine grenzen sind, und da jede aussage in sich schon relativ und gleichzeitig wahr ber auch nicht wahr aber auch wahr ist, und da ist sprechen oder schreiben plötzlich mehr lästig als erfreulich.
danke euch, dass ihr so viel von euch schenkt.
thomas
jut gesagt.
diana mit dem feuerschwert, Du mit dem Schmiedehammer, ist es nicht wundervoll?
ich lass mich mit grösstem vergnügen von euch tragen durch welten, die ich teils kenne, teils kaum, teils nicht.
ich selber habe immer weniger worte, komm immer gleich an die grenze, da keine grenzen sind, und da jede aussage in sich schon relativ und gleichzeitig wahr ber auch nicht wahr aber auch wahr ist, und da ist sprechen oder schreiben plötzlich mehr lästig als erfreulich.
danke euch, dass ihr so viel von euch schenkt.
thomas
Werbung:
Ähnliche Themen
- semilanceata
- Meditation
