Nibiru - Planet X

[Fleddermausi]

Wen meinst du mit denen, die den Prophezeihungen folgen?

Ach das ist wieder ein Thema für sich

Ich weiß trotzdem nicht, welchen Weg du damit meinst, mit dem du zu deinem Ergebnis kommst. Natürlich glaubst du, das wäre die einzige Lösung, auf die man kommen könnte. Es entspricht ja deinen Berechnungen und deiner Meinung.

Das bezog sich in analogie auf deine Aussage hier:

Es gab immer wieder massive Umbrüche, meist im Zusammenhang mit Gewalt und/ oder Krieg.
Danach kehrte immer wieder Ruhe ein. Neuaufbau und Umdenken waren die Folge. Aber die Systematiken der Machtaneignung blieben die selben.

Damit meinter ich auf eine Rechenoperation bezogen, das die lösungswege unterschiedlich sein können, das Ergebnis (der fette Satz) aber immer der gleiche ist.
Das ist auch nicht mein Egebnis, ich glaube auch nicht das es die einzigste lösung ist aber auf das läuft es letztendlich in der gesamten Geschichte immer wieder drauf raus.
Das ist nicht meine Berechnung, das zeigt unsere Geschichte.

Und dann fragst du mich:

Ja klar frage ich das dich, weil du es ja wohl in deiner Interpretation anders siehst.
Und ob du bei der bleiben willst, oder die von mir gezeigte dir selbst mal näher ausleuchtest, was ich damit meine - ist deine sache.

Ich finde das nicht so amüsant, weil es genau daran eben immer wieder scheitert - Überzeugungen.

Deiner Ausdrucksweise nach, bezweifle ich das noch ein bisschen.

Das ist auch deine Sache - Ich rede wie mir der schabel gewachsen ist und du siehst hier nur Buchstaben. Das sagt aber nicht über mein Leben aus.

Als da wäre?

Selber denken macht schlau - das ist ja was ich anregen will - Sonst ist es ja wieder MEINS oder mein Ergebnis.

Wo? Was kritisierst du? Das musst du mir schon sagen, ich kann keine Gedanken lesen.

Na die ganze vorgehensweise hier, von Ideen und vorstellung was ändern zu wollen.
Das was ich schreibe ist meine Kritik daran.
Ist das so schwer meinen Bezugpunkt zu verstehen ?

Immerhin.

Ja - nun

Das ist für mich Perfektion.
Deshalb halte ich es auch unmöglich dem Mensch seine Menschlichkeit zu nehmen. Was bliebe da noch?

Eben für dich aus deiner konzeption.
Da geht es nicht drum dem Menschen seine Menschlichkeit zu NEHMEN sondern ihm die Möglichkeit zu schaffen überhaupt erstmal wirklich menschlich zu werden. Wahre Menschlichkeit liegt jenseits der Vorstellungen was wir für menschlich halten oder meinen was es zu sein hätte.
Was da bleibt wirst du dann für dich sehen können, wenn du selbst da bist.
Das ist ja nicht das Ende - sondern erst der Beginn.

Und solange du selbst an einer unmöglichkeits glaubst, wird sie sich als Möglichkeit auch so realisieren.

Im Verstehen lässt sich eine Menge verändern.
Verstehen resultiert ja auch erst aus Erfahrung, diese beiden sind also nicht so getrennt, wie du sie darstellst.

Du interpretiert meine Worte so, wie du sie verstehen willst und nicht was ich damit eigentlich sagen will.
Du nimmst das zu *wörtlich* - Es geht da mehr ums symbolische.
Ich trenne das nicht - Es ist eine sich bedingende Wechselseitigkeit, die ich nur im einzelnen darstelle. Das heißt nicht das das auch getrennt ist.
alles steht immer in einem unmittelbaren zusammenhang.

Fahren ist wie ein laufender film in der wahrnehmung. In dem augenblick wo du ein einziges Bild aus diesem laufenden film rausnimmst (weil du es verstanden hast) kannst du es nicht mehr ändern (was seine entwicklungsrichtung angeht), weil der film in der Zwischenzeit ja schon längst weitergelaufen ist.
Ich rede von einer Ebene die eine Veränderung (als Wahlmöglichkeit) in der Bewegung selbst möglich macht.
Ich meine wenn du in einer Verkehrssituation (als analogie) in eine Situation kommst, wo du im bruchteil einer sekunde eine Entscheidung fällen mußt was du jetzt als Möglichkeit noch tun kannst, überlegst du auch nicht mehr lange hin und her, um zu einem Verständnis der Lage zu kommen (dann ist es vorbei, da noch eingreifen -verändern- zu können) - du handest aus dieser Lage SOFORT in der situation - Das ist echte veränderung.
Ob das dann *richtig* oder * falsch* war, stellt sich dann hinterher raus.
Im reinen Verstehen änderst du nichts.

So ist das in allem anderen in den unterschiedlichsten Aspekten des Lebens genauso. Mal langsam mal schnell.

Ich weiß nicht ob ich damit klar machen kann was ich wirklich meine.

 

[McCoy]

Hallo

Ich habe nie behauptet, dass Wissenschaftler dumm oder Mitverschwörer sind, das hast du nur immer wieder Klischeemäßig in den Raum gestellt und zwar in der Form, dass alle manipuliert sind etc. Wie ich dir schonmal zu erklären versucht habe sind die ganzen Mißstände und deren Ursachen etwas tief- und vielschichtiger.

Das Problem ist nicht, dass ich deine Erklärungsversuche nicht verstehen würde, ich bin nur anderer Meinung. Außerdem stelle ich nichts einfach in den Raum, ich denke deine These einfach nur weiter. Es wäre doch ein Zeichen für Dummheit, wenn man Wahrheiten nur deshalb ignorierte, weil man die Reaktionen der andersdenkenden Mehrheit fürchtet. Gerade für Wissenschaftler. Gäbe es nachprüfbare aber nach derzeitigem Wissensstand unerklärliche Veränderungen an diesen Kornkreishalmen, würden sich auch einige renomierte Naturwissenschaftler oder Forschungseinrichtungen dafür interessieren.

Du hast von Veränderungen auf molekularer Ebene gesprochen. Warum nehmen die Leute, die das festgestellt haben nicht einfach 100 dieser veränderten Halme, packen sie zusammen mit ihren detaillierten Untersuchungsergebnissen in 100 Briefumschläge und verschicken sie an Institute und Universitäten in aller Welt? Nach deiner Theorie würden alle 100 sofort bei den Empfängern im Mülleimer landen. Meiner Meinung nach aber eben nicht. So eine flächendeckende Ignoranz ließe sich nicht mehr mit simpler Gruppendynamik oder einem normativen Druck der Mehrheit erklären. Wenn nur einer der Empfänger die Untersuchungen bestätigen und das veröffentlichen würde, käme sofort der nächste, der die Ergebnnisse wieder überprüfen würde und so fort. Sollte es solche Veränderungen in den Getreidepflanzen geben, würde sich diese Tatsache auch schnell durchsetzen. So funktioniert Wissenschaft, sonst wäre sie nicht so erfolgreich.

Es gibt also nur zwei Erklärungen dafür, warum sich "die Wahrheit" über Kornkreise noch nicht durchgestzt hat. Entweder sind so gut wie alle Wissenschaftler dumm, ignorant und opportunistisch oder Mitverschwörer. Oder an der ganzen Sache ist nichts dran und die angeblichen Forschungsergebnisse, von denen man auf einschlägigen Kornkreisseiten im Internet lesen kann, entbehren schlicht und einfach jeder Grundlage.

Ich habe da keine genaueren Informationen drüber, ob ein renomiertes Institut da mal geforscht hat. Gemäß dem Fall es wäre tatsächlich so, wie du sagst, dann überleg mal wie wahrscheinlich es ist, dass du in einem Artikel darüber in der Zeitung liest. Was sagt dir da dein Weltbild zu, wenn du in der Frankfurter Allgemeinen lesen würdest, Forscher des Max-Planck-Institut haben unerklärliche Veränderungen der Molekularen Struktur bei Kornkreisen entdeckt. Joa und da sind wir wieder beim Punkt. Die Leute würden sich nämlich zu allererst mal fragen, ob die FAZ das nun ernst meint und wenn ja, ob das Blatt dann überhaupt noch glaubwürdig sein kann.
Das sind die Faktoren, über die du mal nachdenken würdest.

Natürlich würde ich versuchen, mich auch noch durch andere Quellen über diese Entdeckung zu informieren. Ich gebe aber gern zu, dass mich eine Veröffentlichung eines Max Planck Institutes, die von der Wissenschaftsredaktion der FAZ als ernstzunehmend bewertet wurde, mehr beeindrucken würde als das, was ein selbsternannter Kornkreisologe auf irgendeiner Internetseite behauptet.

Eben du sagst es ja selber. Es würde natürlich keiner hingehen und sagen, wir brauchen Gelder, um zu beweisen, dass es Ufos gibt. Das ist wieder die automatische Ideologie die bei dir und anderen einsetzt.
Kornkreis = Ufos = bescheuert.Man würde Gelder für die Erforschung von Kornkreisen beantragen.
Aber was willst du da eigentlich erforschen? Würden sich die meisten fragen.
Die Erforschung der Kornkreise hat schon einiges ergeben, es wird nur nicht wahrgenommen. Der Mensch ist ignorant und hat einen ideologisch eingeengten Realitätstunnel, das ist Tatsache.

Ah ja, und ich greife zu tief in die Klischeekiste. Alles klar... Wäre das eine Tatsache, würden wir wohl noch in der vielzitierten Höhle sitzen und frieren, weil wir die Tatsache ignorieren würden, dass Feuer wärmt. Was man da erforschen sollte? Die "Veränderungen auf molekularer Ebene" vielleicht? Man braucht sicher kein Millionenbudget, um diese nachzuweisen bzw. die Forschungsergebnisse über Kornkreise auf Relevanz zu prüfen.

In Amerika gibt es einen Mann, der Hanf Öl selber herstellt und damit Krebs besiegt hat.

Wollen wir mal nicht gleich das nächste Fass aufmachen.

Oh du willst mir erzählen die Forschung wäre nicht wählerisch und würde nicht primär das erforschen womit sich Geld machen lässt.

Das stimmt natürlich. Forschung ist ja nicht nur reiner Selbstzweck, sondern soll den Menschen einen Nutzen bringen. Und in unserer Gesellschaft lässt sich mit solch einem Nutzen eben in der Regel auch Geld verdienen. Ich sehe an so einer "anwendbaren" Forschung nichts verwerfliches. Wird diese Forschung auch noch von einem privaten Unternehmen bezahlt, ist es doch logisch, dass sie sich einen Gewinn davon versprechen. Aber wie du sagst, es ist primär so, aber nicht ausschließlich. Vor allem im öffentlich geförderten aber auch in dem von der Wirtschaft finanzierten Bereich gibt es ergebnisoffene Grundlagenforschung. Der neue Teilchenbeschleuniger LHC ist ein Beispiel dafür. Da werden große Summen in ein Experiment gesteckt, dessen Ergebnisse sich wenn überhaupt vielleicht erst in Jahrzehnten anwenden lassen. Natürlich kann man sich über die Vergabepolitik z.B. der Deutschen Forschungsgesellschaft im Einzelnen streiten. Aber Gelder gibt es auch für "exotische" Projekte, wenn sie gut begründet sind. Nachweisbare Veränderungen auf molekularer Ebene in Getreidehalmen wären eine sehr gute Grundlage für einen erfolgversprechenden Antrag auf Förderung. Gerade im Bereich Biochemie sitzen die Gelder zur Zeit recht locker.

Ich denke man muss schon ein wenig naiv sein, wenn man glaubt es ginge nicht im großen Maße um Gewinn und zwar tendenziell geht der Trend stärker in diese Richtung.

Um zu glauben, es gäbe eindeutige naturwissenschaftliche Beweise für Unerklärliches an Kornkreisen und die würden nur weltweit von allen Wissenschaftlern ignoriert oder totgeschwiegen, bedarf es meiner Meinung nach auch einiges an Naivität.

Wo ist denn hier vom Fach und kann mir beweisen, dass an dem allen nichts dran ist? Ich brauche keine Quellen für den Fakt, dass das Thema Kornkreise gesellschaftlich nicht akzeptiert ist. Das merke ich so. Ich brauche nicht für alles einen Professor, glücklicherweise funktioniert mein logischer Verstand äusserst gut.

Es geht ja auch nicht um deinen Verstand oder irgendeine öffentliche Akzeptanz. Es geht darum, dass immer wieder von naturwissenschaftlichen Beweisen für eine nichtmenschliche Ursache für Kornkreise die Rede ist. Wo sind die Dokumentationen dazu. Bei solchen Untersuchungen ist es nicht damit getan, allgemeine Ergebnisse zu veröffentlichen. Jeder kann behaupten biochemische oder physikalische Auffälligkeiten entdeckt zu haben. Genau so wichtig wie die Ergebnisse sind, ist eine genaue Beschreibung der durchgeführten Versuche. Werden die nicht fein säuberlich dokumentiert, sind die Ergebnisse wertlos. Und um solche Untersuchungsberichte zu bewerten ist es eben hilfreich, "vom Fach" zu sein. Da es solche Dokumentationen aber offenbar sowieso nicht gibt, obwohl es ja ein Leichtes wäre, sie ins Internet zu stellen, wenn es sie denn gäbe, sagt mir mein logischer Verstand, dass an diesen angeblichen Entdeckungen nichts dran ist.

Ich greife in die Klischeekiste, weil ich von der breiten Masse rede?

Ja. Und weil du andauernd von den Medien, den Politikern, den Wissenschaftlern usw. redest.

Gruß
McCoy

 

[Groovy1974]

Nur das jeder bei jedem abschreibt und es ein bißchen umformliert, läßt das noch keine Tatsache draus werden.

Und diesen *Hintergrund* möchte ich jetzt mal gerne ausleuchten.
Wer das aber nur unbesehen glaubt und für bare Münze nimmt, nur weil es *scheinbar) *einleuchtend klingt, ist für mich nicht glaubwürdig.
Vermutungen (mit wechselnder %tualen Wahrscheinlichkeit) ja - das tue ich in einigen Sachen auch, aber mehr auch nicht.

Ich schreibe gerade so wenig zu dem Thema, da ich gerade von Zecharia Sitchin "der kosmische Code" lese. Dies ist ja unter Skeptikern auch ein umstrittenese Buch. Für mich ist es total stimmig. Ich kann damit so verdammt viel anfangen. Kaum zu glauben.

Er schreibt ja, daß die grosse Sinflut (aus der Bibel) durch Nibiru ausgelöst wurde, als er in der Nähe der Erde auftauchte.

Sogesehen könnte das ja wieder passieren, wenn das die kranke Umlaufbahn des Planeten ist.

3x so viel Masse wie die Erde...hm....

Ich bin gerade mitten im Buch. Ich werde mich hierzu nochmals zu Wort melden, wenn ich fertig bin.
LG
Groovy

 

[AphroditeTerra]

Ich schreibe gerade so wenig zu dem Thema, da ich gerade von Zecharia Sitchin "der kosmische Code" lese. Dies ist ja unter Skeptikern auch ein umstrittenese Buch. Für mich ist es total stimmig. Ich kann damit so verdammt viel anfangen. Kaum zu glauben.

Er schreibt ja, daß die grosse Sinflut (aus der Bibel) durch Nibiru ausgelöst wurde, als er in der Nähe der Erde auftauchte.

Sogesehen könnte das ja wieder passieren, wenn das die kranke Umlaufbahn des Planeten ist.

3x so viel Masse wie die Erde...hm....

Ich bin gerade mitten im Buch. Ich werde mich hierzu nochmals zu Wort melden, wenn ich fertig bin.
LG
Groovy

moin Groovy,



melde dich, wenn du es gelesen hast
ich habs ja auch gelesen




herzliche Grüsse
bald gehts wieder nach Alpha Lemuria





Ali

 

[panta rhei]

ja man.. kannst ja mal so grob zusammenfassen

 

[Akwaaba]

Er schreibt ja, daß die grosse Sinflut (aus der Bibel) durch Nibiru ausgelöst wurde, als er in der Nähe der Erde auftauchte.

Hallo Groovy
und wen es sonst noch interessiert.
Kennst Du/Ihr Herbert Gabriel?
Er scheint intensiv über geschichtliche Ereignisse in abhängigkeit von einem kosmischen Ereignis, das er Typhon nennt, nachgedacht zu haben.
LGA

 

[Fleddermausi]

Ich schreibe gerade so wenig zu dem Thema, da ich gerade von Zecharia Sitchin "der kosmische Code" lese. Dies ist ja unter Skeptikern auch ein umstrittenese Buch. Für mich ist es total stimmig. Ich kann damit so verdammt viel anfangen. Kaum zu glauben.

Er schreibt ja, daß die grosse Sinflut (aus der Bibel) durch Nibiru ausgelöst wurde, als er in der Nähe der Erde auftauchte.

Das kann nicht sein, weil es dann alle 3600 Jahre eine Sintflut geben müßte.

3x so viel Masse wie die Erde...hm....

Ach ? - Ich denke 3x sowiel Masse wie der Jupiter.
Siehe nochmal hier:

Einige Astronomen gehen davon aus, dass das Objekt sich auf Erdkurs befindet und katastrophale Auswirkungen haben könnte (Worin sie absolut recht haben). Denn man hätte schon ein grosses, mysteriöses Objekt im äusseren Bereich des Sonnensystems entdeckt, ein gigantischer Brocken von der 33-fachen Grösse(!) der Erde. Einige der Astronomen fürchten, dass es sich auf direktem Kurs zur Erde befindet und ein Impakt die sofortige Auslöschung allen Lebens auf der Erde zur Folge hätte. So, wie es damals die Dinosaurier auf einen Schlag ausrottete? Was auch immer der dunkle Eindringling sein mag – er ist kolossal mit einem Durchmesser von etwa sage und schreibe?

264000 Meilen, also der dreifachen Grösse des Jupiters! Da er so gigantisch ist, stören seine Gravitationskräfte die Umlaufbahnen der vorbeifliegenden Kometen. Und Astronomen der Louisiana-Lafayette-Universität haben bestätigt, dass sich das furcheinflössende Objekt tatsächlich da draussen befindet… Aus Expertenkreisen ist ausserdem zu entnehmen, dass sich dieses Objekt der Erde beständig nähert und diese abhängig von seiner Geschwindigkeit in absehbarer Zeit erreichen werde. Sollte dies stimmen, so müssen wir annehmen, dass wir bald Zeugen einer erneuten Apokalypse werden, und wie es heisst, der Letzten, und uns nur noch wenige Jahre gegönnt sind. Und dies hat Konsequenzen, welche noch unabsehbar in näherer Zukunft die Menschheit gewaltig dezimieren, wenn nicht gar auslöschen wird.

also was denn jetzt.

Dann recherchier auch mal über den Herrn ein bißchen selbst, denn was der da in seinen Büchern verzapft, ist ein bunter mix aus wenigen Tatsachen verbunden mit viel Spekulationen die noch nichtmal den Status einer offiziellen Theorie haben.
In Sachen Pyramiden ist derauch so eine selbsternannte Koriphäe.
..... aber seine Bücher sind ein Verkaufsschlager.

Als ich die damals gelesen hab fand ich die auch recht interessant, bis ich dann mal anfing tiefergehende Nachforschungen anzustellen.

 

[Groovy1974]

Das kann nicht sein, weil es dann alle 3600 Jahre eine Sintflut geben müßte.

und was wenn es so wäre? Ich meine dann hätten wir 1600 v. Chr. eine Sinnflut gehabt und 5200 v. Chr. u. 8800 v Chr. schonmal eine.
Was spricht dagegen, daß es so sein könnte?

Dann recherchier auch mal über den Herrn ein bißchen selbst, denn was der da in seinen Büchern verzapft, ist ein bunter mix aus wenigen Tatsachen verbunden mit viel Spekulationen die noch nichtmal den Status einer offiziellen Theorie haben.
In Sachen Pyramiden ist derauch so eine selbsternannte Koriphäe.
..... aber seine Bücher sind ein Verkaufsschlager.
Als ich die damals gelesen hab fand ich die auch recht interessant, bis ich dann mal anfing tiefergehende Nachforschungen anzustellen.

Also dieser Mann lebt das. Er macht das bestimmt nicht, um NUR seine Taschen zu füllen. Das glaube ich nicht. Naja - ich fühle da rein und es ist für mich stimmig. Aber jeder wird das wohl anders empfinden.

LG
Groovy

 

[Groovy1974]

Hallo Groovy
und wen es sonst noch interessiert.
Kennst Du/Ihr Herbert Gabriel?
Er scheint intensiv über geschichtliche Ereignisse in abhängigkeit von einem kosmischen Ereignis, das er Typhon nennt, nachgedacht zu haben.
LGA

Danke Dir für den Link. Das werde ich mir auch bei Zeit mal reinziehen.
LG
Groovy

 

[Delphinium]

Also dieser Mann lebt das. Er macht das bestimmt nicht, um NUR seine Taschen zu füllen. Das glaube ich nicht. Naja - ich fühle da rein und es ist für mich stimmig. Aber jeder wird das wohl anders empfinden.

Der gleiche Satz hätte von Raphael bezgl. Icke stammen können. Wie sich die Dinge so wiederholen

ciao, Delphinium