Neue Eskalationsstufe: Koran-Verbrennung

[Bulldackel]

Hab gestern noch kurz was in Wiki über die gelesen. Sind zwar schon nach wie vor links, aber wahrscheinlich nicht mehr unbedingt DDR-treu... wobei es mir nicht so wichtig ist, hab mit denen ja nix am Hut. Ich hatte übrigens angenommen, der Vorwurf wäre genau umgekehrt... das sie rechts sind. Bin das eher von Dir gewohnt.

Ich würde die Junge Welt nie mit dem ungerechten Vorwurf adeln, sie sei links. Sie mag das selbst von sich glauben. Aber sie ist ein durch und durch stalinistisches Hetzblatt. Und mit den alten Genossen habe ich Erfahrung genug. Die Hardliner werden nie einsichtig. Momentan haben wir im Brandenburgischen Ärger mit einem Bürgermeister einer Kleinstadt namens Perleberg. Der Mann war früher bei den Grenztruppen. Und jetzt schikaniert er den lieben langen Tag am irgendwelche Leute, die etwas kritisches zur DDR zu sagen haben. Er findet dafür immer so raffinierte Ausreden. Wie die Linkspartei, als sie versuchte ihre internen Tobsuchtsanfälle über die Nominierung von Herrn Gauck irgendwie zu kaschieren.

 

[Condemn]

Ich würde die Junge Welt nie mit dem ungerechten Vorwurf adeln, sie sei links. Sie mag das selbst von sich glauben. Aber sie ist ein durch und durch stalinistisches Hetzblatt. Und mit den alten Genossen habe ich Erfahrung genug. Die Hardliner werden nie einsichtig. Momentan haben wir im Brandenburgischen Ärger mit einem Bürgermeister einer Kleinstadt namens Perleberg. Der Mann war früher bei den Grenztruppen. Und jetzt schikaniert er den lieben langen Tag am irgendwelche Leute, die etwas kritisches zur DDR zu sagen haben. Er findet dafür immer so raffinierte Ausreden. Wie die Linkspartei, als sie versuchte ihre internen Tobsuchtsanfälle über die Nominierung von Herrn Gauck irgendwie zu kaschieren.

Oh... interessant. Perleberg war ich vor kurzem noch. Ist irgendwie ne Gegend von der man nicht denkt das es sie gibt, wenn man nicht zufällig mal da vorbeikommt.

Und klar... man hat in allen Bereichen Unverbesserliche.

 

[Bulldackel]

Oh... interessant. Perleberg war ich vor kurzem noch. Ist irgendwie ne Gegend von der man nicht denkt das es sie gibt, wenn man nicht zufällig mal da vorbeikommt.

Und klar... man hat in allen Bereichen Unverbesserliche.

Hey. Perleberg hat einen Roland, ein Stück Stadtmauer und fünf oder sechs erhaltene Patrizierhäuser - also mehr als Berlin.

 

[Hagall]

Das heißt, so niederschmetternd es ist, vor Europäern muss man den Kampf für die Menschenrechte immer erst rechtfertigen. Er ist in ihren Augen per se nichts gutes oder wünschenswertes. Wichtig ist nur der Pazifismus. Würde etwa ein amerikanischer General fordern, Saudi-Arabien anzugreifen, um das Königshaus abzusetzen und eine Demokratie zu errichten, dann wäre die Welt vereint in ihrer neuerlichen Empörung üder die unglaubliche Arroganz des LAndes der bösen Menschen. Und man müsste nichtmal über einen Angriff reden. Guck dich um hier im Forum. Die Mehrheit ist der Meinung, die Umsetzung der Menschenrechte sei eine Frage nationaler Souveränität. Sich einzumischen bedeutet, keinen Respekt vor anderen Kulturen zu haben.

das sind mutmaßungen, die im moment ziemlich irrelevant sind. tatsache ist, dass kein amerikanischer general jemals auf die idee kommen würde, saudi-arabien anzugreifen, auch wenn das dortige regime noch so grausam ist. solang nur das öl fließt und die profite der us-konzerne nicht in gefahr sind.

die tatsache, dass verschiedene arabische (und sonstige) diktaturen ihre macht mit westlichen waffen aufrechterhalten, bedeutet für die dortigen völker (also z.b. eben in saudi-arabien) mit sicherheit wesentlich mehr leid als das hypothetische (von dir gemutmaßte) verhalten der debilen "give peace a chance"-blökschafe im noch viel hypothetischeren fall eines amerikanischen angriffs auf saudi-arabien. insofern finde ich deine prioritäten bei der wahl der objekte deiner kritik weiterhin eher fragwürdig.

 

[Condemn]

Hey. Perleberg hat einen Roland, ein Stück Stadtmauer und fünf oder sechs erhaltene Patrizierhäuser - also mehr als Berlin.

Was mir vor allem in Erinnerung bleiben wird ist, dass es dort und im Umkreis 3 Taxiunternehmen gibt und wenn man eines braucht, ist die Wartezeit bei allen mindestens 45 Minuten.

Und... die Geschäfte schließen früh und sehen auch vor Ladenschluss schon geschlossen aus, weil da irgendwie an Licht gespart wird... Berlin ist so verdammt hell dagegen.

Aber die Leute da sind nett... sehr zuvorkommend... wenn man Ewigkeiten auf Taxi wartet.

 

[mediabote]

-ein langer zwischenfall hier-

 

[mediabote]

Vielleicht hast du recht.

Wo wir aber bei Diäten schon mal sind... Wir wärs denn bei deinen Beiträgen mal mit einer Null-Diät?

da versteh ich weltreise drunter ....drei taxi-unternehmen reichen nicht

wir sollten zu viert unterwegs sein

-eigentlich nix neues-

 

[Siriuskind]

logisch, dass der westen kein interesse an einem machterhalt des iranischen regimes hat.

das liegt aber mit sicherheit nicht am reaktionären charakter des regimes, sondern daran, dass es nicht spurt, äh nicht kooperiert.

ansonsten würde man ja auch ab und zu mal steinigungen und die katastrophale frauen- und allgemeine menschenrechtssituation und ähnliches in saudi-arabien und anderen arabischen und islamischen ländern thematisieren.

selbstverständlich hoffe ich, dass das reaktionäre regime im iran möglichst bald zugrunde geht. aber nicht weniger hoffe ich das gleiche für etliche andere länder, in denen die menschenrechtssituation um aber schon gar nix besser ist.

dass in den medien und hier im forum in diesem zusammenhang fast immer ausschließlich vom iran die rede ist, während die situation in ähnlich reaktionären oder noch reaktionäreren ländern offensichtlich scheissegal zu sein scheint, hat aber ganz, ganz, ganz sicher nix mit irgeneiner politischen doppelmoral oder blindheit auf einem aug oder ähnlichem zu tun.

Das habe ich ja auch schon öfter gesagt, es gibt so viele Länder, in denen die Menschenrechte auch mit Füßen getreten werden, aber das interessiert niemanden. Vor allem auch nicht die USA.

 

[Siriuskind]

Das denk ich mir...
Das Problem ist, dass die moralisch überlegenen Europäer es nie für nötig hielten, sich die Motive und Argumente der Kriegsbefürworter überhaupt nur anzuhören. Es wurde quasi per Definition festgelegt, dass Bush nur schlechtes im Schilde führt. Dabei liegen die Beweise vor. Es gibt die Bush-Doktrin, die die Verbreitung der Menschenrechte in der Welt zum dezidierten Ziel amerikanischer Außén- und Militärpolitik macht. Bezeichnend war, wie empörend man das damals fand. Aber damals fand man ohnehin alles Amerikanische empörend. Bush hätte auch sagen können, er verschenkt ein komplettes amerikanisches Staatsbudget. Auch darüber hätte man sich empört.

So Tatsache ist also die Bush-Doktrin. Tatsache ist auch, dass die rechtliche Lage der Menschen etwa im Irak heute wesentlich besser ist als zu Zeiten Saddams.

Während der deutsche Friedenskanzler Schröder Händchen hält mit den Diktatoren der Welt und ihnen Honig ums Maul schmiert, haben die Amerikaner tatsächlich etwas für die Menschenrechte getan. Das darf man ruhig anerkennen.

Diese sogenannte Demokratie im Irak ist Amerikahörig. Ohne Erlaubnis der USA können die nichts machen, genau wie Herr Karzai in Afghanistan, der ein amerikanischer Lakai ist.
Herr Bush kann meinetwegen eine Doktrin für Menschenrechte haben. Er gehört aber auch zur Öllobby und die haben eben nur ein ( oder zwei ) Interessen, Öl und Geld. Und genau das sind eben die Beweggründe der Kriege, die von Seiten der USA geführt wurden.

 

[Bulldackel]

Diese sogenannte Demokratie im Irak ist Amerikahörig.

Selbst wenn es so wäre - was du gern beweisen darfst, wenn du es schon behauptest - was wäre daran so schlimm?

Ohne Erlaubnis der USA können die nichts machen, genau wie Herr Karzai in Afghanistan, der ein amerikanischer Lakai ist.

Magst du etwas konreter werden oder darf ich das, wie so vieles, unter pauschalem Antiamerikanismus verbuchen?

Herr Bush kann meinetwegen eine Doktrin für Menschenrechte haben. Er gehört aber auch zur Öllobby und die haben eben nur ein ( oder zwei ) Interessen, Öl und Geld. Und genau das sind eben die Beweggründe der Kriege, die von Seiten der USA geführt wurden.

Das ist dein Vorurteil .So wie andere Rassisten meinen, "Neger" seien dumm oder Moslems generell gewalttätig (oder integrationsunwillig). Nein nein, sei jetzt nicht empört. Es ist tatsächlich das gleiche Schema. Wir können auch den Antisemitismus nehmen, der den Juden a priori Geldgeilheit und eine "zersetzendes" Wesen unterstellt. Da kann man noch so viele Gegenbeispiele bringen. Einen echten Antisemiten wird das nie überzeugen.

Und bei dir sind es eben nicht die Juden, sondern die Amerikaner. Sie können ankündigen, dass sie die Menschenrechte verbreiten. Und sie tun es dann auch. Mehr kann man eigentlich nicht verlangen. Du hälst dennoch unverdrossen an deinen Ressentiments fest. Und ich sehe nicht, was deinen Rassismus von anderen unterscheiden sollte. Ein dumpfes Gemisch aus Hass, Angst und Vorurteilen.